¿Qué lado lleva la carga de la prueba en el argumento de la existencia del libre albedrío?

Answer 1

Las marcadas diferencias entre todas estas respuestas demuestran que existe un gran malentendido cuando se trata de la hipótesis nula .

Para entender este concepto, tomemos el ejemplo más destacado y controvertido utilizado en muchos debates hoy:

¿Dios existe?

Para este ejemplo, cuando uso la palabra “Dios”, me refiero a la idea de un ser todopoderoso y todopoderoso (ya que esta es actualmente la definición más utilizada de Dios en el debate filosófico y teológico).

Muchos teístas creen que los ateos tienen la carga de la prueba cuando se trata de “refutar” la existencia de Dios. Esto es incorrecto

Muchos ateos creen que la carga de la prueba recae en los teístas, quienes deben demostrar la existencia de Dios a aquellos que no ven evidencia de un Dios. Pero adivina qué, esto también es incorrecto .

Quizás te sorprenda el último punto que acabo de hacer; Esto se debe a que la mayoría de las personas asume falsamente que la hipótesis nula es que Dios no existe, ya que no hay evidencia verificable de que Dios existe. La hipótesis nula real es que la existencia de Dios es incognoscible . Por lo tanto, una vez que una persona postula que un Dios existe o no existe, tiene la carga de la prueba.

La razón por la que di este ejemplo se debe al hecho de que los argumentos con respecto al libre albedrío son bastante similares a los que se refieren a un Dios todopoderoso. Entonces, nuevamente argumentaría que la hipótesis nula es que si tenemos o no libre albedrío es incognoscible, y si alguien viene a desafiar esa opinión desde cualquier lado, tienen la carga de la prueba.

Answer 2

Ya sea que exista o no libre albedrío, todos (incluidos los deterministas duros) viven y actúan como si tuvieran libre albedrío. Nos atribuimos el mérito de nuestros logros y la culpa de nuestros fracasos. Hacemos dietas, compramos seguros, invertimos en acciones, dejamos de fumar, cambiamos de opinión y (algunos de nosotros) incluso nos suicidamos. Basado en este hecho de la vida, sería hipócrita exigir pruebas de libre albedrío. La carga de la prueba recae en la persona que niega el libre albedrío.

Personalmente, creo que el libre albedrío no existe, al menos en la forma en que la mayoría de la gente piensa. En lo que sí creo es en el autodeterminismo: es más parecido al propósito que al libre albedrío. Puede leer más sobre esto en una de las siguientes páginas enlazadas:

El cerebro humano: baterías de causalidad
Libre albedrío sin dualismo
Determinismo duro: una falsa dicotomía

El problema con el libre albedrío es que no puedes demostrar la separación entre volición y causalidad. Hay dos razones principales para esto: la naturaleza y la crianza. La naturaleza, en este caso, es la codificación de nuestro ADN. Y nutrir (positivo, negativo e indiferente) siendo nuestra experiencia. Estamos dotados de rasgos físicos de los que no podemos hacer nada y nuestras acciones están limitadas por nuestra experiencia.

Por “las acciones están limitadas por nuestra experiencia “, quiero decir que cada pensamiento que tenemos se basa en lo que sabemos (o creemos que sabemos). Incluso nuestros genios más grandes están sobre los hombros de quienes los precedieron. Las ideas “originales” se basan en ideas anteriores. La inspiración conecta los puntos, pero los puntos deben existir primero. Como señaló Einstein, “ El secreto de la creatividad es saber cómo ocultar tus fuentes. ”

Entonces, el alcance de nuestro potencial está definido por la causalidad. Tenemos nuestros limites. Somos humanos, no dioses. Puede que no tengamos libre albedrío, pero tenemos un propósito. . . Piense en ello como el premio de la vida. El propósito no es más que hackear tu propio camino hacia el futuro. Haces planes y los ejecutas y vives con las consecuencias. Nuestro potencial es autodeterminado.

No sé si existe el libre albedrío. Pero sé que el autodeterminismo sí.

Answer 3

Cualquiera que haga una suposición adicional debe proporcionar evidencia aceptable o justificación razonable para ello.

Podría estar totalmente equivocado aquí, pero le daré una oportunidad a esta respuesta. Puedo ver que mucho depende de la definición de libre albedrío. Voy a elegir una definición negativa para esta respuesta y pedirle que me guíe en caso de que me equivoque. Defino el libre albedrío como un atributo de todos los seres sintientes cuando los supuestos de a) causalidad yb) destino no están asignados al mundo. En otras palabras, si encuentro razones suficientes para no asignar esas dos suposiciones al mundo, entonces atribuiré el atributo de libre albedrío a la sensibilidad.

En primer lugar, el supuesto de causalidad. Históricamente, hemos asumido la causalidad, ya que parecía evidente en las “leyes” de la física. Sin embargo, desde un punto de vista científico, nunca ha habido una razón / justificación razonable para asumir la causalidad ya que este supuesto es innecesario para la ciencia. Nuestro consenso científico permanece sin cambios si ignoramos el supuesto de causalidad. Por lo tanto, en el interés de asignar el menor número de supuestos en el mundo, no encuentro ninguna razón para asignar la causalidad como un supuesto. No estoy diciendo que la causalidad no exista. Estoy diciendo que el valor de verdad de la afirmación de existencia de causalidad no puede conocerse ya que dicha verdad no está disponible. Por lo tanto, en una situación en la que no hay verdad disponible, es razonable hacer solo el número mínimo de suposiciones en el mundo. Aquí, la carga de la prueba / evidencia / justificación recae claramente en la persona que hace una suposición adicional. Por lo tanto, la persona que afirma el determinismo causal debe proporcionar una justificación razonable para ello.

En segundo lugar, en el supuesto del destino. Nuevamente, esta es una suposición clara en todo el mundo y, por lo tanto, se espera que la persona que hace esta suposición proporcione evidencia aceptable y / o justificación razonable. La evidencia, en este caso, puede ser un problema, ya que esta suposición es de naturaleza no falsificable ya que la palabra “destino” en sí misma es extremadamente ambigua e imprecisa. Tampoco puedo pensar en ninguna justificación razonable para asumir el destino, ya que es innecesario / irrelevante en gran parte de nuestro discurso.

Por lo tanto, en conclusión, y en mi opinión, la carga de la prueba / evidencia / justificación recae en aquellos que niegan el libre albedrío. Obviamente, he elegido una definición negativa que se adapta a mi propósito y, por lo tanto, espero que alguien pueda orientarme en la dirección correcta y proporcionarme una definición positiva inequívoca, si encuentran que esta definición negativa es desagradable.

Editar: Por justificación razonable, simplemente quiero decir que la suposición que se hace debe ser necesaria para proceder a una discusión detenida. En el curso de la investigación, si se llega a un callejón sin salida, cualquier supuesto nuevo y consistente que abra nuevas líneas de investigación objetiva se considera razonablemente justificado.

Answer 4

Dado que intuitivamente tenemos una idea de nuestra propia autonomía, esto hace que la creencia en el libre albedrío sea la posición predeterminada.

Por lo tanto, nos guste o no, la carga de la prueba recae en aquellos (como yo) que argumentan que el libre albedrío es una ilusión.

Afortunadamente, puedo demostrar que no hay libre albedrío con una breve discusión.

1. Todos los eventos en cualquier universo son causados ​​o no causados. Esto incluye decisiones. No hay una tercera categoría.
2. Las decisiones causadas están determinadas por eventos pasados ​​y, por lo tanto, no son gratuitas.
3. Las decisiones no causadas deben tener resultados aleatorios y no pueden ser producto de la voluntad.
4. Entonces, en todos los casos, el resultado de una decisión nunca es a la vez voluntario y gratuito.

QED

Answer 5

Aquí hay seis cosas que se protegen significativamente contra un universo determinista:

1. Dado que la neurociencia carece de acceso real a la conciencia.
2. Dado que los experimentos de Libet son extremadamente limitados y cuyas conclusiones son increíblemente inciertas.
3. La pregunta solo tiene sentido en un mundo en el que tenemos la opción de tomar decisiones, un mundo en el que la racionalidad, el pensamiento y la reflexión es algo bueno (no solo algo robótico). Los robots y las computadoras no hacen preguntas como esta.
4. Dado que actuar como si fuéramos libres tiene más sentido.
5. Dado que vivir como si fuéramos libres tiene un legado histórico. Sabemos cómo se ve eso.
6. El determinismo supone fisicalismo / naturalismo / materialismo. Los supuestos de estas ideologías son muy dudosos.

Estoy bastante seguro de que cada uno de ellos tiene el potencial de socavar cualquier carga o prueba que uno quiera articular por libre albedrío.

1. Sin mencionar que las personas no escriben libros a organismos que no pueden cambiar ni a robots.
2. Además, nadie vive como un robot determinista, sino que sus elecciones son importantes. Es decir, sus acciones afirman la posición del libre albedrío. (por ejemplo, se responsabilizan de sus libros, artículos, discursos, etc.)

Aquí hay más razones para creer en el libre albedrío:

La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Qué piensan los neurocientíficos de los libros de Sam Harris?

Answer 6

No importa cuál sea el tema, la carga de la prueba depende del lugar y los objetivos de los participantes, que determinan si existe tal carga.

Si el lugar es supervisado por una autoridad gobernante que requiere que los participantes demuestren sus reclamos, entonces la carga recae en todas las partes. Tales lugares incluyen salas de audiencias, aulas, negocios y laboratorios, lugares donde alguien tiene el poder de imponer la carga de la prueba.

Parece que Quora está tratando de convertirse en un lugar así, ya que ya no te permite escribir respuestas que requieren pensar por parte de los lectores, pero ahora te obligan a elaborar o colapsar. Ahora, parece que quieren respuestas para presentar un caso completo, cuando, antes, las aclaraciones y los argumentos de apoyo se abordarían en hilos de comentarios.

Antes de esto, hubiera dicho que la carga de la prueba recae en quien quiera probar algo, lo cual no ha sido mi objetivo personal. Especialmente en temas controvertidos, como filosofía, religión y otros.

Es imposible “probar” las respuestas a las preguntas que requieren un pensamiento puro, a diferencia de lo que están autorizados por los supuestos custodios del conocimiento: aquellos que están formalmente acreditados.

Incluso la cuestión del libre albedrío no puede ni será probada. Tales temas son imposibles de moderar sin que los moderadores de Quora tomen los argumentos ellos mismos y decidan los problemas para todos en Quora. Tendrían que elegir qué filosofías, valores, morales e incluso religiones son correctas y válidas.

Quora se convertirá en un medio de propaganda para las opiniones de unos pocos.

Answer 7

El problema es que no existe una definición acordada de “libre albedrío”. Algunos piensan que el libre albedrío necesita que el universo no sea determinista, pero otros (como yo) no creen que eso importe. La opinión con la que estoy de acuerdo (que se llama ‘compatibilismo’ y tiene un amplio respaldo filosófico) es que existe una confusión entre ‘previsibilidad’ y ‘libertad’. Solo porque lo que haces es predecible (como lo sería en un universo determinista) no significa que no estés actuando libremente. Después de todo, si lo que haces no es predecible en última instancia, ¡esto no es libertad, sino caos! Significaría que lo que haces no está completamente determinado por tus recuerdos y experiencias. Consideramos que el libre albedrío está restringido por situaciones como el encarcelamiento o la adicción, donde tiene menos capacidad para hacer lo que desea. Aquellos que buscan libre albedrío en la incertidumbre física están (en opinión de los compatibilistas) buscando en el lugar equivocado.

La mejor definición de libre albedrío que se me ocurre es la libertad de hacer lo que desee, ¡aunque no sea libre de elegir lo que desea!

Answer 8

Ajá … la buena y vieja carga de la prueba. La primera vez que aprendí esto fue durante el mayor cambio de pidagrim de mi vida … de todos modos, esa es una historia para otro día. La carga de la prueba en cualquier argumento recaerá en la persona que propone una noción que contradiga la hipótesis nula: la posición predeterminada. Normalmente en la mayoría de los casos, la hipótesis nula está en línea con la norma aceptada. Tomemos el caso del modelo geocéntrico del universo. Antes de coperinus era la hipótesis nula, aunque estaba equivocada. Sin embargo, en algunos casos, debido a siglos de tradición o dogma, el conocimiento común se desvía de la hipótesis nula. Por ejemplo, en el debate sobre Dios debido a siglos de creencia teísta, se ha afirmado que es la hipótesis nula, aunque lógicamente debido a la ausencia de evidencia, lo contrario es el caso. El caso del libre albedrío es aún más complejo porque tiene una dimensión subjetiva. Nuestra experiencia subjetiva inmediata nos dice que tenemos libre albedrío, sin embargo, al meditar nos damos cuenta de que no teníamos elección en nuestra composición física, nuestras primeras experiencias formativas, nuestras atribuciones genéticas e innatas como el intelecto base e incluso nuestra capacidad de libre albedrío. En palabras del difunto gran orador y escritor Christopher enganchando “por supuesto que tenemos libre albedrío, no tuvimos otra opción”. Aquí detendré la exposición sobre el argumento del libre albedrío, ya que es muy extenso; sin embargo, con respecto a la carga de la prueba, si tuviera que elegir instintivamente, diré que recae en el retador (la persona contra el libre albedrío), aunque lógicamente parece poco probable que nosotros, como los seres físicos causados ​​tienen libre albedrío nuestra cosmovisión subjetiva nos dice que sí. Como esa es la única realidad que tenemos, parece que la hipótesis nula es que tenemos libre albedrío.

PD: mi opinión, si te interesa saber, es que nosotros no.

Answer 9

Ambas partes tienen que discutir la posición que tienen. Independientemente de si esa es la afirmación de la existencia, o inexistencia, del libre albedrío. Ninguna de las partes puede tomar ningún privilegio intelectual al no discutir su propia posición y trasladar la carga de la discusión a la otra parte.

Esto está en línea con el discurso razonado natural: si haces una declaración, será mejor que puedas respaldarla. Independientemente de lo que se trate esa declaración.

Solo está exento de la carga de la prueba si no ocupa un puesto en particular. Entonces no tiene ninguna declaración que deba probar o defender.

Answer 10

El argumento del libre albedrío es complejo y diverso. Ambos reconocemos que se puede responder al debate sobre la libertad argumentando que podemos ser libres y también determinados. Como dijo Craig Ross en PN 62, el compatibilismo , la opinión de que podemos ser libres y determinados, deja mucho margen de mejora. Terminó su artículo afirmando que debemos elegir entre dos opiniones opuestas polares: libertad o determinismo. Intentaremos hacer esta elección aquí.
Nuestro debate no intentará cubrir todas las áreas de este tema, sino que simplemente ofrecerá dos respuestas opuestas a la pregunta: ‘¿Somos libres o estamos determinados?’
Luke Pollard:
El debate sobre el libre albedrío se ha convertido en una red de argumentos y contraargumentos. Por un lado, tenemos filósofos como Ren é Descartes, que una vez describió la voluntad como “tan libre en su naturaleza que no puede ser restringida”. Esta visión se llama libertarismo . Pero en la ciencia, y desafortunadamente, en gran parte de la filosofía, se asume con mayor frecuencia el dogma del determinismo , que nuestras acciones están causalmente determinadas por eventos anteriores. Estoy a favor del libertarismo.
El determinismo es la opinión de que no podemos decidir, ni siquiera pensar, libremente, sin embargo, puede parecer lo contrario. En cambio, estamos obligados a actuar solo como estamos ordenados para actuar. Si nuestra voluntad nos la dicta un universo ordenado, un universo caótico o Dios, depende de la posición que tome.
El libertarismo es lo opuesto al determinismo. Descartes lo describe en su forma extrema arriba, pero deseo apoyar una posición menos radical. Argumentaré que es inmediatamente evidente para nosotros que somos libres, y que, si bien podemos estar presionados y acosados ​​por nuestro entorno, está claro que, en última instancia, la elección es nuestra, y también la responsabilidad.
En las primeras impresiones, parece que tenemos varias capacidades y habilidades, y que tiene sentido aplicar ciertos términos a nosotros, como ‘responsable’ y ‘responsable’. Parece que somos moralmente responsables de nuestras acciones, al menos en parte. Pero, ¿cómo puede uno responsabilizar a alguien por sus acciones a menos que sean libres de elegir qué hacer? Si estamos completamente determinados en nuestras acciones, digamos por nuestro entorno, y por lo tanto no tenemos una opción real en el asunto, no podemos ser responsables de nuestras acciones. Pero somos válidamente responsables de nuestras acciones; por lo tanto, parece que somos libres. Y si parecemos ser libres, debemos asumir que somos libres, hasta que la razón nos muestre lo contrario. De hecho, Rebecca tiene un trabajo mucho más difícil de lo que podría imaginar al principio, ya que no solo debe mostrar que algunas de nuestras elecciones están determinadas, sino que todas nuestras elecciones están determinadas. Si solo tenemos una opción libre, esto es suficiente para decir que la libre elección es una realidad.

Answer 11

Depende de si es parte del caso de la fiscalía o de la defensa. Por lo general, es asumido por el procesamiento y es difícil que la defensa demuestre lo contrario. Cualquiera sea el atractivo que tenga el argumento contrario, a los jueces y jurados no les gusta mucho al ver ejemplos reales.

Answer 12

Pondría cierta carga sobre quien proponga una definición para justificar su definición.

Personalmente, considero que el concepto de libre albedrío en sí mismo no es terriblemente significativo.

Somos seres materiales. El mundo material tiene elementos probabilísticos subyacentes, por lo que no es completamente determinista. Pero el elemento probabilístico se encuentra en un nivel muy bajo, y no es como si estuviéramos dirigiendo la mecánica cuántica para hacer nuestra oferta.

Lo que podemos hacer está limitado por la física y la biología, así como por lo que consideramos, cómo se comportan nuestros cuerpos y nuestras funciones neurológicas de nivel bajo, medio y alto, y cómo se comportan los que nos rodean.

Podemos elegir controlar nuestra respiración dentro de los límites. Podemos elegir salir de la cama. A veces, nuestras situaciones y nuestros cuerpos hacen que el control sea más o menos difícil, pero siempre tenemos cierto nivel de control siempre que estemos conscientes.

Pero, ese control es una propiedad emergente de nuestro material y del mundo físico que nos rodea, como lo es todo sobre nosotros.

Si no estamos programados literalmente, pero operamos de alguna manera como redes neuronales que reconocen patrones sueltos, ¿tenemos libre albedrío? ¿O no tenemos libre albedrío porque son nuestros cerebros las redes neuronales en lugar de nuestras mentes o nuestras almas?

Para resolver el debate, ¿tiene que haber algún dios omnipotente (un concepto que encuentro casi completamente absurdo) para no tener libre albedrío? ¿O es suficiente que estemos construidos con nada más que átomos para no tener libre albedrío? ¿Tenemos que tener un alma no material separada para tener libre albedrío? ¿O es suficiente para que nuestros cuerpos materiales tengan cierto control de nuestras elecciones?

Las personas que pierden memoria a corto plazo pueden tener exactamente la misma conversación repetidamente, esencialmente para siempre. ¿Eso significa que no tienen libre albedrío? Es inquietante, pero es más inquietante porque nos hace cuestionar la separación mente-cuerpo que sentimos intuitivamente (haciéndonos cuestionar el libre albedrío), o es más inquietante porque no queremos vernos así y no podemos ¿imaginarnos a nosotros mismos como vivos y en ese estado (haciéndonos casi contemplar el límite entre la vida y la muerte)?

¿Mi vista? Somos técnicamente libres, porque no hay otra inteligencia que no sea nosotros mismos y los que nos rodean que nos está quitando nuestra libertad, pero estamos limitados por nuestra biología, nuestro cerebro y nuestras circunstancias. El ser que soy yo puede tomar decisiones. Soy libre. Desearía poder descartar mi ADD cada vez que lo encuentre inconveniente.

¿Carga de la prueba? A menos que esto sea solo un debate de dios / no-dios, realmente no creo que una respuesta binaria sea lo suficientemente significativa como para molestarme en exigir pruebas de exactamente una respuesta.

Para aquellos que creen en los dioses, ¿tienen esos dioses libre albedrío mientras que nosotros no? ¿Son de alguna manera diferentes a ese respecto? Si es así, ¿por qué?

Answer 13

El proponente de la propuesta que se adelanta, por supuesto.

Answer 14

La carga de la prueba recae siempre en la persona, que afirma, que algo existe. No puedes probar que no tienes una hermana.
¿Algún hablante ruso aquí? Probar que no eres un camello es difícil, pero posible. 🙂

Answer 15

Depende de lo que se haga en el argumento. Si alguna.

El “si alguno” es importante.

Por lo general, se hace al menos un reclamo en un argumento, pero no necesariamente otro del lado “contrario”.

Ejemplo: un teísta puede decir: “Obtenemos nuestro libre albedrío de Dios”. Esto conlleva una carga de la prueba.

PORQUE — Este es un reclamo de verdad y / o conocimiento.

A esa declaración le digo: “No te creo, ¿puedes probarlo?”

Mi declaración NO es un reclamo de verdad y / o conocimiento.

No tengo carga de prueba.

Sin embargo, si afirmara que el libre albedrío proviene de los elfos que habitan en los árboles y hornean galletas del antiguo Mordor, tendría una carga de la prueba.

Answer 16

Sabemos que las decisiones pueden estar influenciadas por factores de los cuales el actor desconoce parcial o incluso por completo.

Afirmar que existe el libre albedrío es afirmar que existe una clase de decisiones que no se ven materialmente afectadas por tales factores, de modo que la decisión sería la misma sin importar las influencias anteriores.

La carga de la prueba debe recaer en aquellos que hacen tal reclamo. De hecho, ninguna prueba concebible para tal afirmación podría idearse o incluso imaginarse.

Answer 17

La pregunta de quién tiene la carga de la prueba es una buena pregunta.

La carga de la prueba es la responsabilidad de que alguien proporcione razones / pruebas suficientes para el reclamo que está haciendo. Existe la expectativa de que, al debatir temas filosóficos, la persona que realiza el reclamo tiene la carga de la prueba para proporcionar razones o evidencia para respaldar el reclamo. Entonces, si alguien hace un reclamo como que las personas tienen libre albedrío, entonces existe la expectativa de que podrán proporcionar razones o evidencia para el reclamo de que las personas tienen libre albedrío. Del mismo modo, si alguien niega que las personas tengan libre albedrío, existe la expectativa de que tienen una carga de la prueba para proporcionar razones / pruebas para la negación del libre albedrío. Después de todo, la filosofía es una razón para dar práctica y existe una norma para alentar a las personas a pensar en las razones por las que sostienen los puntos de vista que tienen para comprenderlos más completamente.

Fuera de los entornos académicos, cuando las personas discuten sobre temas filosóficos, hay una tendencia a que las personas piensen que quien tiene una opinión con la que no está de acuerdo tiene la carga de la prueba para demostrar que es verdad lo que no está de acuerdo. No solo eso, sino que si una persona no da suficientes razones / pruebas, entonces la otra persona se sentirá reivindicada al sostener la opinión opuesta es cierta. Poco se aprende de hacer esto.

Answer 18

En este caso, la carga de proporcionar evidencia está en manos del determinista ya que, por defecto, el libre albedrío fue aceptado durante muchos años y porque sentimos que tenemos libre albedrío. Cualquier cosa que desafíe la hipótesis nula tiene la carga de proporcionar evidencia. Todavía no creo que los experimentos de Libet hayan proporcionado suficiente evidencia para denunciar directamente el concepto de libre albedrío.

Answer 19

Cualquier persona que tenga más motivación y menos influencia para persuadir a la otra tiene la “carga de la prueba”. La carga de la prueba tiene poco que ver con qué lado es más correcto o el más razonable. Típicamente, en un acalorado debate, el que saca el truco de la “carga de la prueba” está haciendo una jugada de poder.

Cuando comienzas desde una posición agnóstica y admites: “No sé, tampoco parece persuasivo”, puedes ver lo tonta que es la “carga de la prueba”.

Si te sientes seguro en lo que sabes (o mejor dicho, no sabes), no tendrías necesidad de persuadir a otros para que vean tu punto de vista, entonces no hay carga, ¿verdad?

Answer 20

Nada en este universo tiene libre albedrío excepto la vida, por lo que la falta de libre albedrío es la posición predeterminada. ¿Por qué la vida debería tener libre albedrío cuando todo lo demás funciona de acuerdo con las matemáticas de Newton y Feynman? Muéstranos lo que no es QED.