¿Son todos los sistemas morales iguales? ¿Cómo puede ser esto cierto?

1. Sí, todos los sistemas morales son iguales. Sin indicar un propósito / objetivo, no hay base para la comparación.

2. ¿Qué demonios es un sistema moral? La moral individual está profundamente arraigada / entrelazada en el comportamiento y la cultura humana en lugar de algo que aprendemos por sí solo a través del estudio o la exhortación, al estilo de la ética de Nicomache. Observar tales complejidades ex post facto y descifrar qué constituye moral no lo convierte en un sistema.

R. Al entretener varias éticas, me resulta bastante fácil jugar rápido y suelto, para ser fácil. Incluso puedo canalizar a un utilitario como Peter Singer a pesar de sentir poca afinidad con sus puntos de vista. Me parece bastante fácil desarmar el objetivismo ético (la noción de que “correcto” e “incorrecto” cubren un terreno específico, básicamente). Eso deja el relativismo ético, la noción misma de que un sistema moral es tan bueno como otro. Solo que, si bien muchos científicos sociales proclaman felizmente su propio relativismo, en filosofía el término se limita a peyorativo para arrojar a aquellos con los que no está de acuerdo. La mayor parte de cualquier fascinación que alguna vez sentí atravesando este terreno fue drenada por mi segundo año.

B. Habiendo dicho todo eso, me siento bastante cómodo con la idea lockeana de posesión de un sentido moral e incluso con la deontología kantiana, el estudio del deber-obligación moral. Lo que noté es que me predicaron y desarrollé un sentido de moralidad bastante poco estructurado. Si bien intenté modelar qué moralidad tengo para mis hijos, no les di una conferencia ni les expliqué la moralidad. Simplemente me contenté con decirles que tenían que descubrir por sí mismos cómo relacionarse con los demás.

Los tres desarrollaron una brújula moral más fuerte que la mía, no solo hasta el punto de no ser fácilmente influenciados por sus valores por la presión, la oportunidad, el incentivo, sino hasta el punto de que cada uno mostró un verdadero valor moral cuando fue necesario. Esa experiencia me ha llevado a creer que Locke acertó: cada uno de nosotros nace con un sentido moral que se desarrollará como nutrido. Parece lo suficientemente bueno para mí. Por otra parte, mi suegro fue el hombre más moral que he conocido, así que tal vez solo proviene de los genes de su madre. ¿Mendel dijo algo sobre heredar tu sentido moral?

¿Igual en contenido o igual en valor? Es lógicamente imposible que dos sistemas morales diferentes sean iguales en contenido, porque, si son iguales, entonces son el mismo sistema.

Entonces, igual en valor? Para que dos cosas se consideren iguales o desiguales en valor, debe haber un medio externo para medirlas y evaluarlas. Charlotte Lang mencionó cómo la creencia en un árbitro o autor afecta la posición de uno en su respuesta. Debido a que no conozco evidencia de tal árbitro o autor, creo que debemos asumir que no existen y aceptar que no hay una manera de salir de los sistemas morales y compararlos. Por lo tanto, no hay forma de decir que diferentes sistemas morales son iguales o desiguales en valor.

Los sistemas morales mismos son los medios por los cuales se miden los valores de las cosas. Y no son entidades estáticas, aisladas: evolucionan y cambian, debido a las circunstancias y la influencia de los extraños.

Si retrocedemos un nivel y observamos los sistemas en general, ya sean morales o matemáticos, un sistema es tan bueno como el conjunto de axiomas con el que se inicia. Ciertas elecciones conducirán a una contradicción lógica, mientras que si elige axiomas que son simplemente falsos, terminará con un sistema que puede ser lógicamente consistente pero no consistente con la realidad.

Cuando se trata de moralidad y matemática, la elección de axiomas es difícil, y básicamente es una cuestión de intuición y especulación, en lugar de cualquier tipo de metodología estricta y formal. A veces tienes que resolver las conclusiones lógicas de un conjunto de axiomas antes de poder decir realmente si crees que refleja algún tipo de verdad.

Entonces, considerando la naturaleza de tales cosas, diría claramente que no todos los sistemas son iguales (en casi cualquier sentido de la palabra). Algunos son contradictorios e inconsistentes; todos estarán incompletos y basados ​​en un conocimiento imperfecto.

Igual, no, pero hay una superposición sustancial. Algunos de estos puntos en común se deben a la influencia duradera de los sistemas morales históricos, por ejemplo, las tradiciones grecorromanas y judeocristianas. Parte de esto se debe a la universalidad de la condición humana. Por ejemplo, el hecho de la mortalidad lleva naturalmente a los hombres racionales a desaprobar el asesinato.

No pretendo tener ninguna idea especial sobre este tema, pero voy a decir que no. De todos los sistemas de creencias del mundo, solo uno puede ser correcto y el resto, por definición, tiene que ser falso.

Los deístas y los ateos no pueden tener razón, Dios existe o no. Con respecto a la naturaleza de Jesús, el judaísmo, el cristianismo y el islam no pueden estar en lo cierto: o Jesús era y es el Mesías o no lo era. Yo creo que lo es.

Absolutamente no.

Si compararas tu sistema moral con el sistema moral de, digamos, una tribu en África donde creen que a las mujeres se les debe extirpar el clítoris, ¿dirías que este sistema moral es igual al que pasas? ¿Su sistema moral respetaría esa práctica y eso no causaría ningún problema a nadie?

Si dos sistemas morales son iguales, lo que sea que funcione para uno, debe funcionar instantáneamente de la manera exacta para otro, sin restricciones ni cambios en la vida de las personas involucradas.

Entonces no, los sistemas morales no son iguales. Difieren mucho. Eso no quiere decir que podamos salir y compararlos y decir “cuál es el mejor” porque no tenemos forma de compararlos objetivamente en términos de “mejor” y “peor”. Pero seguro podemos decir si son iguales o no.

Gracias por el A2A.

Creo que si usted encuentra o no todos los sistemas morales dependerá de si cree o no que hay un autor / árbitro de la moralidad o no.

Si crees que hay un árbitro de la moral, como yo, entonces no, todos los sistemas morales NO son iguales. La existencia de un árbitro que haga las reglas lógicamente significará que hay un código de moral correcto y un código de moral incorrecto, cualquier comportamiento o práctica que vaya en contra de ese código será incorrecto.

Si NO cree que hay un autor o árbitro de moralidad o de un código moral, entonces sí, todos los códigos morales SON iguales. Como no existe una autoridad final, cada persona puede tener su propio conjunto de conducta moral que sigue, y las creencias o conductas morales de nadie son mejores o peores que sus vecinos. Todo se reduce a cuál es la opinión de cada persona y cuáles son sus circunstancias particulares.

Por supuesto, esta es una de las principales razones por las que creo que Dios existe, ya que la humanidad parece tener la sensación de que hay comportamientos correctos e incorrectos, y ese sentimiento no tendría sentido lógico si no existiera un código absoluto de comportamiento. algun lado.

Sí, porque cada sociedad tiene su propio código moral; lo que significa que si lo sigues, estás siendo moral, por ejemplo, en una sociedad donde se acepta la caza de cabezas, una persona puede ser considerada moral aunque tome cabezas humanas.

La noción de que todos los sistemas morales son iguales es dudosa. Es un intento de afirmar una conclusión relativista, pero en última instancia es un intento de sugerir una verdad y una ética. En resumen, su relativismo en arrastre.

El costo de oportunidad del relativismo es simplemente demasiado grande. El relativismo mata a la justicia. Mata las nociones de derechos y libertad. El relativismo socava la capacidad de afirmar cualquier noción de valor. Además, hace que la resolución de conflictos entre dos valores sea completamente imposible. En resumen, el relativismo es un callejón sin salida.

A menos que incluyan tolerancia para diferentes opiniones, no son iguales a menos que cuente igualmente mal.