¿Los ateos intentan demostrar que Dios o los dioses no existen?

Answer 1

Una religión dice que Dios es conciencia. Otra religión dice que Dios está impregnando toda la energía cósmica. Otra religión dice que Dios es luz y otra religión dice que Dios es fuego, etc. Así, diferentes elementos creados de este universo fueron tomados como el Dios real básico. De ahí comenzaron las disputas, que se intensificaron por los debates. Las personas sentadas frente a una mesa de comedor están discutiendo entre sí, ya que uno dice que el recipiente es de oro, otro dice que el plato es de oro, otro dice que la cuchara es de oro y otro dice que el vaso es de oro. ¡Esta pelea nunca terminará porque ningún artículo en la mesa del comedor es dorado! Todos están tratando un artículo en particular como oro. Tratar un artículo como oro es totalmente diferente del artículo real como oro.

Del mismo modo, la realidad es que Dios es inimaginable, que está más allá de este universo imaginable. La razón simple de esto es que el universo está constituido fundamentalmente por espacio o volumen, que es la energía sutil básica y Dios está más allá del espacio ya que Dios no tiene dimensiones.

Ahora puedes tratar cualquier elemento meritorio de la creación como Dios basado en los méritos que te agradan descuidando los defectos. La conciencia no es Dios porque no todo lo impregna. La energía cósmica no es Dios porque es inerte. La luz y el fuego tampoco pueden ser Dios por la misma razón que son inertes. Pero cualquiera de estos elementos puede ser tratado como Dios por el bien de la meditación y la adoración.

Tal adoración se llama adoración del modelo representativo (Pratika Upasana). La adoración directa (Sakshat Upasana) también es posible cuando Dios entra en un ser humano para dar la dirección correcta a través de la propagación del conocimiento espiritual correcto. En tal caso también, cada ser humano es Dios y el Dios inimaginable existe en cada ser humano. El ser humano es solo el medio de Dios, pero un ser humano tan cargado puede ser tratado como un Dios real, como el alambre electrificado es tratado como la electricidad misma.

Por lo tanto, Krishna, Buda, Jesús, Mahoma, etc. se convierten en Dios y no es necesario que haya ninguna disputa en este punto también por el bien de la paz mundial basada en la armonía de las religiones. Este concepto fundamental se revela ya que al mismo tiempo es una suerte que hoy haya confianza en el poder receptor del análisis científico estable y estable de los seres humanos.

La expansión constante del espacio indica el punto principal de que la frontera del espacio, que es el Dios inimaginable, nunca puede ser alcanzada por su mente.

Puedes descartar los verdaderos milagros por ego y celos, pero si eres un científico, no puedes eliminar el concepto milagroso de la infinidad del espacio. Un sistema debe tener límites definidos o al menos imaginarios. Los límites del espacio cósmico son inimaginables y este universo infinito con límites inimaginables, ya no permanece como el sistema científico. En tal caso, ¿qué es la experimentación que se debe hacer en el caso de la energía infinita (espacio), que se erige como el sistema para la ley de conservación de la energía? A menos que calcules la energía total del universo, ¿cómo puedes decir que es un valor constante? El ateo siempre grita por la prueba experimental a pesar de que miles de encarnaciones humanas han realizado miles de milagros en presencia de millones de seres humanos de todos los países del mundo. Incluso la teoría científica como la expansión constante del universo nos dice que el espacio no es inherentemente infinito, sino que se vuelve relativamente infinito a medida que su mente viaja a través de él para tocar su límite.

Esto significa que el espacio no es realmente infinito por sí mismo, sino relativamente infinito y se expande continuamente antes de que su mente alcance su límite. La conclusión es que el límite del espacio nunca puede ser tocado por su mente ya que el espacio se expande continuamente antes de que su mente llegue al límite. La expansión constante del espacio indica el punto principal de que la frontera del espacio, que es el Dios inimaginable, nunca puede ser alcanzada por su mente ( Apraapya Manasaa saha – Veda, Naantosti – Gita). Este es el punto absoluto y el punto relativo es que el espacio se expande constantemente [por] su mente. Debes establecer el conocimiento espiritual sobre este fundamento básico, que es que el Dios absoluto es inimaginable. Todos los demás conceptos deben construirse como castillos sobre esta base sólida.

La prueba científica sólida de la existencia de un Dios inimaginable.

Si. Podemos dar la prueba científica sólida de la existencia de un Dios inimaginable. La ciencia acepta que este cosmos o espacio es infinito. El infinito del cosmos significa que su límite es inimaginable. Por supuesto, puede decir que el límite de este cosmos también está hecho del mismo material, energía inerte o materia inerte. Cuando decimos que el límite del cosmos es inimaginable, significa que el material que existe más allá del límite del cosmos es inimaginable. Si tocas el límite del cosmos infinito, estás tocando el material inimaginable que existe más allá del límite cósmico. Si ha alcanzado el límite de la tierra, significa que ha tocado el agua del océano. No decimos que el límite del cosmos es inimaginable. Cuando decimos que el límite del cosmos es inimaginable, significa que el material presente más allá del límite es inimaginable, lo que no se puede tocar. Esta es la razón de la infinidad del cosmos. No puede alcanzar el límite cósmico porque nunca puede tocar la región inimaginable, que está más allá del límite cósmico. Esto se llama Arundhati Vashishtha Nyaya , lo que significa que al mostrar la estrella Vashishtha visible (límite imaginable del universo), se indica la estrella Arundhati invisible adyacente (Dios inimaginable).

La visión cósmica mostrada por Krishna a Arjuna se debe principalmente a esto, que es la exhibición del cosmos infinito o su límite inimaginable. Hay un hermoso verso en la escritura en el contexto de la alabanza que los ángeles le rinden al Señor Vishnu: Pratyaksho pyapari Chchedyo, Mahyaadirmahimaa tava, Aptavaaganumaanaabhyaam, Saadhyam tvaam prati kaa kathaa ? El significado es: ¡Oh! ¡Señor! Aunque este cosmos es visible, su límite no lo alcanzamos debido a su infinito. Este es el mejor ejemplo de su milagro visible que establece su naturaleza inimaginable. Solo se puede lograr con las Escrituras y la inferencia y, por lo tanto, nunca podemos entender su naturaleza inimaginable. Este versículo arroja luz sobre todos los aspectos explicados anteriormente.

Espiritualidad universal para la paz mundial

Answer 2

Hay una tercera cosa.

Cuando uno dice ‘Dios’, la idea se puede dividir en dos partes:
1) Existe una entidad abstracta, un “poder superior”.
2) Esta entidad tiene un conjunto particular de características.

Algunas personas afirman que tienen el monopolio de comunicarse con esa entidad, pero dejemos eso fuera por ahora.

No me importa la existencia de un poder superior abstracto. Esa es la razón por la cual la mayoría de los argumentos espirituales no me molestan. Creo que no podemos probar que tal entidad existe o no, por lo que no haré un gran alboroto.

Pero cuando las personas comienzan a afirmar que saben sobre esta entidad, examino estas afirmaciones. Y hasta ahora, tuve que rechazar todas estas afirmaciones porque eran incompletas o contradictorias. Para mí, esta es la esencia del ateísmo. Un ateo no (no puede) refutar una idea vaga de algo, sino que rechaza las afirmaciones que atribuyen propiedades particulares a esta entidad.

Answer 3

¿Por qué deberíamos probar que Dios no existe cuando nadie incluso ha demostrado que Dios existe en primer lugar?

Analicemos esto, ¿de acuerdo?

• El reclamante, la persona que hace el reclamo, declara “Hay un dios”.
• El escéptico responde diciendo: “Estás lleno de mierda. No hay tal cosa.

Ahora, ¿de quién es el trabajo para probar su caso? ¿El que hace el reclamo o el escéptico que se negó a creerlo?

La respuesta es la persona que hace el reclamo.

Al igual que en un tribunal de justicia, no es trabajo de la defensa demostrar inocencia. La carga de la prueba recae en los acusadores que afirman que se ha cometido un delito. La carga siempre ha mentido con la persona que hace el reclamo, es su carga estar al descubierto … nunca la del escéptico.

Entonces pedirle a un ateo que refute a Dios es una mierda total. Las personas que afirman que hay un dios son las que hacen el reclamo, eso significa que la carga de la prueba recae en ellos y solo en ellos.

Los ateos no intentan refutar a Dios, porque es imposible refutar algo que no existe. Es el trabajo del que hace las historias salvajes sobre dioses, ángeles y demonios para probarnos, no al revés.

Ponga a prueba alguna prueba o simplemente salga de aquí, porque esta es su carga … ¡no la nuestra!

PJ

Answer 4

no a los dos. nuestro dios, tu teoría, lo pruebas. oh, espera, dices que tienes pruebas, ¿qué pruebas, la biblia? no, no prueba, a menos que también creas que los dioses de Egipto, Roma y Sumeria escritos en textos más antiguos también existen. No crees en sus pruebas, ¿verdad? Tampoco crees que existan los dioses nórdicos, druidas o celtas, y es curioso cómo esos también se escribieron mucho antes de la Biblia.

No hay evidencia de que tu dios exista, creas o no. Tus sentimientos no son prueba, tu predicador que habla de él no es prueba, tus padres te dicen que él tampoco lo es, recuerda a Santa y al conejito de pascua. Simplemente no hay evidencia real de que el tuyo o algún dios haya existido alguna vez, y el hecho de que los judíos, cristianos y musulmanes insistan en que lo tomemos por fe es aún menos evidencia. eso es solo más de lo que creo porque dije eso o de lo contrario la basura que mató a miles en Europa en la Edad Media y a los pueblos indígenas asesinados en cualquier país que los cristianos decidieron conquistar. Entonces, sí, hasta que muestres evidencias ACTUALES irrefutables de que tu dios existe, pues no creeremos que exista.

Answer 5

¿Los ateos intentan demostrar que Dios o los dioses no existen?

Eso sería completamente inútil. Los dioses son teóricamente posibles y, por lo tanto, podrían existir. No se puede probar la inexistencia de algo fuera de las ciencias estructurales.

¿O simplemente intenta demostrar que las pruebas de la existencia de estos dioses son falaces?

Eso está más cerca de la verdad. Personalmente, no podría importarme menos lo que la gente crea, pero en el momento en que intenten demostrarme su dios y me exijan que siga las reglas que derivaron de él, señalaré que sus pruebas son falaces y que, por lo tanto, las reglas son nulo si la única razón para seguirlos es su supuesto origen divino.

Answer 6

¿Cómo le gustaría que los ateos crearan “algo que no existe” para demostrarle que no existe? Si puedes hacer eso, los ateos están más que felices de escucharte.

Los ateos no inventan dioses religiosos, la carga de la prueba recae en aquellos que lo inventaron y lo venden a sus suscriptores religiosos.

Los ateos, por mi parte, no trato de demostrar la inexistencia de los Dioses de los teístas simplemente porque si su Dios existe o no, es totalmente irrelevante para la forma en que elijo vivir mi vida.

Muy a menudo, los ateos solo intentan señalar a los teístas las falacias y la inconsistencia en sus afirmaciones y argumentos; tanto como querer decirles que: “” Si nacen normales y saludables, con conciencia humana innata e inteligencia indomable, simplemente no necesitan suscribirse a una religión con un dios para vivir una vida sana y normal. “.

Answer 7

Personalmente, este último.

Imagine que hoy alguien intenta convencerlo de que existe un hombre de 20 pies de altura que respira fuego y pone huevos. ¿Tratarías de probar que este hombre no existe, o simplemente señalar la evidencia defectuosa en el reclamo de alguien? Así es para mí, como ateo.

Pero, ¿qué pasa si 2 mil millones de personas creen que este hombre existe? ¡Entonces eso es genial para ellos! Claro, leeré los libros sobre el hombre. Consideraré las afirmaciones de la gente de que lo vieron, lo escucharon, lo sintieron, lo conocieron. Si quieren seguir creyendo en este hombre, seguro. ¿Crees en este hombre de 20 pies de altura que todavía respira fuego y pone huevos? Yo no. Así es para mí, como ateo.

(No pretendo faltarle el respeto a sus creencias comparando al Dios en el que cree con un hombre que, al leer lo que he escrito, parece ser parte dragón. Esta es la forma más fácil y precisa para ilustrar mi falta de creencia)

Cuando estoy viviendo en un mundo sin evidencia creíble de Dios o de un parte hombre-parte-dragón, no trato de probar nada. Yo solo vivo

Answer 8

Los ateos carecen de una creencia en dios debido a la falta de evidencia para apoyar la existencia de un dios. No necesitamos demostrar que no existe. Si, como sugiere, hay pruebas de la existencia de Dios, las abordaríamos críticamente. Sin embargo, si surgiera evidencia de la existencia de Dios que fuera irrefutable o incluso probable que fuera correcta, los ateos lo aceptarían. Eso es todo lo que cualquier misionero religioso realmente necesita hacer para convertir a cualquier ateo; Producir evidencia verificable de la existencia de Dios.

Answer 9

OC: ¿Los ateos intentan demostrar que Dios o los dioses no existen?

La única propiedad, que comparten todos los ateos, es que no creen que haya dioses. Eso es. No necesariamente creen que los dioses no existen. No necesariamente saben acerca de las “demandas de Dios”. Puede que no les importe de una forma u otra. Podrían ser seculares. Podrían ser religiosos.

---

Cuando las personas piensan en el “ateísmo”, tienden a pensar en un grupo de antiteístas estadounidenses, o realmente lo que me gusta llamar negativistas religiosos, que por defecto a una posición de inexistencia, cuando no hay evidencia de existencia. Estas personas a menudo intentan demostrar que los dioses no existen, y a menudo intentan derribar las pruebas de la existencia de los dioses.

Pero no todas las personas que derriban pruebas, ya sea a favor o en contra de la existencia, o ateos o teístas, respectivamente. Alguien podría estar derribando un argumento pobre. Soy ateo, aunque no creo que no haya dioses. Sin embargo, todavía derribo argumentos pobres contra la existencia de dioses, si los veo.

Answer 10

¿Los ateos realmente necesitan intentarlo?

¿Por qué deberíamos?

Si nadie en todos estos años nunca se molestó en probar la existencia de Dios y, sin embargo, la tradición continuó fantásticamente bien, ¿por qué un ateo debería perder su tiempo una energía para demostrar la no existencia de Dios?

Creemos que las personas racionales y lógicas se darán cuenta de esto por sí mismas. ¡Aquellos que están en su tierra feliz con su amigo imaginario para adultos, déjenlos estar!

Answer 11

Si bien no soy ateo, ciertamente puedo tratar de responder esta pregunta como un antiguo agnóstico … que, en mi viaje personal, leyó muchas fuentes diferentes, incluidos los argumentos sostenidos por los ateos.

¿Creo que los ateos intentan demostrar que Dios no existe? No. Muchos, como han señalado otros aquí, simplemente no creen y siguen con sus vidas. No se convierte en un argumento público para ellos. Puede llevar a algunos desacuerdos en las funciones familiares o algunos momentos incómodos en un cóctel, pero no siempre.

Otros ateos podrían ser más conflictivos, lo que creo que está más en el centro de esta pregunta. Debido a que tanto cristianismo parece enredado en nuestro gobierno, todos (religiones no convencionales, agnósticos y ateos por igual) están sujetos, aunque sea indirectamente, a las creencias de una religión específica. Puedo ver esto como un punto de conflicto. Algunas personas pueden sentir que la separación de la iglesia y el estado que nuestros antepasados ​​buscaron de Inglaterra no es lo que se presenta hoy. Cuestionar eso, sin embargo, es visto como un ataque … incluso si las preguntas se le plantean lógicamente.

Debido a que la lógica no puede aplicarse en todos los ámbitos con problemas relacionados con la fe (después de todo, es un ‘salto de fe’), los ateos tienen mucho material para separar la religión, si así lo desean. Los cristianos, en ocasiones, se encuentran con los que no tienen fe con condescendencia y antagonismo. El tono hostil se atribuye a la falta de fe o fanatismo ciego. Desafortunadamente, esto solo perpetúa una división que alimenta la antipatía entre los grupos.

Lo que deberíamos estar haciendo es abrazar nuestra diversidad y encontrar una manera de tener un lugar en la mesa. El argumento “así es como siempre lo hemos hecho” debe desaparecer. Lamentablemente, algunos dejan que su celo, opiniones y / o puntos de vista revisionistas históricos impidan esa discusión.

Answer 12

La pregunta original es:

¿Los ateos intentan demostrar que Dios o los dioses no existen?

¿O simplemente intenta demostrar que las pruebas de la existencia de estos dioses son falaces?

Responder:

No. Los ateos no intentan probar nada en absoluto. Simplemente declaran que no creen en la existencia de dioses, “Dios”, y cualquier cosa sobrenatural que se parezca a un dios.

No tiene sentido tratar de demostrar que los dioses no existen o que la existencia de los dioses es falaz, porque tratar de probar un resultado negativo siempre fallará. Es un hecho de la vida que los teístas no pueden probar que su dios existe, y los ateos no pueden probar que no.

Answer 13

NO PUEDES probar que Dios no existe, particularmente los tipos de Dios ausentes, cósmicos (es decir, deístas y panteístas). No tenemos información sobre ausente, impersonal, Dios (s). Uno necesita conocimiento del tema para probar un punto. Sin conocimiento, sin prueba.

El ateísmo es la falta de creencia en Dios (s). Eso es todo. Se trata de creer . No tratamos de probar que Dios no existe: explicamos por qué no creemos que él sí existe. La diferencia entre los dos se reduce a la integridad racional: hacer afirmaciones que puedan respaldarse.

Sin embargo, los dioses personales revelados, como el de las religiones monoteístas, abrahámicas, tienen una escritura que supuestamente es la Palabra de Dios. Si ignora el hecho de que debemos asumir que Dios existe en primer lugar para dejarnos Su Palabra, y, por el bien de la discusión, acepta que la Biblia realmente es la Palabra de Dios, ENTONCES tenemos conocimiento. Montones. Todavía no podemos refutar la existencia de este Dios, pero podemos demostrar que este Dios es solo una caricatura poco imaginativa de un ser supremo: y por lo tanto, no es digno de adoración. Lo cual, por supuesto, equivale a demostrar que no existe.

Answer 14

• Simétrico = algo que exhibe simetría
• Un simétrico = algo que no exhibe simetría.

• Teísta = alguien que cree en la existencia de los dioses.
• Un teísta = alguien que no cree en la existencia de los dioses.

Nada que ver con alguien que intenta probar algo.

Fácil, ¿eh?

Answer 15

¿Los ateos intentan demostrar que Dios o los dioses no existen?

¿O simplemente intenta demostrar que las pruebas de la existencia de estos dioses son falaces?

No. Simplemente no creemos en dioses, y dejamos demostrando su existencia a los teístas.

Su propuesta es que los dioses existen, por lo que la carga de la prueba recae sobre ellos. Hasta entonces, no vamos a preocuparnos por los dioses en absoluto. No adorar, no probar, nada.

Sin embargo, estaremos encantados de probar cualquier prueba que presenten los teístas y ver si contiene mostaza.

Hasta ahora no lo ha hecho.

Answer 16

No hay necesidad de hacer esto. La afirmación positiva es que Dios existe, y depende de aquellos que creen esto para proporcionar evidencia suficiente para apoyar su creencia. Además de lo cual, en esencia, es imposible demostrar que algún ser no existe, mientras que demostrar la existencia de un ser omnipresente con el que tiene una relación personal debe ser un juego de niños.

Answer 17

El último:
Las personas que están seguras de su creencia no necesitan pruebas, ya que están ocupadas viviendo sus vidas + según sus estándares + para molestarse con lo que otros puedan pensar. Por lo tanto, no hay necesidad de debate, solo curiosidad.

Las personas que afirman que los dioses existen con el propósito de afirmar que sus valores DEBEN ser valores universales, llevar el peso y la carga de Probar dichas afirmaciones.

Como ateo (y para muchos de mis compañeros),
Realmente, profundamente, sinceramente, no me importa lo que elijas creer, siempre y cuando la única persona requerida para creer que seas … tú.

Mi refutación de esas afirmaciones es un resultado directo de una reacción a los fanáticos que DEBO creer si lo haría o no.

Mi refutación y destrucción lógica de esas afirmaciones son el resultado de fanáticos teístas que intentan consagrar sus creencias en el derecho fiduciario; a pesar de que la Ley Suprema de mi tierra prohíbe específicamente tales acciones.

Vale la pena repetirlo: no me importa cuáles sean tus creencias (no importa cuán tontas las considere) hasta que trates de obligarme a actuar como si les creyera. En ese momento se quitan los guantes.

La declaración:
“Creo en XXX”.
Eso está bien Incluso he luchado por tu derecho a decir eso, y continuaré defendiéndote. Derecho a creer eso.

Por otro lado, la declaración:
“Deberías / no deberías creer en XXX porque nosotros / siempre lo hemos hecho”.
Si esa declaración se hace por costumbre, intimidación o ley fiduciaria:
¡Prepara un almuerzo, amigo, te espera un DÍA LARGO Y DURO!

Cree como quieras, yo también lo haré.

Otra forma de decirlo es:
“Tu derecho a mover el puño por la habitación termina en la punta de mi nariz”.

Answer 18

No todos los ateos son científicos. Si uno no es un científico, uno no tiene los medios para proporcionar evidencia.

Por otro lado, es inútil intentar probar que algo no existe. No tiene sentido demostrar que Pegaso tampoco existe. O un perro venenoso de ocho patas con antenas y escamas.

Sin embargo, tu pequeño título tiene mucho más sentido. “¿Los ateos intentan demostrar que las pruebas de la existencia de estos ahijados son falaces?”

Respuesta a eso: no podemos. Por qué no? Fácil: porque no se ha producido ni una pizca de evidencia en los miles de años que las personas supersticiosas intentan vender su ahijado a otros. Ninguno en absoluto.
Creo que es obvio que no puedes refutar la evidencia que no existe.

Answer 19

Solo en la medida en que los teístas intenten demostrar que Dios existe. En este punto, cada “prueba” ha sido refutada satisfactoriamente. La mayor parte de lo que publicamos aquí en Quora es la regurgitación de respuestas bien establecidas a viejos argumentos como:

La apuesta de Pascal refutada

El argumento cosmológico de Kalam comete la falacia de equivocación (¡dos veces!)

El argumento del relojero

Argumento de la ignorancia

El argumento ontológico para Dios

Hay muchos más, pero estos son los más comunes. Como ateo, no paso mis momentos de vigilia buscando pruebas de que Dios no existe. Tampoco los ateos que conozco. Lo que he hecho es leer la Biblia, leer otros libros y escuchar los mismos malos argumentos repetidamente. Agradecería a cualquier teísta que tuviera evidencia real de Dios.

Answer 20

Sin embargo, algunos realmente intentan demostrarlo, en mi opinión, no tiene sentido, ya que hay principios bastante claros en la lógica que dicen que demostrar que algo no existe es un ejercicio inútil. Mi experiencia es que existe una cantidad sustancial de posturas por parte de un subconjunto vocal de ateos que desean incitar a los no ateos a demostrar que su Deidad existe, y presumen que una cuestión de fe no tiene valor en ausencia de una prueba de existencia. Puede volar bien en un laboratorio de ciencias o en un contrato comercial, pero la civilización humana tiene una gran cantidad de contenido que tiene poco o nada que ver con la construcción lógica formal.