Sugerir que la ciencia lo hace a uno ateo es un meme muy popular, pero sin embargo, es completamente absurdo.
Creencias cristianas: sin el cristianismo, no habría ciencia.
Para aquellos que son reacios a aceptar que la ciencia es una creación cristiana, aquí hay una lista de algunos de los muchos cristianos devotos que son / fueron contribuyentes científicos absolutamente cruciales:
1) Sir Joseph J. Thomson, el fundador de la física atómica.
2) Max Planck, el fundador de la física cuántica.
3) Sir Isaac Newton, que no requiere presentación.
4) Gregor Mendel, el fundador de la genética moderna.
5) James Clerk Maxwell, el fundador de la teoría electromagnética clásica (cuyas contribuciones a la ciencia se consideran de la misma magnitud que las de Newton y Einstein).
6) Louis Pasteur, el fundador de microbiología e inmunología.
7) Robert Boyle, el fundador de la química moderna.
8) Allan Sandage, uno de los fundadores de la astronomía moderna.
9) Wehner von Braun, el fundador de la ciencia espacial.
10) John Ray, el naturalista inglés que muchos consideran el fundador de la biología moderna.
11) Werner Heisenberg, el fundador de la mecánica cuántica (que es absolutamente crucial para la ciencia moderna).
Albert Einstein no era cristiano, pero era muy explícito sobre su creencia en Dios, y expresó su apertura al cristianismo. Einstein escribió una vez:
“Quiero saber cómo creó Dios este mundo. No estoy interesado en este o aquel fenómeno, en el espectro de este o aquel elemento. Quiero saber sus pensamientos; el resto son detalles “.
Einstein también escribió: “Todos los que están seriamente involucrados en la búsqueda de la ciencia se convencen de que un espíritu se manifiesta en las leyes del Universo, un espíritu muy superior al del hombre, y uno frente al cual tenemos nuestros poderes modestos debe sentirse humilde “.
“En vista de tal armonía en el cosmos que yo, con mi mente humana limitada, puedo reconocer, todavía hay personas que dicen que no hay Dios. Pero lo que realmente me enoja es que me citan por el apoyo de tales puntos de vista “.
Citas sobre Dios … si crees que la ciencia conduce al ateísmo.
Los escépticos del cristianismo a menudo ridiculizan las creencias cristianas por no ser científicas. Pero el problema con esta postura es que la ciencia misma es un producto de las creencias cristianas. De hecho, sin el cristianismo, no habría ciencia . El historiador de la ciencia Ronald Numbers señala:
“Generaciones de historiadores y sociólogos han descubierto muchas formas en que los cristianos, las creencias cristianas y las instituciones cristianas desempeñaban funciones cruciales en la creación de los principios, métodos e instituciones de lo que con el tiempo se convirtió en la ciencia moderna. Descubrieron que algunas formas de cristianismo proporcionaban la motivación para estudiar la naturaleza sistemáticamente; El sociólogo Robert Merton, por ejemplo, argumentó hace setenta años que la creencia y la práctica puritana estimularon a los ingleses del siglo XVII a abrazar la ciencia. Los académicos aún debaten lo que Merton hizo bien y lo que se equivocó, y en los años siguientes han dibujado un retrato mucho más detallado de la naturaleza variada del ímpetu religioso para estudiar la naturaleza “.
“Aunque no están de acuerdo con los matices, hoy en día casi todos los historiadores están de acuerdo en que el cristianismo (tanto el catolicismo como el protestantismo) movió a muchos intelectuales de los primeros tiempos modernos a estudiar la naturaleza sistemáticamente. Los historiadores también han descubierto que las nociones tomadas de las creencias cristianas encontraron su camino en el discurso científico, con resultados gloriosos; La noción misma de que la naturaleza es legal, argumentan algunos estudiosos, fue tomada de la teología cristiana “.
(Efron, N. 2010. Galileo va a la cárcel y otros mitos sobre la ciencia y la religión. P. 80.)
Los conceptos de origen cristiano son necesarios para la ciencia moderna.
Con respecto a los comentarios anteriores de Numbers sobre la legalidad de la naturaleza, recuerde que el propósito del método científico es descubrir patrones de naturaleza regulares, repetibles y predecibles (como la ley), como las leyes de la física, la química y la termodinámica. Es por eso que el método científico exige que los experimentos sean repetibles. Solo una cosmovisión que perciba la naturaleza como conforme a las leyes podría dar origen al método científico.
La cosmovisión cristiana declara que la naturaleza sigue las leyes instituidas por Dios. Como dijo Robert Boyle, el fundador de la química moderna (y cristiano): “La naturaleza de este o aquel cuerpo no es más que la ley de Dios prescrita [y] para hablar correctamente, una ley [es] pero no teórica regla de actuar de acuerdo con la voluntad declarada de un superior “. O, como James Joule, el defensor de la primera ley de la termodinámica (también cristiano), lo expresó:” Es evidente que conocer las leyes naturales significa nada menos que un conocimiento de la mente de Dios allí expresada “.
Nancy Pearcey explica específicamente cómo la creencia cristiana fue un ingrediente crucial en el nacimiento de la ciencia en El alma de la ciencia: la fe cristiana y la filosofía natural:
La ciencia “exige algún tipo de suelo único en el que florecer”. Privado de ese suelo, es “tan capaz de descomposición y muerte como cualquier otra actividad humana, como una religión o un sistema de gobierno”. ¿Cuál es ese suelo único? ? [La escritora científica Lauren] Eiseley lo identifica, de alguna manera a regañadientes, como la fe cristiana. “En una de esas extrañas permutaciones de las cuales la historia arroja ocasionales ejemplos raros”, dice, “es el mundo cristiano el que finalmente dio a luz de manera clara y articulada al método experimental de la ciencia misma”.
Eiseley no está sola al observar que la fe cristiana en muchos sentidos inspiró el nacimiento de la ciencia moderna. Los historiadores de la ciencia han desarrollado un respeto renovado por la Edad Media, incluido un respeto renovado por la cosmovisión cristiana dominante cultural e intelectualmente durante ese período. Hoy, una amplia gama de académicos reconoce que el cristianismo proporcionó presupuestos intelectuales y sanciones morales para el desarrollo de la ciencia moderna.
La ciencia es el estudio de la naturaleza, y la posibilidad de la ciencia depende de la actitud de uno hacia la naturaleza. La religión bíblica dio a la cultura occidental varias de sus suposiciones fundamentales sobre el mundo natural. Para empezar, la Biblia enseña que la naturaleza es real. Si esto parece demasiado obvio para mencionarlo, recuerde que muchos sistemas de creencias consideran que la naturaleza es irreal. Diversas formas de panteísmo e idealismo enseñan que las cosas finitas y particulares son meramente “apariencias” de lo Uno, lo Absoluto, lo Infinito. La individualidad y la separación son ilusiones. El hinduismo, por ejemplo, enseña que el mundo cotidiano de los objetos materiales es maya, ilusión. Es dudoso que una filosofía que denigre tanto al mundo material sea capaz de inspirar la atención cuidadosa que es tan necesaria para la ciencia.
Muchos científicos también han notado que el cristianismo era un ingrediente necesario para la ciencia.
Pero la postura de que la creencia cristiana es un ingrediente necesario para la ciencia no se limita a los historiadores de la ciencia. Destacados científicos también se han dado cuenta de esta verdad. De hecho, la misma persona acreditada con el establecimiento del método científico, el científico y filósofo de la ciencia del siglo XVII Sir Francis Bacon, era cristiano. Bacon escribió:
“Es cierto que una pequeña filosofía inclina la mente del hombre hacia el ateísmo; pero la profundidad de la filosofía lleva la mente del hombre a la religión: porque mientras la mente del hombre mira las segundas causas dispersas, a veces puede descansar en ellas y no ir más allá; pero cuando se adhiere a la cadena de ellos confederados y unidos, debe volar hacia la Providencia y la Deidad “.
( Sylva Sylvarum Siglo X ( 1627))
Del mismo modo, el físico Paul Davies , ganador de la Medalla Kelvin 2001 emitida por el Instituto de Física y ganador del Premio Faraday 2002 emitido por la Royal Society (entre otros premios), escribe:
“La gente da por sentado que el mundo físico es a la vez ordenado e inteligible. El orden subyacente en la naturaleza, las leyes de la física, simplemente se aceptan como dados, como hechos brutos. Nadie pregunta de dónde vinieron; al menos no lo hacen en compañía educada. Sin embargo, incluso el científico más ateo acepta como un acto de fe que el universo no es absurdo, que existe una base racional para la existencia física manifestada como un orden similar a la ley en la naturaleza que es al menos en parte comprensible para nosotros. De modo que la ciencia solo puede proceder si el científico adopta una cosmovisión esencialmente teológica “.
( Física y la mente de Dios , discurso del Premio Templeton de Paul Davies , agosto de 1995)
No hay duda: el ateísmo está bastante de moda en la academia actual. Pero, como Davies aclara anteriormente, incluso un científico ateo endurecido debe tomar prestados elementos de la teología judeocristiana para realizar la ciencia. Por ejemplo, ¿cómo puede la cosmovisión atea explicar por qué la materia sigue tan consistentemente las leyes naturales? En resumen, el ateísmo no puede explicar este orden del universo, sino que simplemente debe asumir que es un hecho bruto. Pero aceptar hechos brutos sin explicación es, bueno … brutal. El bioquímico Melvin Calvin, ganador del Premio Nobel de Química de 1961 por su descubrimiento del Ciclo de Calvin, se hace eco de los puntos anteriores de Davies:
“Cuando trato de discernir el origen de esa convicción, parece que la encuentro en una noción básica. . . enunciado primero en el mundo occidental por los antiguos hebreos: a saber, que el universo está gobernado por un solo Dios, y no es producto de los caprichos de muchos dioses, cada uno gobernando su propia provincia de acuerdo con sus propias leyes. Esta visión monoteísta parece ser la base histórica de la ciencia moderna “.
(Melvin Calvin (1969), Evolución química (pág. 258))
El famoso matemático y filósofo inglés Alfred North Whitehead analiza cómo la creencia cristiana proporcionó el marco conceptual en el que la ciencia podía arraigarse, y su opinión de que la posibilidad de la ciencia era “un derivado inconsciente de la teología medieval [cristiana]”:
“Cuando comparamos este tono de pensamiento en Europa con la actitud de otras civilizaciones cuando se les deja en paz, parece que solo hay una fuente para su origen. Debe provenir de la insistencia medieval en la racionalidad de Dios, concebida como con la energía personal de Jehová y con la racionalidad de un filósofo griego. Cada detalle fue supervisado y ordenado: la búsqueda en la naturaleza solo podía resultar en la reivindicación de la fe en la racionalidad. Recuerde que no estoy hablando de las creencias explícitas de algunas personas. Lo que quiero decir es la impresión en la mente europea que surge de la fe incuestionable de siglos. Con esto quiero decir el tono instintivo de pensamiento y no un mero credo de palabras “.
“En Asia, las concepciones de Dios eran de un ser que era demasiado arbitrario o demasiado impersonal para que tales ideas tuvieran mucho efecto sobre los hábitos mentales instintivos. Cualquier suceso definitivo puede deberse al fiat de un déspota irracional, o puede surgir de un origen de cosas impersonal e inescrutable. No había la misma confianza que en la racionalidad inteligible de un ser personal. No estoy argumentando que la confianza europea en la capacidad de escrutinio de la naturaleza estaba lógicamente justificada incluso por su propia teología. Mi único punto es entender cómo surgió. Mi explicación es que la fe en la posibilidad de la ciencia, generada antecedentemente al desarrollo de la teoría científica moderna, es un derivado inconsciente de la teología medieval “.
(Alfred North Whitehead, Ciencia y el mundo moderno , p. 18-19.)
Las creencias cristianas proporcionan el marco conceptual para que la ciencia florezca
El filósofo William Lane Craig desarrolla los supuestos filosóficos específicos , derivados del cristianismo, que sirven como un marco conceptual subyacente necesario para la ciencia:
El cristianismo proporciona el marco conceptual en el que la ciencia puede florecer. La ciencia no es algo natural para la humanidad. … Aunque aparecieron destellos de la ciencia entre los antiguos griegos y chinos, la ciencia moderna es hija de la civilización europea. ¿Por qué esto es tan? Se debe a la contribución única de la fe cristiana a la cultura occidental. Como afirma [el escritor científico] Eiseley, “es el mundo cristiano el que finalmente dio a luz de manera clara y articulada al método experimental de la ciencia misma”. A diferencia de las religiones panteístas o animistas, el cristianismo no ve el mundo como divino o como habitado por espíritus, sino más bien como el producto natural de un Creador trascendente que lo diseñó y lo creó. Por lo tanto, el mundo es un lugar racional abierto a la exploración y el descubrimiento.
Además, toda la empresa científica se basa en ciertas suposiciones que no pueden demostrarse científicamente, pero que están garantizadas por la cosmovisión cristiana; por ejemplo: las leyes de la lógica, la naturaleza ordenada del mundo externo, la confiabilidad de nuestras facultades cognitivas para conocer el mundo y la objetividad de los valores morales utilizados en la ciencia. Quiero enfatizar que la ciencia ni siquiera podría existir sin estos supuestos, y sin embargo, estos supuestos no pueden demostrarse científicamente. Son suposiciones filosóficas que, curiosamente, son parte integrante de una cosmovisión cristiana. Por lo tanto, la religión es relevante para la ciencia, ya que puede proporcionar un marco conceptual en el que la ciencia puede existir. Más que eso, la religión cristiana históricamente proporcionó el marco conceptual en el que nació y se cultivó la ciencia moderna.
( ¿Cuál es la relación entre ciencia y religión?, William Lane Craig)
