¿Cómo perciben los ateos la noción de agnosticismo?

Answer 1

¿Cómo perciben los ateos la noción de agnosticismo?

El agnosticismo no como una dimensión adicional al ateísmo sino como una posición independiente no tiene sentido cuando se trata de responder a la pregunta del dios “¿Crees en un dios?”, Por las siguientes razones:

1. La pregunta de Dios es una cuestión de creencia. “No sé” es una respuesta de conocimiento. Por lo tanto, el ateísmo y el agnosticismo no responden la misma pregunta y, por lo tanto, nuevamente el agnosticismo no es un buen sustituto del teísmo o el ateísmo.
2. La pregunta de Dios es binaria, puedes creer en un dios o no. Puedes ser teísta o ateo. Simplemente no hay un punto medio lógicamente consistente. Puedes ser un ateo explícito al declararte uno, puedes ser un ateo implícito ignorando la pregunta. Pero mientras no creas en ningún dios, eres ateo.
3. La premisa básica del agnosticismo como respuesta a la pregunta de Dios es que es imposible creer o no creer en un reclamo, siempre y cuando sea imposible probar que el reclamo es correcto o incorrecto. O esta premisa tiene que aplicarse a todas las afirmaciones, lo que llevaría a tener el mismo tipo de posición de “punto medio” para casi todo lo que esté fuera de las ciencias estructurales, incluidos todos los dioses a los que los humanos oraron, pero también todo tipo de otras afirmaciones existencia de fantasmas, unicornios o duendes o telepatía, Big Foot o lagartos que gobiernan en secreto los Estados Unidos. Es razonable suponer que un agnóstico autoproclamado a mitad de camino no respondería a la pregunta “¿Crees que los hombres lagarto gobiernan en secreto los Estados Unidos?” Con “No sé”. O tendría que haber una razón para usar ese tipo de premisa para el reclamo de Dios y solo para el reclamo de Dios. Y simplemente no hay una razón racional para hacerlo. La única razón que tiene sentido es que uno no quiere ser considerado ateo, ya sea porque tiene que esperar reacciones negativas del entorno social o porque ha tenido malas experiencias con los ateos y no quiere pertenecer a ellos. Si bien eso es comprensible en muchos casos, no hace que el razonamiento sea más sólido.
4. Incluso si aceptamos la premisa inconsistente y miramos las consecuencias del agnosticismo para la vida humana, queda claro que el agnosticismo es un punto de vista puramente académico. ¿Cómo viviría una vida basada en la convicción de que es imposible decidir si hay un dios o no? ¿Practica todo tipo de religiones por si acaso? ¿Ir a la iglesia cada domingo alterno? ¿Pagar solo la mitad del impuesto de la iglesia? Eso simplemente no tiene sentido. El agnóstico promedio no tiene afiliación religiosa, no va a la iglesia, no paga impuestos de la iglesia, no reza y participa en rituales religiosos, si es que lo hace, por razones culturales o sociales, pero no por razones religiosas. Eso lo hace completamente indistinguible de un ateo. Si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, ¡es un pato!

Answer 2

Con demasiada frecuencia, los agnósticos aparecen como fraudes que desean promover una “tercera vía” superior, percibiéndose a sí mismos como padres iluminados por encima de los niños que se pelean. El problema no se limita al tema del teísmo:

Es bastante familiar en política que una persona evite el riesgo de dejar en claro su posición cuando todos sabemos que tienen sus creencias personales; por el bien de su reputación, pretenderán no tener opinión, merodeando por el medio: algunas personas están patológicamente en el medio en asuntos increíblemente unilaterales como este, sin arriesgar la suciedad de una opinión real o la desgracia de un conflicto real

Estas son las personas inútiles que dicen cosas como “ambas partes tienen buenos puntos” o “ambas partes tienen extremistas”, decididas a equilibrar todo porque piensan que esta es la forma madura e ilustrada de comportarse. Hay personas que intentan ‘equilibrar’ el extremismo cristiano y el extremismo islámico, o el crimen blanco y el crimen negro, y se humillan constantemente porque están trabajando muy duro para no ver ciertas realidades. Sabemos que los agnósticos no le dan más credibilidad a la religión que los ateos vocales, pero fingen estar en desacuerdo.

Existe un sesgo hacia la neutralidad; El propósito de un árbitro no es asegurar que cada juego termine en un empate, sino asegurar que las reglas se apliquen de manera consistente a ambos lados. Esto a menudo termina con un ganador y un perdedor, y en este caso la pelea ha terminado. No hay Quetzalcóatl, no hay Yahweh, no hay Batman, y no hay debate. Deje de intentar cambiar el puntaje después solo porque algunos de los perdedores se quejan y algunos de los ganadores son imbéciles. Si dice la verdad, su reputación podría verse afectada, pero tratar de ser popular entre todos significa que realmente no le importan nadie en particular, ni ninguna causa en particular como la verdad.

Answer 3

A / THEISM trata con la creencia . Un ateo no cree en dios / s. Un teísta lo hace.

O crees algo o no. No hay término medio.

A / GNOSTICISM trata con el conocimiento . Un agnóstico afirma que no tiene conocimiento. Un gnóstico afirma que sí tiene conocimiento.

El conocimiento es una bestia engañosa porque no sabes lo que no sabes (al igual que nuestros antepasados ​​creían que la tierra era plana antes de que saliera a la luz un nuevo conocimiento para desafiar esa creencia). Es por eso que a veces solo puedes adivinar o basar tus creencias en el poco conocimiento que tienes (o no) tienes hasta la fecha.

---

Por lo tanto, es posible caer en una de las siguientes categorías:

Ateo agnóstico: no es posible estar seguro de la existencia de dios / s, así que no veo ninguna razón para creer en algo que aún no se ha demostrado que exista.

Teísta de AGNOSITC: Si bien no es posible estar seguro de la existencia de dios / s, tengo fe en que dios / s existe.

Ateo GNÓSTICO: estoy 100% seguro de la inexistencia de dios / s, por eso no creo.

Teísta GNÓSTICO: estoy 100% seguro de la existencia de dios / s, por eso creo.

---

Nunca me he encontrado personalmente con un ateo agnóstico o gnóstico que no estaba preparado para reevaluar su creencia en dios / s si se proporciona evidencia sólida de la existencia.

Answer 4

Mi hermano se describe a sí mismo como un agnóstico, yo me describo como un ateo. Mi hermano afirma que la posición racional es que, dado que no puede refutar la existencia de Dios (o quizás con mayor precisión, que no es posible refutar la existencia de Dios), no puede llamarse ateo.

Bien, este es de hecho un argumento racional, SI fuera en respuesta a la pregunta ‘¿SABES que Dios existe / no existe?’ Pero eso no es lo que pregunté. Para mí, la distinción entre ‘creer’ y ‘conocer’ es clave.

‘Bien’, le dije, ‘entiendo tu razonamiento. Tampoco puedo refutar su existencia, pero ¿qué crees realmente? No te estoy preguntando qué es lo que “sabes”, te estoy preguntando qué es lo que “crees”. En tus entrañas. En tu corazón. ¿Cuál es su hipótesis / suposición? Dado lo que sabe, dada la información a su disposición en este momento, ¿cuál es su conclusión, ahora, en este momento? ¿No tienes uno? De Verdad? ¡Curioso!

Si te hubiera preguntado si creías en Santa Claus, ¿darías la misma respuesta? ¿Si no, porque no? Tampoco puedes probar que Santa no existe, pero nunca te escuché decir ‘Reconozco que no puedo probar ni refutar la existencia de Santa, por lo tanto, soy agnóstico sobre el tema de Santa porque es la posición racional’? Entonces, por más racional que usted afirme que es su posición, usted es inconsistente / selectivo en su aplicación de esa lógica.

Creo que el punto que estaba tratando de hacerle a mi hermano es que a menudo siento que el agnosticismo es falso. Puedo entender la renuencia a presentar una posición como absoluta. Hay individuos odiosamente dogmáticos en los ámbitos científico y espiritual. Pero no estoy pidiendo eso. Ya sean ‘creyentes’ o no creyentes, tengo poca paciencia con las personas que pretenden ‘saber’. Pero estoy interesado en lo que la gente “cree” y por qué lo creen. ¡Al menos danos eso!

Al igual que yo, mi hermano piensa (cree) que es inconcebible que seamos una anomalía bilógica aislada en el cosmos. Ninguno de nosotros lo sabe, por supuesto, y sin embargo nos hemos decidido por una posición. ¿Por qué? Porque estamos satisfechos, en base a la información / conocimiento a nuestra disposición, de que parece plausible (de manera similar, ninguno de nosotros cree que los extraterrestres nos hayan visitado porque no estamos suficientemente satisfechos de que sea plausible).

¿De vuelta al agnosticismo? Es algo que no parece plausible fundamentos insuficientes para la incredulidad. ¿Ni siquiera es motivo suficiente para presentar una suposición? Y, por el contrario, ¿no es razonable pensar que algo es plausible o no es suficiente para creer?

Por supuesto, reconozco que no podemos “saber”. Por eso, a pesar de ser ateo, no digo “Dios no existe”. Yo digo ‘no creo que Dios exista’. Gran diferencia. Dejando a un lado nuestra capacidad de demostrar nuestra capacidad de razonar, hasta ahora ningún agnóstico me ha convencido de que no tienen una inclinación similar. Y si tengo razón, ¿qué hay de malo en expresarlo?

Answer 5

Bueno, los teístas parecen tener la extraña noción de que el agnosticismo, solo, no puede cubrir las creencias.

Huxley era un científico, por encima de todo. Vio el método científico en la recolección de manzanas en el mercado. El agnosticismo que definió era una creencia en ese método científico, y equivalía a una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable Resultados: no científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación. No es compatible con el ateísmo o el ismo.

AGNOSTICISMO: DE ACUERDO CON THOMAS HENRY HUXLEY por Jason Clark en The Huxley Agnostic

Answer 6

La palabra “gnóstico” se refiere al conocimiento.

gnóstico ▸ adj.

1 relacionado con el conocimiento, especialmente el conocimiento místico esotérico.

2 (Gnóstico) relacionado con el gnosticismo. ▸ n. (Gnóstico) un adherente del gnosticismo.

Ya sea que lo tengan o no, un teísta gnóstico siente que tienen un conocimiento especial de Dios, lo afirman.

Un teísta agnóstico cree en Dios, sin reclamar conocimiento especial.

Un ateo solo puede reclamar ningún conocimiento especial, es decir, no puede reclamar conocimiento de algo que simultáneamente cree que está ausente. En cierto sentido, todos los ateos son agnósticos, pero la palabra es redundante.

Si el ateo gnóstico significa creer que no hay Dios con certeza , entonces hemos cambiado el significado de la palabra gnóstico. Estar seguro no es un reclamo de conocimiento especial, es simplemente una posición asertiva del ateísmo.

Yo iría más lejos: si no estás 100% seguro de que no hay dios, no eres ateo. Soy ateo. No creo en dios Si eres un ateo que no está 100% seguro, prefiero el término teísta vacilante.

Combinar el término “gnóstico” en cualquier forma con la palabra “ateo” no tiene sentido para mí. Es un oxímoron.

Answer 7

Por enésima vez, el ateísmo es una falta de creencia, mientras que el agnosticismo es una falta de conocimiento. La mayoría de los ateos no se preocupan por eso, ni piensan un momento en la religión para nada. Estos son ateos por defecto, y generalmente fueron criados sin adoctrinamiento infantil en superstición religiosa.

Pero las personas como yo, que fueron criadas por devotos religiosos, tuvimos que rechazar nuestra educación, así que tuvimos que pensarlo un poco. A la gente le gusta, sobre todo sabemos muy bien que somos ateos agnósticos. Si hubiera evidencia sólida de la existencia de dioses, reconsideraríamos nuestras posiciones.

Sin embargo, de eso estoy hablando de agnosticismo formal. La mayoría de las personas que se autodenominan agnósticos son personas que se quedan cerca, personas que carecen del valor moral para decir abiertamente que la religión no tiene sentido.

Answer 8

El agnosticismo es testimonio del miedo irracional y el pensamiento mágico que aún rodea las creencias sobre dioses y religiones, incluso en muchos occidentales educados del siglo XXI. Casi todos en el mundo estarán de acuerdo con usted en que si no tiene evidencia de X, entonces es razonable suponer que X no existe, hasta que sustituya las palabras mágicas ‘un dios’ en lugar de X; y luego un número considerable de personas afirmará que no, eso no es razonable en absoluto.

Pero como no pueden explicar cómo o por qué este término en particular tiene el poder oculto de alterar la realidad, no es necesario tomarlos en serio.

Answer 9

No está bien, ya que coloca mucho conocimiento como desconocido. Presenta estas charlas como charadas de superficie aceptadas y centrales. El puesto es perezoso, pero el buen trabajo requiere convicción.

Answer 10

Wikipedia de Frim:

Según el filósofo William L. Rowe, “el agnosticismo es la opinión de que la razón humana es incapaz de proporcionar suficientes fundamentos racionales para justificar la creencia de que Dios existe o la creencia de que Dios no existe”. [2] El agnosticismo es una doctrina o conjunto de principios [4] en lugar de una religión como tal.

Si acepta lo anterior como una definición de agnosticismo, entonces estoy totalmente en desacuerdo. Casi equivale a una discusión por ignorancia.

¡No sabemos, por lo tanto, no podemos saber! ¡Mierda! Los dioses omnipotentes son paradójicos. No pueden existir En cuanto a otras cosas divinas, TBD. No sé no significa que no puedo saberlo.

Answer 11

¡Un término para un lote confuso! 😛
Yo mismo soy agnóstico. Pasó a ser un ateo durante mucho tiempo.