Por un minuto pensé que había algo de esperanza. Ahora no estoy tan seguro. ¿Qué piensas de este artículo? Los ateos obtienen una gran victoria en un tribunal federal

Answer 1

Gracias por el A2A!

Todos los grandes avances sociales comienzan de manera incremental, en incrementos muy pequeños . Esto es lo que veo en este fallo. Este es estrictamente mi punto de vista individual, pero veo el humanismo secular como un incremento en sí mismo para la aceptación generalizada del ateísmo (que cualquier persona con oído en los rieles sabe que vendrá).

De hecho, la connotación externa de sangre fría del ateo malvado, por falsa que sea, ha resultado en gran medida en SH, una especie de ateísmo socialmente aceptable para sentirse bien como un recurso provisional para las masas atentas pero preocupadas por el miedo. Básicamente me parece un enfoque de “no creo en Dios, pero las personas son espíritus y todos debemos amarnos unos a otros” al rechazo teísta-deísta. Y eso está 100% bien.

El caso de la corte se trata menos de los derechos de los defensores de la SH y más de la reducción de los derechos especiales teístas. En el mejor de los mundos, ningún grupo obtiene derechos especiales, excepto para corregir un error específico, ergo, derechos especiales curativos que desaparecen cuando ya no son necesarios. Estamos lejos de ese punto en muchas cosas, pero la religión no es una de ellas.

Otorgue a las personas su derecho a adorar (o no) según lo deseen, pero no se justifica incluir exenciones de impuestos y aspectos similares del favoritismo. Por lo tanto, el SH ayuda a cimentar la posición del ateísmo en el mundo moderno de una manera indirecta.

Todavía hay un largo camino por recorrer hasta que las creencias de las personas sean realmente y verdaderamente propias, y expresarlas honestamente no se encuentra con conmoción, desdén, enojo o retribución.

Answer 2

A2A. Debo advertir que siempre es una mala idea sacar conclusiones de un artículo publicado en un blog. Los blogs casi siempre tienen un punto de vista. En este caso, en el artículo del blog, solo hay una declaración de hechos precisa:

“El tribunal considera que el humanismo secular es una religión para los propósitos de la Cláusula de Establecimiento”, decía el fallo.

Cualquier otra conclusión en el artículo es prematura. Es por eso que uno necesita usar un blog como referencia para encontrar fuentes objetivas y auténticas. En este caso. se encontrará en la opinión de la corte en:

American Humansits v US

Este también es un blog, como se puede deducir de la falta de ortografía en el título, pero contiene la opinión literal de la corte.

Allí nos enteramos de que el blog fue demasiado lejos al afirmar: “El jueves 30 de octubre, el juez principal de distrito Ancer Haggerty emitió un fallo sobre la Asociación Humanista Americana contra Estados Unidos , un caso presentado por la Asociación Humanista Americana (AHA) y Jason Holden, un prisionero federal “.

Sí, fue una decisión en el caso, pero no la decisión que decidiría el caso. Fue, en cambio, una decisión sobre una moción para desestimar la demanda presentada por los acusados ​​en el caso: la prisión y los funcionarios de la prisión. Lo que el juez dictaminó fue que el humanismo secular es una religión para los fines de la cláusula de establecimiento , y por lo tanto, el caso no debe ser desestimado, y el juicio puede continuar. Eso es todo.

Todavía tienen que celebrar el juicio para determinar si se violaron los derechos del demandante.

Entonces, tenemos la nariz del camello ateo un poco más lejos debajo de la carpa judicial. El humanismo secular es reconocido, por esta corte, como una organización con una posición igual a las religiones teístas con el propósito de considerar las preguntas de la cláusula de establecimiento.

De hecho, esto no hace del humanismo secular una religión. Sus miembros pueden decidir eso por sí mismos. Tampoco hace del ateísmo una religión, algo a lo que yo y la mayoría de los ateos se opondrían. Simplemente significa que el humanismo secular no puede ser descartado en los casos de la primera enmienda por la razón de que “no es una religión”. En lo que respecta a este distrito federal, el humanismo secular es igual a las religiones teístas en pie cuando se consideran casos de discriminación religiosa según la cláusula de establecimiento de la primera enmienda.

Para aquellos interesados ​​en cómo funciona una burocracia cuando no quiere hacer algo, la opinión, American Humansits v US relata el esfuerzo de dos años del demandante para que un grupo de estudio humanista sea acreditado en su prisión.

Answer 3

Gracias por el A2A, pero estoy tan confundido como algunos de los otros interrogadores.

Re: ¿Alguna esperanza?

¿Algunos esperan que dejemos de dar protección especial, tanto legal como conversacionalmente, a las ideas religiosas?

Claro, eso estaría bien. Esto definitivamente va a la inversa, elevando (¿degradando?) El humanismo secular a la protección que brinda la libertad de creer de otra manera increíble, y en cualquier otro contexto, cosas tontas.

Creo que mi problema es con la palabra “Ganar”. Claro que es una victoria para nivelar el campo de juego al poder aprovechar las mismas lagunas legales que ofrece la religión.

Pero para mí, un “triunfo” sería plantear ideas para poder diseccionarlas, examinarlas, examinarlas, rechazar las partes malas y avanzar las partes buenas. Así es como se ve una victoria.

No importa El sesgo de confirmación sigue siendo una fuerza tan abrumadora en la psique humana que solo hay bagatelas.

Solo hay un problema real, y es superar el sesgo de confirmación incorporado a casi todos en casi todas las interacciones. Luego, el segundo paso es asegurarse de que no reemplacemos eso con la mentalidad de niño de las flores de “todas las ideas son iguales”, pero con el escrutinio científico de “probemos las ideas, mantengamos lo malo, descartemos lo bueno, continuamente refinarlos “.

Answer 4

Los tribunales no necesitan reconocer el derecho de los no creyentes a no creer. El principio de “libertad de religión” necesariamente incluye “libertad de religión”.

Lo que me interesa es que ahora el humanismo se considera una religión.
El verdadero propósito, desde la perspectiva humanista, parece ser obtener los mismos derechos que algunos grupos religiosos tienen en Estados Unidos.

Pero lo que esto tiene que ver con el ateísmo como tal, no lo veo.
Supongo que los editores combinaron el humanismo con el ateísmo, sin ver ninguna diferencia aparente.

En cuanto a sus descripciones del humanismo religioso, me pregunto si eso es realmente adoctrinamiento. Suena mucho a una descripción de una cultura.
Todas las culturas tienen estos elementos … ritos de paso, leyendas y baladas que confirman los valores culturales y un contexto histórico (ya sea real, mitológico o ambos).

Todas las culturas necesariamente tendrán estos elementos, tengan o no creencias religiosas, porque estos son los medios por los cuales la cultura se transmite a la próxima generación.

La línea entre el adoctrinamiento y la inculturación es … muy difícil de definir.

Agradezco a Linda Jenkinson por el A2A.

Answer 5

Creo que es un gran comienzo y para ser aplaudido. Eso debería significar que los ateos, al suscribirse al humanismo secular, pueden obtener los mismos derechos y exenciones fiscales que los religiosos.

Obviamente no todos los ateos lo harán, pero de nuevo, es un comienzo.

En cuanto a: “es decir, el mismo adoctrinamiento que se encuentra en cualquier religión que adora a Dios”.

No veo cómo nada de lo que mencionas puede equipararse al adoctrinamiento de las religiones que adoran a Dios.

De hecho, no veo ningún problema con nada de lo que mencionaste.

Answer 6

Puedo ver que para los ateos, esto parece “no mucho”. Pero lo veo como una grieta en la pared que evita que los ateos se pongan de pie y sean contados cuando se postulan para un cargo público. Cuando se les pregunta acerca de la religión, los ateos pueden decir “humanista secular” y no ser sometidos a gritos y vegetales podridos. Todo tiene que comenzar en alguna parte, al igual que las marchas por los derechos civiles de la década de 1960.

Answer 7

El hecho de que este humanismo secular haya recibido las protecciones legales que normalmente se otorgan a las religiones no significa que el ateísmo sea una religión.

Creo que es un movimiento inteligente.

Answer 8

Voy a conseguir un abogado que me diga cómo se aplica esto al sur de California, y luego reuniré mis escritos y formaré un ashram de humanismo secular.