¿Por qué algunos ateos piensan que sus creencias son científicas?

Answer 1

No hay creencias ateas.
La falta de creencias de los ateos no es científica.
Los ateos no creen que su falta de creencias sea científica.
El ateísmo no tiene que ser cierto.
El ateísmo no tiene que ser probado.
El ateísmo no puede ser probado.
El ateísmo no refuta el teísmo.
El teísmo no puede ser probado o refutado.

¿Se puede dar una respuesta a esta pregunta con todos esos problemas? Intentemos.

El ateísmo, al igual que el teísmo, es algo personal.
Un ateo no cree en los dioses.
Un teísta cree en al menos un dios.
No importa si hay dioses o no, los ateos y los teístas aún pueden carecer o creer en dioses.
No hay conflicto entre el teísmo y el ateísmo. Al igual que algunas personas pueden tomar té mientras que otras no. No es un concurso donde un lado ganará y el otro tendrá que cambiar.
La ciencia no tiene absolutamente nada que ver con todo esto.

Y puede refutar totalmente una idea sin tener que proponer una idea diferente y “probarla”. Puedo decirle que el uranio es una mala elección de material para un globo de fiesta y mostrarle por qué sin tener que saber sobre el caucho o cualquier otro material mejor.

Answer 2

El ateísmo no es una creencia. El ateísmo es la falta de creencias en las deidades.
No todos los ateos son escépticos o confían en la ciencia o son humanos racionales. Puedes ser ateo y creer en la astrología o en cualquier otro mumbo jumbo loco, siempre que no se trate de un dios.

Answer 3

El ateísmo es simplemente una declaración de que en respuesta a una afirmación de la verdad (Dios / s existe) hecha por los teístas, los ateos encontramos evidencia insuficiente para creer que la afirmación es verdadera. En las afirmaciones de verdad, la carga de la prueba siempre recae en el demandante. Quizás esta paráfrasis de la historia de Carl Sagan ilustrará por qué ese es el caso.

Supongamos que te dijera: “Tengo un dragón que escupe fuego en mi garaje y necesitas traerme oro y sacrificios preciosos o mi dragón volará a tu casa y te quemará vivo en él”.

Tendría buenas razones para dudar de mi reclamo. Podrías decir razonablemente: “Antes de que te traiga regalos preciosos, abre tu garaje y demuestra que tu dragón realmente existe”.

Pero te digo: “Eso no funcionará. El dragón es invisible”.

Por lo tanto, sugiere arrojar harina al suelo y ver aparecer las huellas del dragón. “Lo siento”, le digo, “pero el dragón siempre flota sobre el suelo”.

Usted responde: “¿Qué pasa si arrojo un poco de harina al aire y la dejo caer sobre la piel del dragón y delinear a la bestia”?

A esto, les informo que, “El dragón está en otra dimensión que no interactúa con nuestro Universo de ninguna manera. Solo cuando el dragón lo desee, puede proyectar fuego y venganza en el reino humano. Así que date prisa y entrega mi oro y sacrificios preciosos “.

Dado eso, ¿no le parecería razonable asignar una probabilidad muy baja a mi afirmación de que tengo un dragón invisible que escupe fuego en mi garaje?

Lo único científico sobre el ateísmo es que, al evaluar la afirmación, “Dios / s existen”. y al no encontrar evidencia que respalde la hipótesis, como la ciencia, los ateos adoptan la hipótesis nula de que “Dios / s no han demostrado existir”.

Answer 4

OKAY. Para empezar, no soy ateo.

Sin embargo, estoy constantemente asombrado de que haya tanta gente que no entienda qué es realmente el ateísmo.

En primer lugar, los ateos en su conjunto no “piensan que su creencia es científica”. Algunos ateos pueden hacerlo, pero también algunos teístas.

El ateísmo no necesita ser “probado como verdadero”, porque el ateísmo no es un reclamo de verdad.

Para ser ateo, el único requisito es que respondas ‘no’ a ‘¿crees en algún dios?’

Para la mayoría de los ateos, su postura es solo la hipótesis nula. Ven las muchas, muchas afirmaciones sobre muchas, muchas deidades, y dicen ‘ninguna de ellas tiene evidencia que sea persuasiva, por lo que hasta que esa evidencia esté disponible, las afirmaciones no están demostradas, y me quedaré con la hipótesis nula’.

La hipótesis nula en este caso, en caso de que no lo sepas ‘, es’ no se ha demostrado que existan dioses ‘.

Como puede ver en esto, tampoco intentan “refutar a los teístas”. No necesitan hacerlo, porque si un teísta hace un reclamo, como “mi dios existe”, es el lugar del teísta para apoyar ese reclamo, o puede ser desestimado.

Answer 5

Supongo que piensas que los ateos están haciendo la afirmación positiva de que “no hay dios” cuando eso no es lo que la mayoría de los ateos afirman.

Echa un vistazo a este cuadro:
El eje Y es el eje del “conocimiento”. Esto es si afirmas o no “saber” que los dioses existen.

El eje X es el eje de “creencia”. Esto es si usted “cree” que existen deidades.

La mayoría de los ateos (y la mayoría de los teístas) caen en la categoría agnóstica. Entonces, por ejemplo, un teísta agnóstico creería que existen deidades, pero no pretende “saber” que existen. Básicamente, lo están tomando por fe. Un teísta gnóstico creería que las deidades existen y también sentiría que tienen un conocimiento positivo de que existen.

Entonces, un ateo agnóstico (que es lo que es la gran mayoría de los ateos), solo expresa una falta de creencia en una deidad. No están haciendo un reclamo de conocimiento. La ciencia SOLO está interesada en las afirmaciones de conocimiento. Por lo tanto, la mayoría de los ateos no afirman que sus creencias son científicas.

Answer 6

Por un momento no creo que mi falta de creencia sea ​​científica. Podría argumentar que es lógico. Pero también estaría dispuesto a decir que mi falta de creencia es personal, emocional y subjetiva, aunque está respaldada por la lógica y, en ocasiones, por la ciencia.

Creo que mi estilo de ateísmo: “No creo en ningún dios o dioses”, es cierto en el momento en que se pronuncia. Es tan cierto como el teísta cristiano que dice: “Creo en Dios Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra”. La primera es una declaración de incredulidad, y te juro que eso es precisamente lo que no creo. La segunda es una declaración de creencia, y toda mi vida he estado dispuesto a aceptar que cualquiera que diga esas palabras posee la creencia que se informa en esa oración.

Así que acepto que creas lo que digas que haces. Y espero que respetes que no creo en lo que digo que no creo.

Pero ni su creencia personal ni mi incredulidad personal son prueba de la existencia de deidades.

En este punto, para cambiar de opinión, me tendrían que mostrar evidencia empírica de que algún dios existe. De lo contrario, me contento con permanecer ateo.

Answer 7

Algunos lo hacen, otros no. Los ateos no son monolíticos; son personas que, al igual que otras personas, tienen diferentes creencias, gustos, disgustos, etc., etc.

Me he encontrado con ateos que sugieren que los cristianos son tontos o analfabetos por creer en Dios a pesar del hecho de que hay muchos científicos brillantes que, sin embargo, creen en un poder superior (mi esposo es uno).
Lo que he notado es que estos ateos tienden a ser los que crecieron en familias muy religiosas. Esto puede ser más un acto rebelde o un intento de forjar una identidad que una creencia real e internalizada. También tengo algunos de estos ateos que se suavizan con esta creencia e incluso permiten que sus hijos asistan a la iglesia con familiares o amigos (a pedido del niño).

Answer 8

Porque algunas de esas creencias pueden ser probadas usando el método científico. Si alguien te dice que la Tierra tiene solo miles de años, esa creencia se puede verificar utilizando un elemento de la ciencia conocido como desintegración radioactiva. Si la descomposición radioactiva no respalda esa creencia, entonces el resto de las creencias son cuestionables.

Entonces se podría preguntar, ¿qué derecho tiene la ciencia para saber qué es lo correcto? Bueno, porque la ciencia funciona o no. Si no es así, vuelve al tablero de dibujo; Es una evolución constante hacia una respuesta. Con el tiempo, se desarrollan ciertas teorías, que se aprovechan para hacer cosas asombrosas, como volar personas a través del país y en todo el mundo, siguiendo estas teorías científicas. Los viajes internacionales con aviones, por ejemplo, no serían posibles si estas teorías fueran bueyes. La computadora que usó para escribir esta pregunta funciona usando esos principios, no sería posible si no fuera por la ciencia.

El método científico merece mucho más respeto.

Answer 9

El ateísmo no es una creencia, es la ausencia de una creencia. Por lo tanto, el ateísmo no requiere prueba, solo requiere la ausencia de evidencia para los dioses.

Answer 10

En este momento de la historia, muchos de los defensores más conocidos del ateísmo son científicos. Muchos ateos usan los argumentos de Richard Dawkins, Neil deGrasse Tyson, etc., cuando desean hablar en contra de la creencia en Dios. Además, hay ciertas sectas del cristianismo que han elegido interpretaciones literales de la Biblia que se oponen a la teoría de la evolución como una explicación del desarrollo y la diversidad de la vida en la Tierra. El hecho de que estas sectas religiosas hayan ido tan lejos como para insistir en que sus puntos de vista se enseñen en las escuelas junto a ellos o en lugar de la evolución es particularmente irritante para cualquiera que entienda la ciencia.

En mi opinión, la oposición de estas sectas religiosas a teorías bien desarrolladas y bien apoyadas como la evolución ha llevado a más personas a rechazar y ridiculizar la religión en general. El hecho de que los ateos apelen a la ciencia cuando hablan en oposición a la religión es evidencia de mi opinión / hipótesis, aunque no he hecho ningún intento de probar mi hipótesis a través de una investigación rigurosa.

Answer 11

No conozco personalmente a ningún ateo que afirme saber que no hay dioses.

No conozco ningún intelectual ateo que afirme saber que no hay dioses.

Nunca vi un debate entre un ateo y un teísta / deísta donde el ateo afirmaba que definitivamente no había un dios.

Lo máximo que puede afirmar un ateo es que no hay evidencia alguna que sugiera que alguno de los dioses exista, por lo que la creencia en los dioses es irracional, y también que hay mucha evidencia (no concluyente) que sugiere que los dioses no existen o que son ambivalentes en el mejor de los casos, y malévolos y sádicos en el peor.

Como ateo, podría presentar un fuerte argumento a favor de la falta de una existencia de almas eternas, lo que refutaría las religiones más populares.

Acabo de notar que abordé puntos en la descripción de la pregunta pero no en la pregunta real. He editado simplemente para agregar una respuesta adecuada al final.

La respuesta a la pregunta real

En general, creo que el enfoque científico es que si no hay evidencia alguna que sugiera que algo es cierto a pesar de que las personas buscan pruebas durante miles de años, entonces tiene sentido inclinarse hacia la noción de que lo más probable es que no sea cierto, pero Si surge evidencia concluyente, entonces cambia su punto de vista para que se ajuste a los hechos. Ese es el enfoque científico.

El teísmo implica afirmar que algo es verdad cuando no hay evidencia que sugiera que sea verdad, lo cual es lo opuesto a lo científico.

Answer 12

La ciencia siempre ha estado buscando pruebas. ¿Existe un solo teorema matemático que no tiene una prueba? Por supuesto, hay algunas suposiciones que se requieren para probar cualquier teorema, pero dios no es uno de esos conceptos que se requieren para el funcionamiento del universo. Un sistema, una vez inicializado, seguirá funcionando por sí mismo a menos que un tercero interfiera (dios). Para observar la interferencia de Dios en uno de esos eventos, uno tendría que encontrar un proceso que viole las leyes fundamentales de la naturaleza. Hasta ahora no se ha notado ni un solo incidente. Por lo tanto, nuestro universo es un sistema independiente o Dios es el tipo de persona que aparece solo de vez en cuando (millones de años).
Pero la existencia del universo Creado a partir de la nada necesita un creador. Creo que Dios nunca hizo nada después de crear el universo, sino observar.

Answer 13

Nadie puede probar científicamente “que no hay Dios”, para empezar tendría que definir a Dios de manera científica. O, como leí en alguna parte, “Dios es tan grandioso, su grandeza trasciende la existencia”, lo que significa que es tan grandioso que ni siquiera tiene que existir para ser grandioso, no es genial.

Al mismo tiempo, nadie puede decir científicamente que no hay unicornios de colores del arco iris, ¡tal vez haya un 0.00000000000001!% Aún no hemos encontrado uno. Gran parte de lo que la ciencia ha creído se ha actualizado o se ha demostrado que está equivocado y muchos científicos pueden ser víctimas del pensamiento dogmático tanto como las personas religiosas.

Especialmente diría en asuntos del corazón porque está demasiado cerca para observarlo racionalmente. He descubierto, con gran sorpresa, que muchas religiones entienden la “tecnología” de la psique humana mejor que la psicología.

Por muchas cosas que se hayan probado, “la palabra de Dios” se ha demostrado errónea, no importa cómo la tuerzas, entonces, ¿cómo puede un Dios omnipotente y bueno dar falso testimonio? O no es la palabra de Dios, o Dios mintió, o Dios no es omnipotente. Sin mencionar que la religión cambia con la moral de la época …

A mis padres se les enseñó que Dios castigaba al enviar personas al infierno, a mí me enseñaron que el infierno es una consecuencia natural del pecado, hay una diferencia, ya que hoy tenemos la versión más suave del Dios amoroso que no castiga. ¿Por qué? Debido a que nuestros padres no castigan, entonces actualizamos a Dios para que coincida. Un poco Dios 2.0 en UNA generación …

Answer 14

La aplicación del método científico usando estadísticas a la fe de cristianos, judíos, musulmanes, la heiraquía celestial, los espíritus o la reencarnación lleva a descartar estas metodologías como verdades científicas.

Esto no significa que no hay dios ni nada divino. Significa que si existe, no sabemos nada al respecto y, por lo tanto, agnóstico es la única posición científica al respecto.

Personalmente, creo que también es posible construir casos convincentes de por qué la humanidad quiere e inventa la divinidad. Si bien esto no es una prueba, proporciona una perspectiva escéptica.

Por lo tanto, mi posición es agnóstica con tendencias escépticas y en el último día culparé a la ciencia por mi situación.

Answer 15

Un grupo basado en un postulado lógico de que los Dioses no existen sería algo así como el deusnonestism. No tener una CREENCIA en las deidades es un teísmo.

Todos los ateos mantienen la posición basada en la ciencia de que no se puede probar la inexistencia de nada (particularmente un ser omnisciente invisible y extradimensional). No ven sentido vivir una vida basada en cosas que no puedes probar o que son imposibles de refutar.

Un ateo no tiene esa creencia, al igual que alguien que es apolítico no está en la política. Cuando alguien no está pensando o actuando según la religión, en ese momento, es un ateo practicante. Pero como vemos con esta publicación, el término ateo a menudo se ve como antiteísta, lo que significa antirreligioso.

Para evitar ser considerado un antiteísta, la gente solía llamarse cortés pero incorrectamente agnóstica (ausencia de conocimiento). Pero nadie lo sabe realmente. El sector de más rápido crecimiento de la sociedad son aquellos que se autodenominan no religiosos, o incluso “apateistas” (apatía + teísmo). La única palabra que la religión organizada teme más no es ciencia, es “meh”.

Si realmente quieres cubrir tus bases, descríbete como “espiritual pero no religioso”. Esto puede apaciguar a todos menos a los verdaderos enemigos en los extremos. No tienes que ir a la iglesia. Y si los teístas tienen razón, en lugar de asarse en la eternidad, entras en el cielo como un alma perdida y confundida que nunca encontró tiempo para encontrar a Jesús.

Answer 16

Puedo probar mi ateísmo fácilmente. Rechazo a tus dioses por improbable y carente por completo de evidencia objetiva (o incluso una definición útil). Ergo, soy ateo.

Muchos ateos señalarán descripciones científicas de la evolución y la edad generalmente aceptada y la progresión del universo desde el llamado Big Bang. Muchos pueden concluir que la ciencia ha hecho un gran trabajo al aprender cómo funcionan la mayoría de las cosas y que la religión ha hecho un trabajo totalmente sombrío al aprender cómo funcionan las cosas. Esto puede llevar a la conclusión de que los dioses realmente no parecen ser necesarios y que los humanos simplemente los inventaron.

Hay evidencia arqueológica y antropológica bastante importante de que los humanos inventaron a todos sus dioses.

No muchos intentan usar la ciencia para refutar lógicamente a los dioses. La mayoría de las religiones tienen dioses que son explícitamente imposibles de verificar, por lo que eso no funciona muy bien.

Incluso muchos ateos que afirman directa y en voz alta que no hay Dios a menudo hacen más una declaración política que filosófica.

Answer 17

Creo que la mayoría de los ateos dirían que sus creencias SON científicas. Eso es lo que un ateo cree en … la ciencia. La ciencia es lo que prueba o refuta las TEORÍAS sobre el universo equivocado o correcto. No, la ciencia no es perfecta, pero al menos la ciencia está dispuesta a admitir cuando se equivoca, a diferencia de la religión que ofrece explicaciones “sobrenaturales” ridículas a todo lo que no tiene sentido para TI.

Answer 18

“Para que el ateísmo sea verdadero, se debe demostrar que es la respuesta correcta, no para refutar a los teístas”.

No, los teístas son los que hacen la afirmación de que un dios o dioses existen, los ateos no necesitan evidencia para rechazar esta afirmación ya que es infundada. Su declaración es un ejemplo de cambio de carga.

Answer 19

¿Por qué algunos teístas piensan que es mejor no probar nada que aceptar pruebas que dicen que están equivocados? No significa ser ofensivo, si lees mis otras respuestas, verás que no estoy en contra del teísmo. Pero en serio, a pesar del hecho de que los ateos constantemente presentan argumentos muy racionales por los cuales la creencia en Dios es irracional, ¿por qué los teístas constantemente preguntan por más razones? ¿Por qué no deberías probar que Dios existe?

Sinceramente, tengo ganas de pedirle a Quora que elimine las preguntas “¿por qué los ateos / teístas no hacen esto?” Hasta que obtenga una respuesta razonable a “¿Por qué debería importarle lo que la otra persona cree?”. Podría creer que algún día una enorme criatura híbrida dragón-humano negro vendrá y nos lanzará al ‘cielo-venida’ y ese será Dios, y no habrá nadie en este mundo que se preocupe.

Si ‘Dios’ existe, existe en forma de sentimientos, amigo. No de la manera en que otras religiones dicen que lo hace. Escucha algunas canciones de amor indias y aprende su significado, verás cómo Dios se usa para personificar la perfección, pero no se usa como un ser vivo de máxima autoridad. Y eso es lo que está en debate.

¿Puedes refutar a Dios? ¿Puedes probar a Dios? Estas son preguntas sin sentido que no tienen una respuesta y nunca lo tendrán. El punto del asunto es que no traerá un cambio en la vida de un humano promedio. Probablemente las facultades religiosas se detendrán / comenzarán a prosperar (más), y eso será todo. Nadie realmente extrañará a Dios, o extrañará la incredulidad en Él.

Answer 20

Gracias por el A2A.

Los ateos no “piensan que su creencia es científica”. A veces rechazan las afirmaciones de Dios sobre la base de que tales afirmaciones NO son científicas, ya que no hay evidencia que demuestre la existencia de una deidad. Pero cualquiera que por alguna razón rechace la proposición de que existe al menos una deidad es, por definición, un ateo. Rechazar una creencia no requiere que uno tenga una creencia opuesta.