¿Por qué algunos ateos son extremistas en su postura? ¿Por qué esos ateos no pueden ser neutrales en su enfoque hacia lo desconocido?

Answer 1

Daría la vuelta y preguntaría por qué te importa tanto.

Soy increíblemente escéptico de las cosas etiquetadas como “paranormales” porque:

• No existe evidencia de algunas cosas inter-dimensionales (fantasmas, espíritus, espectros, deidades, etc.).
• Nunca en mi vida había experimentado NADA que no pudiera racionalizar con un proceso de pensamiento escéptico y analítico.
• Si experimentara algo que otras personas llaman paranormal, entonces no sería paranormal, sería normal porque sería en este universo y, por lo tanto, una parte de este universo.
• Si se tratara de algo REALMENTE grave como que yo viera con mis propios ojos, el fantasma de mi madre fallecida, asumiría que estaba mentalmente enfermo y buscaría ayuda.

Re: “Pero un ateo real es aquel que está en una posición neutral …”

Oh lo es? ¿El original? De Verdad? Por favor, diga, ¿cuándo se convirtió esto en una regla del ateísmo? Eso se llama un ” no verdadero escocés ” y debes tratar de evitar falacias tontas. Lo mínimo necesario para ser ateo es “no creer en ninguna deidad”. Eso es.

Re: “¡Quién no cree en las cosas porque no hay evidencia de ello, no porque él / ella no quiera creer!”

El deseo no tiene nada que ver con eso. De hecho, en el momento en que “deseas” que algo sea cierto, normalmente encontrarás una manera de encontrar evidencia de ello. Es por eso que el método científico es desapasionado. Elimina (lo mejor posible) las debilidades humanas del proceso.

Re: “Las palabras de mil” escépticos “significan algo, no todos mienten”.

Eso se llama un alegato especial . Y es un alegato extra especial en su caso porque casi parece que ahora se está quejando. “¡Pero, vamos chicos! ¡Por favor! ¡Por qué no pueden creer! ¡Hombre, ustedes son súper malos! ¡Por favor!” También es un argumento de incredulidad porque simplemente “no puedes creer que todos mientan”. Y también es un falso dilema porque has dicho, “no todos son mentirosos, por lo que algunos dicen la verdad”.

Las palabras de mil CUALQUIERA no tienen sentido en este contexto sin evidencia. No me importa si cada ser humano en la tierra dice que vio un fantasma, hasta que vea evidencia o la experimente, pensaré que es una mierda. Los cerebros humanos son exquisitamente capaces de conjurar este tipo de cosas. Lo han hecho durante miles de años: brujas, duendes, deidades, imps, gnomos. Es algo de lo que hacemos.

Ah y si. Casi todos los seres humanos en la tierra mienten. Todos somos mentirosos. También confirmamos nuestros propios prejuicios con nuestras propias mentiras.

Re: “Algunas cosas son inexplicables, pero eso no significa que debas descartar por completo la idea de un mundo paranormal . ¡Eso te volvería parcial !”

No. Lo que nos haría sesgados es si visitáramos un sitio web y preguntáramos desesperadamente a las personas sobre cuán equivocados estaban con lo sobrenatural. Pero nos queda responder a las personas que hacen la pregunta como tú ahora.

RE: “Es similar a pensar que el mundo es plano porque no has visto la Tierra desde el espacio, ¿no?”

Eso se llama una equivalencia falsa. No es NADA así porque afirmar que el mundo es plano se hizo antes de la era de la inercia científica. Hoy tenemos instrumentos y el método científico y no UNA SOLA vez en toda la historia humana (Ni una sola vez. Cero. Ninguno. Nada.) Tiene ningún reclamo de escrutinio científico “paranormal”.

¿No dije ni una vez?

Ni una sola vez.

---

Falacias subrayadas para su placer visual . Por favor, estudíelos y evítelos.

Answer 2

Primero lo primero: no hay paranormal. Cualquier cosa que exista sería parte del mundo natural y, por lo tanto, “normal”, sin importar cuán raro sea.

Segundo (y repetidamente) los ateos simplemente no creen en un dios o en ningún tipo de dioses. No estoy seguro de cuántas veces eso tiene que explicarse. Hay docenas de respuestas que solo en este sitio web. ¿Espera el interrogador que los ateos de alguna manera “resbalen” y confiesen que en realidad son agnósticos, en lugar de ateos?

Finalmente, con muy pocas excepciones, los ateos creerían que existiría un dios o dioses si se presentara una prueba incontrovertible de que tal ser o entidad existía. No es creencia, no escritura, no sueños o alucinaciones … pero en realidad prueba. Si eso existiera, no debería ser difícil presentar de manera similar que la gravedad es fácil de demostrar.

Apenas una posición extremista.

Han pasado milenios y nunca se han presentado pruebas convincentes. Esto a pesar de que los creyentes escriben numerosos textos y ensayos y gastan cantidades interminables de tiempo debatiendo el tema. ¿Exactamente cuánto tiempo se supone que debemos esperar a que esto ocurra?

La posición extremista sería insistir en que algo que no puede probar realmente existe, lo hace únicamente en base a su creencia de que sí existe. En el mejor de los casos, eso sería sesgo de confirmación; en el peor de los casos, eso podría considerarse un signo de enfermedad mental. De cualquier manera, no hace nada para probar la validez de esas creencias.

Los ateos no tienen que demostrar su falta de creencia.
Sus declaraciones lo hacen evidente.
Apenas una posición extremista.

Answer 3

Si vienes a mi cocina y te pregunto qué hay en ese cajón que no has abierto, ¿qué dirías?

Tenedores, cucharas, cuchillos?
¿Tal vez podrías salir con una extremidad y adivinar un termómetro de sonda, un cuchillo Jaccard, un rodillo, una fresa para cítricos?
¿O podría sentirse tonto y aventurero y adivinar el indicador de presión de los neumáticos, papel de origami, ipod, uñas de los pies, ratones, plátanos congelados?

Pero nunca adivinarías elefante, misil balístico intercontinental o parque acuático, ¿verdad? Sabes que esas cosas no caben en un cajón.

La ciencia tiene lagunas. No sabemos qué hay en esas brechas. Sin embargo, sabemos lo que no cabe en ellos.

Un mundo paranormal … bueno. El ateísmo no tiene nada que ver con esas cosas, pero creo que algunos de los mismos argumentos que se aplican a lo sobrenatural se aplican a lo paranormal (si es que hay alguna diferencia). Nuestros modelos actuales de cómo funciona el universo necesitarían extenderse más de lo razonable para encajar esas cosas.

Además, no hay evidencia incontrovertible de nada de eso. Lo que tiene sentido porque si no es parte de la naturaleza, no podemos observarlo y no hay lugar para ello en nuestros modelos. Y si podemos observarlo, entonces no es sobrenatural o paranormal o exorreal o cualquier término que desee dar a cosas que no son parte de la naturaleza.

Answer 4

¿Extremista? Eso tiene connotaciones de … bueno, estoy seguro de que cualquiera de cualquier denominación (no) ‘obtendrá’ la insinuación deseada.

¡Pero un ateo real es aquel que está en una posición neutral, que no cree en las cosas porque no hay evidencia de ello, no porque él / ella no quiera creer!

¿Un ateo “real”? ¿Por definición de quién , por cierto? ‘Colocado neutralmente’ aquí parece significar ‘no cuestionarme (a mí)’.

Algunos ateos ciertamente no aceptarán afirmaciones sin evidencia (‘creer’). ¿Cómo es eso ‘incorrecto’?

Las palabras de mil “escépticos” significan algo, no todos mienten.

Ni siquiera sé lo que esto significa. ¿Pero quién dijo algo sobre “mentir”? Esto insinúa que los ateos llaman mentirosos a las personas. Si se puede probar que alguien está mintiendo, claro, pero decirle a alguien “no tienes evidencia” no es llamarlo mentiroso.

pero eso no significa que debas descartar por completo la idea de un mundo paranormal . ¡Eso te haría parcial !

¿No aceptar afirmaciones sin pruebas es “parcial”? ¿También está sesgado “No sé”?

Es similar a pensar que el mundo es plano porque no has visto la Tierra desde el espacio, ¿no?

Bueno, hemos visto el mundo desde el espacio, y sabíamos que era redondo miles de años antes.

El resultado final deseado es un consenso común entre todos. No tengo resentimientos hacia los ateos, soy agnóstico, pero creo en la ciencia que dice que si algo no es explicable ahora no es correcto hacer suposiciones al respecto.

El resultado final deseado parece ser el fin de cuestionar afirmaciones sin evidencia. La ciencia es un método de pensamiento basado en la evidencia, no una religión o incluso una ‘cosa’ en la que ‘creer’, y si realmente fuera pro-ciencia, comprendería su “No sabemos, pero estamos buscando ! ” responde y déjalo así.

Si no hay evidencia de una afirmación, esa afirmación no puede afectar su vida, de todos modos. Pero si dices que sí afecta tu vida, todo lo que estás haciendo es admitir que estás bajo la influencia de quien hizo esa afirmación, o que estás tratando de influenciar a otros para que te sigan ciegamente (para cualquier ganancia).

Answer 5

Algunos ateos pueden ser extremistas en el sentido de que afirman que dios, por cualquier definición, no puede existir. Pero muchos de nosotros tomamos una posición diferente. No afirmamos nada, solo decimos que las definiciones / descripciones que se nos presentaron han sido inconsistentes, incompletas, irrelevantes o contradictorias con la observación. Es solo por conveniencia que a menudo decimos ‘Las deidades no pueden existir’, pero no queremos decir que no pueda definir la palabra ‘deidad’ para que signifique algo que existe, solo nos referimos a las definiciones estándar. A veces defino “dios” como una “chaqueta de cuero”. Entonces, por supuesto, Dios existe, pero mi chaqueta de cuero nunca escribió ninguna escritura, ni creó el universo.

Por ejemplo, estoy de acuerdo en que el dios panteísta existe, pero creo que la idea en sí misma no tiene sentido, ni explica ni predice nada. Define todo lo que existe como dios; considerando que ya tenemos la palabra ‘universo’, una segunda etiqueta es redundante. Y luego hay personas que dicen que un creador más allá de nuestro universo creó el universo, no puedo estar en desacuerdo con eso. Pero entonces, la idea es irrelevante nuevamente porque no explica nada. ¿Por qué este creador creó el universo? No lo sabemos Entonces, ¿por qué molestarse incluso en considerar esa explicación?

Tuve varias discusiones en las que le pedí a la gente que simplemente definiera a su dios correctamente (y no pedí ni la más mínima evidencia), nunca obtuve una. Uno presentó un argumento circular: dios = amor = positividad = voluntad de dios. Otro dijo dios = leyes del universo = verdad, lo que suena bien. Pero luego dijo que Dios creó las leyes y que Dios es nuestro padre, lo cual no era consistente con su propia definición. Así que mi postura es esta: no hago ningún comentario sobre todas las definiciones posibles de dios, pero las que he encontrado hasta ahora han sido basura.

Otra cosa que he notado que hacen los teístas es: afirmar que existe un creador del universo y luego afirmar que un montón de otras características que atribuyen a este creador también son ciertas, porque los llaman a ambos dios. Para ilustrar, supongamos que defino ‘Eoireads’ como humanos con bigote y barba que son superiores a todos los demás humanos y que deben ser respetados y adorados. La línea o argumento teísta común es así: ¿Hay humanos con bigotes y barbas? Si. Entonces existen Eoireads. Y, por definición, se deduce que los Eoireads son superiores a todos los humanos. Espero que puedan ver la falla en ese argumento. Si puedes, entenderías por qué la mayoría de los argumentos teístas no son tan convincentes.

Answer 6

Sí, es “similar a pensar que el mundo es plano porque no has visto la Tierra desde el espacio”, excepto que una vez que tuvimos evidencia de que la Tierra no era plana, cambiamos nuestras mentes colectivas.

¿Ves cómo funciona eso? Las creencias dan paso al conocimiento cuando los hechos entran en juego .

En este momento, no tenemos evidencia que confirme o incluso sugiera que exista algún tipo de dios o dioses. Ergo, una persona “neutral” permanece en su estado “neutral”: abierto a la aparición de esa evidencia, pero hasta entonces ateo.

Answer 7

A2A

Esta pregunta, como un número asombroso como este, combina incorrectamente el ateísmo con el agnosticismo. Luego va más lejos al insinuar que la falta de creencia es de alguna manera “extrema”. Eso es irremediablemente ignorante, y realmente solo una provocación.

Todavía estoy esperando el día en que un teísta le haga a los ateos una pregunta que no sea una carga de falacias y hombres de paja.

Lea las Preguntas frecuentes sobre el ateísmo.

Answer 8

Parece que piensas que los ateos están súper preocupados por ser la Suiza del teísmo, siempre neutral. Bueno, ese no es el caso. Los ateos no son ‘neutrales’, tenemos una posición: una de incredulidad. No hay requisito de que “permanezcamos neutrales” en un tema. Incluso muchos agnósticos que podrían decir “No sé” porque carecen de hechos aún tendrán una opinión sobre un tema. No están ideológicamente vinculados a la neutralidad absoluta en todas las cosas. (Y muchos ateos se identifican como ateos agnósticos, no lo saben con certeza, y hasta el momento en que se obtenga el conocimiento, no creerán. La neutralidad no es un requisito).

Pero tu pregunta está mal dirigida de todos modos. Quieres hablar con escépticos, no con ateos. De acuerdo, muchos ateos también son escépticos, pero muchos ateos son budistas, curanderos de cristal, genéricos “espirituales”, etc. “Ateo” se refiere SOLAMENTE a la cuestión de creer en los dioses.

Answer 9

No culpes a los ateos. El ateísmo es simplemente la ausencia de creencia en los dioses ( a = sin; theós = dios). Las personas que son indiferentes a la existencia de dioses son ateos porque no creen en la existencia de ningún dios. El antiteísmo ( anti = contra) es la oposición deliberada al teísmo. El antiteísmo establece que la creencia en “Dios” o dioses es dañina y debe ser contrarrestada para reducir el daño que causa. Así que culpe a los antiteístas y deje a los ateos fuera de esto. Los antiteístas se disfrazan de ateos benignos y les dan un mal nombre, porque muchos teístas creen erróneamente que los ateos también son activamente antiteístas.

Answer 10

¿Por qué algunos geógrafos son extremistas en su postura de que la Tierra es redonda? ¿Por qué no pueden ser neutrales y considerar todas las formas posibles, ya que nunca se han ido al espacio?

Porque la evidencia. Eso es todo.

Answer 11

Revelación completa, no me gustan los agnósticos de manera inequívoca. Al menos los teístas dejan en claro su posición y dicen que sí, creemos en Dios. Puede ser lo contrario de mi opinión, pero respeto que al menos tengan una opinión. Los agnósticos, por otro lado, no tienen columna vertebral.

Ahora para responder a su pregunta, sí, también hay extremistas ateos, pero eso no es más diferente que un fanático religioso. Es un subproducto de cualquier ideología significativa.