Si los ateos pueden creer que al principio no había nada y de eso vino todo, ¿qué hay de malo en que las personas crean en un poder superior?

** Descargo de responsabilidad: no soy físico, pero varios de mis puntos dependen de mi comprensión de la teoría física actual. Puedo ser incorrecto fácilmente sobre cualquiera de estos puntos, y agradezco las correcciones en los comentarios. ** **

Antes de abordar la pregunta, quiero hacer una aclaración. Los ateos ciertamente pueden creer que al principio no había nada. Sin embargo, muchos de los ateos más orientados científicamente dirían algo muy diferente. El big bang, por lo que las teorías actuales pueden decir, fue la expansión de una singularidad y no un creador mágico de materia y energía. Dado que no tenemos absolutamente ninguna idea de qué existía antes de esa singularidad, las dos posturas más apropiadas son “La materia y la energía siempre han existido” (ya que la creación de materia y energía viola nuestra comprensión actual de la física, lo que hace que tal fenómeno sea poco probable) , o “Sinceramente, no tengo idea”. Como “No tengo idea”, aunque es válido, no es una línea particularmente útil para seguir, me centraré en la primera postura para esta respuesta.

En cuanto a la pregunta real, no hay nada de malo en simplemente “creer en un poder superior”. Hay muchas adiciones a esta declaración que hacen que se equivoque, como “creer en un poder superior y usar esa creencia para masacrar a millones” o “creer en un poder superior y usar esa creencia para justificar mentir en mis declaraciones de impuestos”, pero estas no son consecuencias necesarias de tal creencia.

La razón por la cual existe fricción entre quienes creen en un poder superior y quienes no lo hacen está relacionada con la probabilidad aproximada de corrección. Adoptaré la postura de que la materia y la energía siempre han existido. Al igual que el concepto de Dios, esto realmente no se puede probar definitivamente con nuestros recursos disponibles. Sin embargo, incluso cuando se trata de un Dios deísta (un Dios que creó el universo y luego dejó de interactuar con él), la evidencia disponible actualmente sugiere que su existencia es mucho más improbable que la postura de que la materia y la energía siempre han existido. El cambio al Dios cristiano y la postura de que existe un poder tan superior se vuelve aún más improbable.

¿Por qué digo que el Dios deísta es poco probable? Tanto en mi postura como en la postura deísta, algo siempre ha existido efectivamente. En mi postura, este algo son los componentes básicos de la existencia tal como la conocemos. En la postura deísta, este algo es un ser enormemente complejo, sensible pero no físico que puede violar las leyes físicas básicas a su antojo. Claro, la postura deísta es posible. Sin ninguna evidencia objetiva de apoyo, no es probable. La mayoría de las posturas teístas solo se construyen a partir de la postura deísta y agregan más tales improbabilidades físicas que ciertamente pueden ser correctas, pero no pueden considerarse de manera realista como “muy probable” que sean correctas.

En conclusión, creer en un poder superior no está mal. Puede estar en contra de las probabilidades, pero las probabilidades siempre están cambiando a medida que descubrimos más sobre el universo. Sin embargo, mientras más creencias adicionales se agreguen a “existe un poder superior”, más probable es que el sistema de creencias de uno esté equivocado. Cuando es probable que el sistema de creencias de alguien esté equivocado y luego intenten forzar dicho sistema a otros (o usarlo para interactuar negativamente con otras personas), habrá una protesta correspondiente.

Asumiendo que te refieres al big bang, lo que está mal es que no explica mejor lo que observamos que la misma teoría pero sin un poder superior. De hecho, empeora las cosas porque ahora tienes que explicar el origen del universo Y el poder superior, mientras que antes solo era el origen del universo que necesitaba una explicación.

Ah, y los “ateos” no tienen que creer en el big bang como requisito de su “fe”. El ateísmo no es un sistema de creencias. Puede haber algunos que lo rechacen a favor de las teorías en competencia. Es simplemente que el BB es actualmente el más exitoso en explicar lo que observamos.

Si está familiarizado con la ley de conservación de la masa (relacionada con la primera ley de la termodinámica: conservación de la energía), entonces sabe que la materia no se puede crear ni destruir, al igual que la energía no. Puede cambiar de forma, pero no puede destruirse directamente. Al menos, dado lo que sabemos sobre el universo en este momento. Por lo tanto, no es justo decir que no había nada y de eso vino todo. Si tomamos el comienzo de nuestro universo como “el comienzo”, todo esto claramente viene de algún lado. Sin embargo, actualmente no tenemos forma de saber cómo era toda la materia antes del Big Bang: existen límites en cuanto a la distancia que podemos ver en el espacio y, por lo tanto, gracias a las leyes que rigen la velocidad de la luz, a qué distancia del universo pasado podemos ver. Decir que no sabemos en qué forma estaba todo este asunto antes del Big Bang NO es lo mismo que decir que al principio no había nada. Su pregunta se basa en una pieza central de sus propias creencias y está tratando de establecer una falsa equivalencia entre su creencia y la de los ateos.

Convenido. Este punto no oscila de ninguna manera. Ligeramente hacia el ateísmo porque los teístas inventan un Causador no causado, lo cual es una suposición adicional.

Nuevamente, pero esto debería estar claro ahora si lees alguna de las preguntas dirigidas a los ateos, el ateísmo no es una religión o ideología. No tiene principios. Acepto que hay un cambio muy bueno, hay ateos que creen queal principio no había nada”. Pero probablemente hay teístas que creen lo mismo. No es una creencia común sostenida por los ateos.

Los ateos son un nombre inapropiado. Mejor llámenos racionalistas. Si mañana demuestras la existencia de un poder superior, lo aceptaremos (por cierto, siempre creemos en los poderes superiores, es decir, gravedad, EMF, fuerzas nucleares, etc.). La carga de la prueba recae en los creyentes. Solo necesitamos una prueba …

La ciencia no sabe lo que sucedió ‘al principio’, y muchos ateos, fanáticos de la razón, se adhieren a esa conclusión (en lugar de inventar una historia hipotética).

No hay nada de malo en creer en un poder superior, incluso si no hay evidencia de algo así, siempre y cuando no presente sus creencias como un hecho, o use su hipótesis para tratar de que otros lo sigan porque ‘sabe mejor’ .

Nadie “cree que todo vino de la nada”. Ese es un hombre de paja creacionista de la visión científica de cómo comenzó el universo.
La verdadera respuesta a la pregunta “qué comenzó el Big Bang” es “no sabemos (todavía)”.
La verdadera respuesta a “¿Qué tiene de malo que las personas crean en un poder superior?” es “no hay evidencia de que exista un poder superior”.

No hay nada de malo en creer en un poder superior y siempre y cuando lo guardes para ti mismo y no lo uses para hostigar a otros o como una excusa para insistir en que otros actúen de acuerdo con esa creencia, tenlo en cuenta.

El hecho de que creer en un poder superior que gobierna nuestras vidas en nuestro mundo nos hace dependientes de ese poder. Además, no conocer la naturaleza de ese poder mantiene nuestra curiosidad a altos niveles y, además, no podemos de ninguna manera entender y usar ese poder. El creyente de este poder ataca directamente al ego humano que es libre, independiente y puede controlar lo que le sucede.
Además, antes no había problema en creer en un poder superior. La gente creía y era feliz. El problema comenzó cuando los preistas en toda religión corrompieron por ganar poder y dinero. Cuando las personas comenzaron a tener problemas con el poder superior que tiene una “naturaleza de cuidado” para todos, entonces llegaron las preguntas.

La creencia, definida como la condición psicológica de haber sido convencido de una historia u otra sin evidencia de apoyo, no me parece una forma de pensar muy atea. Entonces preguntar si un ateo exhibe el comportamiento de la creencia es una pregunta. Yo sugeriría que no.

Comenzar es una cuestión de tiempo y comprender las relaciones entre el tiempo, el espacio y la materia le dará a uno la comprensión de que no se puede preguntar qué sucedió antes de una condición local en la que no había espacio para que ocurriera el tiempo. Las grandes explosiones son probablemente bastante eventos comunes en una escala de tiempo cosmológica. Más como un reinicio local que un comienzo.

Lo que está mal en creer en un poder superior es si la historia unida a tu poder superior te lleva a lastimar y matar a otras personas que creen en otros dioses. Incorrecto si vota por una política legal y económica que perjudica y disminuye la calidad de vida de quienes deben vivir con esas políticas.

Es realmente bastante fácil demostrar la existencia de Dios. Es una idea en una mente humana. Podría ser interesante si alguien lo encuentra en otro lugar.