¿Pueden los ateos realmente no pensar en una forma lógicamente consistente de que existiría un Dios abrahámico?

Answer 1

Has trasladado la carga a los ateos, lo que estaría perfectamente bien si (a) los ateos te estuvieran predicando para que te convirtieras de tu fe (pocos, si es que hay alguno, e incluso aquellos que lo hacen son responsables solo de sí mismos) o (b ) los ateos afirmaban lo definitivo (es decir, “definitivamente no hay dios de ningún tipo”). Cuando eres tú quien hace la afirmación (“mi dios existe y debes creer en él / ella / eso”), tú eres el responsable de demostrar la existencia de esa deidad.

Entonces, pedirles a los ateos que gasten energía o que defiendan su caso por usted es un poco pueril. Al mismo tiempo, exiges que los ateos te den su tiempo, luego te den su energía mental para hacer tu trabajo por ti para que puedan probarse a sí mismos que tu dios específico (pero no ninguno de los otros dioses) es verdadero para que tú no tiene que hacerlo

RE: “¿Pueden los ateos realmente no pensar en una forma lógicamente consistente de que exista un Dios abrahámico?”

No, de hecho. De ningún modo. Tampoco puedo pensar en una forma ética para que exista tal ser, ciertamente no es el ser que fue retratado en ninguno de los libros sagrados de las tres principales religiones abrahámicas.

Si el futuro ya se conoce y este ser tiene un plan, eso significa que él / ella esencialmente ha creado un lugar de tormento horrible, y luego escribió en la estructura del espacio-tiempo que algunas de sus creaciones se crearán únicamente para poblar su Naziesque mazmorra por nada más que su irónica diversión.

Entonces, ¿tengo libre albedrío o no? Si el futuro es conocido y mi camino ha sido escrito por este ser, entonces no lo sé, entonces, ¿qué propósito hay incluso para crear el universo?

Si eres perfecto, sin nada en absoluto, ¿por qué necesitas un planeta que sea menos que una colina de hormigas para inclinarte y adorarte? Recuerda: ¡eres perfecto en todos los sentidos, no necesitas / no quieres nada! Un deseo por una cosa implica una falta por la cual ese deseo se manifiesta. Tengo sed porque necesito agua. Quiero amor porque soy incapaz de sobrevivir tan exitosamente solo. Necesito sustento porque moriré. Cada deseo, no importa cuán fugaz, esté enraizado en algo que me falta en algún lugar de la vida.

Soooooo, si este súper Dios supuestamente es perfecto en todos los sentidos, ¿por qué coño necesita que lo adoremos bajo la amenaza de que nuestra piel se rostice lentamente de nuestros cuerpos por la eternidad? Explica la lógica de eso. ES PERFECTO: no necesita nada. Entonces, ¿por qué quiere que los humanos lo adoren?

A menos que no sea perfecto, es un niño petulante y vengativo que se burla cuando los seres inteligentes tropiezan en un camino diferente. Huh Me suena como si fuera un ser humano. De hecho, me parece que es un invento de los seres humanos.

Dang

Answer 2

La consistencia lógica no es una barra lo suficientemente alta para mí. Es simple crear una declaración lógicamente coherente que simplemente está completamente equivocada si comienza con premisas incorrectas o mal definidas.

La simple verdad es que ninguna explicación lógica no acompañada de datos duros y una metodología experimental repetible que puede confirmarse independientemente tendrá alguna influencia.

Los creyentes ni siquiera pueden obtener el primer paso de ese proceso; que es una definición de dios útil para la experimentación.

Answer 3

A la pregunta principal : bajo las condiciones que prevalecen: No. No es realmente una cuestión de lógica; es una falta de evidencia convincente,

Hasta el punto en común : las tres religiones comparten gran parte del mismo folklore.

¿Cómo sería mi dios ideal? Soy ateo. No siento necesidad de ningún dios o dioses. No tengo interés en ningún dios o dioses. Y, por supuesto, no creo en ningún dios o dioses.

¿Guardo resentimiento contra la idea de un dios ? No. Tengo muchos amigos y familiares que creen en algún tipo de dios. Simplemente creo que es una superstición que ha sobrevivido a su utilidad.

¿Estoy reaccionando a los idiotas beligerantes ? Reacciono ante ellos cuando me preguntan acerca de su religión, pero por lo demás, no. Soy ateo porque la noción de dios (s) no tiene sentido para mí, y eso se ve reforzado por la falta de evidencia convincente de cualquier dios en el mundo real donde uno esperaría ver tal evidencia si realmente existiera algún dios (s) . Trato de no prestar más atención a los idiotas beligerantes religiosos que a los idiotas beligerantes políticos, los idiotas beligerantes de fútbol o los idiotas beligerantes que crecen en la hierba.

¿Siento que el ateísmo me separa de las “masas comunes “? Probablemente, pero no un poco más que ser un ex piloto piloto, un miembro único de Mensa, un autor publicado, un ex miembro de la facultad de la universidad o un hombre felizmente casado que se acerca a mi 56 aniversario de bodas (en septiembre) con la esposa I comenzó con No soy mucho para correr con la manada.

Answer 4

Es bastante lógico que Dios sea ilógico …

1. Dios, cualquier dios , es el resultado de la incertidumbre humana .
2. Las incertidumbres humanas varían de un grupo demográfico a otro (región, edad, género, riqueza, salud, historia, etc.).
3. Más aún, para cada persona o sociedad, las incertidumbres humanas cambian debido a descubrimientos personales y colectivos.
4. Por lo tanto, Dios no puede ser lógico ya que se basa en todas estas variables infinitas que cambian constantemente y que se contradicen constantemente entre sí.

La verdadera pregunta debería ser: ¿pueden los creyentes encontrar una forma lógica y consistente para que exista el Dios abrahámico?

Hasta ahora no lo han hecho.

Answer 5

Su afirmación: “La ciencia y el cristianismo no son mutuamente excluyentes” está equivocada. Son mutuamente excluyentes. Lo que puede pensar es que la lógica compartida no lo es. La lógica religiosa se basa en la creencia, y la creencia hace que el mundo real esté subordinado a ella. La lógica científica, por el contrario, se basa en fenómenos observables y repetibles: depende del mundo real.

La persona de Dios abrahámico fue quizás relevante para una sociedad de la edad de piedra / hierro / bronce. Obviamente no ha seguido el ritmo de los tiempos. La iglesia católica ha intentado hacerlo, pero aún muestra signos de crujido mortal. ¿Deben los tiempos retroceder para acomodar al Dios? ¿O debería Dios avanzar y mostrarse consciente de lo que está sucediendo en el mundo en estos días? Tal como está ahora, el Dios abrahámico, que nunca cambia, no está en contacto con la “realidad” que se supone que ha creado. Y un Dios fuera de contacto no es Dios en absoluto.

Por cierto: ¿Por qué un teísta hace tal pregunta a los ateos? Sería más apropiado preguntar a otros teístas.

Answer 6

Muchas preguntas aquí:

¿Pueden los ateos realmente no pensar en una forma lógicamente consistente de que existiría un Dios abrahámico?

Un concepto de Dios posiblemente podría existir, claro. No es necesariamente su concepto de Dios, y no hay evidencia de ello ni de ningún otro, y ese es el punto: es una tontería creer en algo sin evidencia.

La ciencia y el cristianismo no son mutuamente excluyentes.

Falso. Los científicos y los cristianos no se excluyen mutuamente, porque un individuo puede ser ambos. Sin embargo, la ciencia y el cristianismo no tienen superposición.

Además, el judaísmo, el cristianismo y el islam parecen compartir un concepto de Dios algo similar.

Sabes que el cristianismo y el Islam evolucionaron del judaísmo, ¿no? No todos se les ocurrieron los mismos conceptos de forma independiente.

Además, ¿cómo sería tu Dios ideal?

¿Por qué demonios tendría ese concepto y por qué me lo pedirías?

¿Guardas resentimiento contra la idea de Dios?

¿Guardas resentimiento contra Santa Claus?
¿O simplemente no crees que existe?

¿Estás reaccionando a los idiotas beligerantes (algunos de los cuales son religiosos)?

Sí, reacciono a los idiotas beligerantes, ¡para eso está Internet!
pero esa es una cuestión separada del hecho de que la religión en sí misma es idiota.

¿O sientes que este ateísmo te separa de las “masas comunes”?

Sí, el ateísmo me separa de las masas comunes, pero el número cada vez mayor de no creyentes muestra que las masas comunes están aprendiendo y poniéndose al día gradualmente.

Parece que estás tratando de fingir que las personas se vuelven ateas por la misma razón por la cual los niños se hacen tatuajes o piercings: para destacarse de la multitud y verse geniales.

No, solo somos ateos porque la religión es estúpida.

El hecho de que somos geniales es solo un beneficio secundario. 🙂

Answer 7

Si,

The Sims es una serie de videojuegos de simulación de vida, desarrollada por EA Maxis y publicada por Electronic Arts

Si construyes un mundo simulado donde escribes todas las leyes que lo gobiernan, entonces eres DIOS. (y puedes hacer que tu sujeto orine sus pantalones en los Sims)

De lo contrario no . Como dijo una vez el profesor Hitchens, y estoy parafraseando: los humanos han estado en la tierra durante casi 200,000 años. Durante 198,000 años, Dios no intervino y permitió que ocurrieran todas las guerras, tragedias y desastres. De repente, hace 2.000 años, Dios dijo “Suficiente, tengo que hacer algo. Permítanme traerles moral a estas personas brindándoles revelaciones. Veo que hay muchas civilizaciones modernas y avanzadas en India y China, que saben cómo leer y escribir, que conocen la ciencia, pero NOOO, revelemos todos los secretos de esta tribu bárbara y atrasada del desierto y en ningún otro lugar ”

Answer 8

Esta pregunta es un desastre. La próxima vez, intenta ser más conciso.

“¿Pueden los ateos realmente no pensar en una forma lógicamente consistente de que exista un Dios abrahámico?”

¿Pensar en? Si. ¿Probar? No. Podría entrar en una larga disertación aquí sobre la diferencia entre el pensamiento creativo y la prueba científica, pero lo dejaré a aquellos mejor calificados.

“La ciencia y el cristianismo no son mutuamente excluyentes”.

Tampoco son mutuamente inclusivos. No son opuestos, pero no hay una conexión real entre ellos. Me inclinaría más a decir que la ciencia y el islam no son mutuamente excluyentes porque mucha ciencia temprana excelente vino de científicos islámicos.

“Además, el judaísmo, el cristianismo y el islam parecen compartir un concepto de Dios algo similar”.

¿Parece que? Cmon, ellos comparten un concepto de Dios similar, porque dos de tu lista son descendientes del tercero.

“Además, ¿cómo sería tu Dios ideal?”

¿También también también? 😉
Si estamos hablando de alguien que creó el universo, entonces no hay ideal. Demasiado sufrimiento para dar cuenta. Si estamos hablando de alguien que acaba de venir y dijo “oh, qué lindo planeta. ¡Mira, milagros! ”Elegiré el estilo de dios Krishna, Amma.

“¿Guardas resentimiento contra la idea de Dios?”

No es la idea de Dios, no. Si observamos la larga historia de los dioses dentro de las culturas, la mayoría de ellos tiene una idea bastante dulce en el centro.

“¿Estás reaccionando a los idiotas beligerantes (algunos de los cuales son religiosos)?”

Mi ateísmo no tiene nada que ver con idiotas beligerantes. Reaccioné a los idiotas beligerantes cuando todavía creía también.

“¿O sientes que este ateísmo te separa de las” masas comunes “?”

De ningún modo. Me une más con ellos porque son todo lo que tengo en esta vida 🙂 ¡Es bastante agradable, en realidad!

Answer 9

La consistencia lógica está sobrevalorada.

Todas las personas cuyos nombres comienzan con M son moralmente desviadas.
Las personas moralmente desviadas deberían ser alimentadas con tiburones.

Mi nombre comienza con una M.
Debería ser alimentado con los tiburones.

Todo aquí es lógicamente consistente. Pero la premisa de que la letra inicial M tiene algo que ver con mi desviación moral (soy moralmente lo suficientemente desviada sin ella, muchas gracias) es defectuosa. Del mismo modo, la premisa de que debemos alimentar a las personas moralmente desviadas con los tiburones es defectuosa. No es un crimen ser una persona terrible, después de todo.

Entonces, si bien todo en la sección anterior es lógicamente consistente, también es un completo sinsentido.

Lo más importante para los ateos es si se puede encontrar una explicación de Dios consistente con los hechos de la realidad. Y críticamente, esta explicación de Dios también necesitaría predecir resultados novedosos. Una explicación que solo predice exactamente los mismos hechos que ya conocemos sin agregar ningún poder explicativo es un poco aburrida.

Answer 10

No, no puedo pensar en una sola razón lógica para que exista un Dios abrahámico. Muéstrame pruebas y felizmente cambiaré de opinión.

La ciencia y el cristianismo son mutuamente excluyentes, uno no tiene nada que ver con el otro. La ciencia es la actividad intelectual y práctica que abarca el estudio sistemático de la estructura y el comportamiento del mundo físico y natural a través de la observación y la experimentación. El cristianismo es un sistema de creencias que no utiliza la obesidad y la experimentación para determinar nada.

No tengo el concepto de un dios ideal, porque no creo en el concepto. ¿Por qué es tan difícil de entender para las personas que siguen haciendo estas preguntas tontas?

No guardo resentimiento contra una idea, las ideas son inofensivas, la implementación es una cuestión diferente.

No estoy reaccionando a idiotas, beligerantes o de otro tipo, estoy reaccionando a mi propio estudio, observación e investigación, como lo haría cualquier buen científico.

No siento que el ateísmo me separe de las “masas comunes”. ¿Por qué lo haría? ¿Crees que todos los ateos piensan que son mejores que todos los que no son ateos? Creo que estás pensando en los religiosos … ellos son los que piensan eso.

Answer 11

No, no puedo
En el momento en que empiezo a pensar en Religión / Dios, la lógica y la coherencia desaparecen de la ecuación.

La ciencia y la fe son en mi humilde opinión, mutuamente excluyentes.
La ciencia me dice que no crea nada antes de que pueda probarse repetida y consistentemente.
La religión me dice que siga creyendo cosas que no puede probar.

Mi dios ideal?
El concepto de Dios no tiene sentido para los ateos, por lo que no tiene nada de ideal. Permítanme corregir el proceso de pensamiento detrás de esta pregunta:
Los ateos no son así porque no les gusta el tipo de dioses que la religión ha inventado hasta ahora, o que estamos esperando que alguien invente a otro dios de nuestro agrado y nos convertiremos en esa nueva religión. No.
Los ateos lo son porque son agnósticos a la necesidad de tener un concepto de Dios. Como ateo, creo que nunca podría haber nada como lo describe la religión a través del término Dios. Toda la ideología de Dios no tiene sentido para nosotros. No tenemos un problema personal con ningún Dios. Tenemos un problema al creer que cualquier cosa ‘similar a Dios’ existe o se requiere.

¿Resentimiento?
No veo ninguna forma de resentir algo que creo que no existe. Creo que la idea de Dios fue creada para mantener a las masas bajo control y darles un ancla para aferrarse y nada más. La pseudo glorificación de ese concepto fue una obra del hombre.
En mi vida tengo otras cosas que tienen el mismo propósito original y es por eso que nunca creí en la idea de Dios o sentí la necesidad de que un dios estuviera ahí para mí.

No. No reacciono a los idiotas beligerantes. Simplemente estaría perdiendo el tiempo haciéndolo. Son idiotas beligerantes después de todo. Los ateos tienen su propia cuota de tales idiotas.

Defina “masas comunes”.
Independientemente de la definición, cualquier sistema de fe no puede considerarse como un factor común entre las masas. La gente abandona las viejas creencias y adquiere otras nuevas a lo largo de su vida. Cuando éramos niños, todos teníamos fe en que Santa nos traía regalos, entonces esa fe cambió con la edad.
Sin embargo, los logros de uno en su vida podrían considerarse para un juicio justo de si esa persona está separada de las masas comunes.

Tengo una pregunta de seguimiento para ti:
¿ Podría un teísta pensar en una forma lógica y coherente de que existiría un Dios, sin mutilar la definición de los términos “LÓGICA” y “CONSISTENTE”? ¿Cómo?

Answer 12

Su pregunta menciona específicamente a Dios abrahámico. Si elimina Abrahamic, entonces tal vez pueda tener un Sí como respuesta.

Yo soy agnóstico. Para mí, cualquiera de estos escenarios puede ser cierto:
1. Hay una fuerza o energía que es responsable de la creación del universo. Esta fuerza no puede tener personalidad. Sería algo así como la gravedad, por lo que no le importa lo bueno o lo malo
2. Un Dios con personalidad creó el universo. Esto significaría que Dios no es omnipotente u omnisciente ya que tal ser no puede tener personalidad. En este escenario, a Dios no le importa. O tal vez lo hace. O cambia de opinión. De cualquier manera, él es defectuoso. Ver, en este escenario, puede explicar el sufrimiento en el mundo.
3. No hay Dios.

Answer 13

El mundo de los magos y muggles de JK Rowling es más consistente con la observación y la lógica que la descripción de las escrituras de un dictador sobrenatural, convertido en dios de amor e hijo.

Answer 14

lógica

1. razonamiento realizado o evaluado de acuerdo con estrictos principios de validez.
2. un sistema particular o codificación de los principios de prueba e inferencia.
3. El uso sistemático de técnicas simbólicas y matemáticas para determinar las formas de argumento deductivo válido.

Entonces, ¿podemos los ateos pensar en una forma lógicamente coherente de que un Dios pueda existir? – NO !

Soy un gran admirador de la ciencia ficción y por mucho que quiera creer que existen Krypton, Vulcan, Tatooine y la Tierra Media, no puedo. ¿Por qué? Porque requiere un salto significativo de fe y cuando estoy realmente absorto en estas obras de arte, en realidad no estoy experimentando nada más que una suspensión voluntaria de la incredulidad.

Por la definición que dan todas las religiones, ¿no son todos los dioses ideales ya? No tengo un Dios ideal. Si lo hiciera, tendría mi propia religión, ¿no?

No me molesta necesariamente la idea de Dios: el concepto de Dios es en realidad uno que brinda esperanza y valor a miles de millones de personas en todo el mundo y les da la voluntad de vivir y continuar su lucha para enfrentar las duras realidades del mundo vivimos en. Sin embargo, lo que sí me molesta es que algunos de los teístas tomen este concepto de esperanza y creencia personal y lo empujen a mi cara y argumentan que debería enseñarse en las escuelas.

Answer 15

Este ateo realmente no puede pensar en una forma lógicamente consistente de que exista un Dios abrahámico. Sin embargo, puedo pensar en muchas buenas razones psicológicas para que los humanos inventen y propaguen la idea.

La ciencia y el cristianismo son sin duda mutuamente excluyentes. Ver: todos los milagros.
El judaísmo, el cristianismo y el islam parecen compartir un concepto de Dios algo similar porque todos están en una cadena continua de herencia cultural. Es como mis padres, mi hermana, mi hijo y yo nos vemos y actuamos igual.

Mi Dios ideal es inexistente. No guardo resentimiento contra la idea de Dios per se; Como dije anteriormente, entiendo las necesidades psicológicas que llena la idea de Dios. Me molesta el poder político desproporcionado y el prestigio social que ejercen los creyentes. Los idiotas beligerantes no ayudan, pero son realmente los intelectuales de voz suave quienes deberían saber mejor a quién veo como el gran problema. El ateísmo no me separa de las “masas comunes” de personas con las que mayormente interactúo.

Answer 16

¿El dios cristiano omnisciente y omnipotente que creó el universo y luego usa sus asombrosos poderes para esconderse de la ciencia y presentarles un universo que aparentemente no necesita su existencia?

Sí, eso es lógicamente consistente. Sin embargo, eso muestra los límites de la lógica, ya que de lo contrario es bastante absurdo.

Los cristianos (en particular) parecen tan obsesionados con la lógica y la prueba. Tienen pruebas de la existencia de los dioses (que no soportan ningún análisis serio) e insisten en la prueba de la no existencia antes de que puedan aceptar el concepto de rechazo de su precioso Dios.

Mi Dios ideal habría creado el Universo como un proyecto de feria de ciencias y, con suerte, al menos habría obtenido una cinta “participada”. No soy lo suficientemente libertario como para exigir que hayamos sido creados con fines de lucro.

Albergar resentimiento contra el concepto de Dios sería como albergar resentimiento contra el concepto de la ilusión.

Estoy respondiendo a una pregunta, que es una reacción a la publicación de una pregunta.

El ateísmo aparentemente me separa de los teístas, con respecto a la creencia en los dioses, pero no necesariamente con respecto a todo lo demás.

Answer 17

Creo que la mayoría de la gente está mirando a la religión para proporcionar esperanza. Los ateos son humanos, y los humanos necesitan esperanza. Sin embargo, los ateos han encontrado otras formas de encontrar esperanza en la vida. Con eso, la necesidad de creer en un Dios simplemente desaparece. Estaba hablando con algunos amigos teístas recientemente y me sorprendió que en sus dos historias de cómo encontraron a Dios estaban hablando de su inseguridad, ‘un agujero en mi corazón’, algo que faltaba, un vacío. Y me di cuenta: no tengo eso. Y también me di cuenta de que si lo tuviera, probablemente buscaría desesperadamente algo en la vida para resolver ese horrible sentimiento. Creer que Dios me guía en la vida, me ayuda, me apoya, conoce mi futuro y me da un propósito que sin duda me aliviará de esa carga.

Así que ahora sé que no soy ateo porque de alguna manera estoy enamorado de la ciencia y necesito evidencia científica absoluta para todo lo que encuentro (no lo hago), es porque como ser humano estoy feliz, perfectamente bien en este mundo, sin un sentido de Dios

Muchos teístas en Quora siguen intentando cerrar la brecha entre la religión y la ciencia, para tratar de convencer a los ateos de que también existe la posibilidad de que crean en Dios. Nunca se preguntan si los ateos sienten la necesidad de tener a Dios en sus vidas.

Answer 18

Ciertamente puedo plantear un dios que es lógicamente consistente con nuestra comprensión de la ciencia.

Por ejemplo, tendría que ser mediodia intervencionista, indiferente o no omnisciente / omnipotente.

El problema es que ese dios sería indistinguible de uno que no existe. ¿Entonces, para qué molestarse?

Answer 19

No.

Porque la mayoría de los creyentes en ese Dios insisten en imbuirlo de atributos que se falsifican fácilmente … y lo han sido. (Es posible que un Dios que se sienta y observa, y evita asiduamente interferir en los asuntos humanos, podría estar allí y nunca podríamos probar si existió o no … pero claramente NO es así como los creyentes del Dios abrahámico afirman que actúa Afirman que rutinariamente hace todo tipo de cosas que serían fáciles de observar y confirmar si realmente sucedieran … pero esas cosas NO suceden).

Answer 20

Leí una cita hace un par de semanas, “Si pudieras razonar con personas religiosas, no habría ninguna religión”.