Esa es una decisión difícil, no solo por la naturaleza extraña de la división analítica / continental, sino también porque tomar decisiones sobre la escuela de posgrado es realmente muy difícil y puede causar mucha ansiedad. No te envidio.
Supongo que usted es de los Estados Unidos por el uso del término “escuela de posgrado”. Soy un estudiante de filosofía de Australia, por lo que mi comprensión de la situación en los EE. UU. No es tan buena, pero puedo decirles que enfrenté un problema muy similar cuando elegí programas de doctorado. Fui a dos escuelas diferentes como estudiante universitario, una de las cuales tenía un departamento de filosofía puramente analítica, la otra era casi puramente continental.
Mi intención explícita era estudiar algún tema a través de la división analítica / continental, y estaba especialmente interesado en Wittgenstein. Finalmente elegí un departamento debido a dos personas en particular: una acababa de publicar un libro sobre la división analítica / continental; y el otro fue un muy buen erudito de Wittgenstein (lo cual es raro en Australia). En ese momento, el departamento en sí también era una especie de mezcla analítica / continental.
Pensé que estaba haciendo una muy buena elección, pero digamos que no salió tan bien como podría haberlo hecho. Dentro de un año, mi experto de Wittgenstein no consiguió renovar su contrato. Su posición nunca fue reemplazada. Mi experto en la división analítica / continental consiguió un mejor trabajo en otro lugar, y aunque todavía estamos en contacto, realmente no es como tener a alguien en el pasillo. Un puñado de jubilaciones y otras salidas significaron que cambió toda la dinámica del departamento, y durante mucho tiempo la moral fue muy baja entre los estudiantes graduados. Por lo que puedo decir, el departamento se ha recuperado como resultado de algunas citas nuevas, pero ahora estamos en una situación en la que la mayoría de los estudiantes de posgrado todavía están estudiando temas de filosofía continental del siglo XX, mientras que solo hay un Un par de miembros del personal con alguna experiencia en esas áreas.
Quizás el desarrollo más indicativo fue el contenido del curso de encuesta sobre Filosofía del siglo XX. Cuando llegué, estaba estructurado de acuerdo con las principales disputas: Russell v Bergson; Frege contra Husserl; Carnap v Heidegger; Positivismo lógico v. Escuela de Frankfurt; Derrida v Searle, etc. Luego cambió ligeramente pero aún incluyó material bastante ecuménico (filosofía analítica temprana, fenomenología, filosofía del lenguaje ordinario, postestructuralismo). Y luego, la última vez que enseñé el curso, el libro de texto fue el Análisis filosófico de Scott Soames en el siglo XX, y el material cubierto fue: Moore, Russell, Ayer, Wittgenstein, Austin, Grice, Quine. Aunque me encantó enseñar el curso en todas sus iteraciones, el desarrollo fue un poco triste para mí.
Menciono esa historia solo para ilustrar que los departamentos pueden cambiar, y también cambian con bastante rapidez. Mi experiencia en la escuela de posgrado es una de aprender retrospectivamente qué consejo debería haber tomado y qué consejo no debería tener. Mi papá me dijo, antes de presentar la solicitud, que no es prudente elegir un departamento para trabajar con una o dos personas en particular. En mi caso, definitivamente tenía razón.
Dicho esto, creo que la tendencia en realidad va en sentido contrario. Creo que la división analítico / continental se está volviendo un poco menos relevante de lo que era antes. En mi cuello del bosque, no es raro escuchar a los deleuzianos hablando con erudición sobre Quine, a los Wittgensteinianos sobre Heidegger, a los bioeticistas analíticos sobre Levinas y a los lógicos sobre Derrida. En esta etapa, no hay razón para elegir qué tradición estudiar, ya que tiene tiempo para investigar y reducir un puñado de departamentos que no lo harán elegir.
También sé que hay muchos lugares en los EE. UU. Donde puedes estudiar una variedad de temas. Mi hermana va a Berkeley, donde personas como Hubert Dreyfus, Alva Noë y Hans Sluga logran operar como si la división analítico / continental no fuera insuperable. Quizás la Universidad de Pittsburgh es otra, donde John McDowell y Robert Brandom logran decir Hegel, Frege, Gadamer y Wittgenstein al mismo tiempo. Mi sugerencia es que busque departamentos que tengan una inclinación posanalítica o departamentos que tengan algún interés en los movimientos continentales de mente abierta, como la ontología orientada a objetos o el realismo especulativo. Mi propia investigación sugiere que los Wittgensteinianos están haciendo una causa cada vez más común con los fenomenólogos, por lo que tal vez también busquen departamentos con una alta densidad de académicos de Wittgenstein. Hay departamentos como estos en todo el mundo de habla inglesa. No estoy seguro de los países que no son anglosajones, pero mi impresión es que la división analítica / continental es aún menos relevante en Europa.
Además, una última nota, no hay sustituto para leer ampliamente. Aprenda todo lo que pueda sobre el estado de la filosofía académica. Cuando comencé mi doctorado, descubrí que las opiniones que tenía sobre unir las expresiones idiomáticas analíticas y continentales, que eran bastante radicales para los estándares de mi ciudad natal, en realidad eran un poco elegantes en los años 80 para los lugares menos aislados. En algunos contextos, decir que está trabajando a través de la división analítica / continental podría encontrarse con: “Por supuesto, ¿quién no?”