La distinción se reduce a “¿cómo la acción de otra persona afecta negativamente a otros, privándolos de la vida, la libertad o la propiedad?”
La mayoría de los crímenes atroces como el asesinato, la violación, el asalto, el secuestro, etc. afectan directamente a otra persona, en el nivel más básico. A menudo son violentos y socavan la confianza de que las personas en una sociedad civil invierten entre sí.
Delitos como el robo, hurto, hurto mayor tienen un impacto más sutil. Afectan la propiedad, en lugar de las personas … pero al mismo tiempo, perder algo valioso o incluso saber que un extraño tiene acceso a su espacio privado es suficiente para asustar a la mayoría de las personas.
En algún momento, el objetivo del crimen es menos personal pero más social. Puede que no sea violento, sino sutil. Sin embargo, todavía hay ganancias a expensas de otra persona, o una violación de la confianza de la comunidad.
- ¿Es ética la censura mediática aprobada por el gobierno?
- ¿Hay variaciones o versiones en otras culturas o sistemas de creencias de los jasídicos tzadikim nistarim, o 36 justos, que actúan anónimamente para mantener el mundo en curso?
- ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre ‘la honestidad es la mejor política’ y ‘los árboles rectos se cortan primero’?
- ¿Cómo se presenta la guerra como un problema para la filosofía en general y para la ética en particular? ¿Se puede responder esto usando un análisis comparativo de filósofos griegos y chinos?
- ¿No son los científicos egoístas?
Al final de la lista están aquellas acciones que realmente no afectan a nadie más, pero se consideran incorrectas debido a comportamientos asociados o costumbres religiosas. Exposicion indecente. El consumo de drogas. Escupiendo en una acera.
Como sociedad tenemos que considerar, ¿preferiríamos ir tras pequeños errores sociales, o dedicar tiempo y recursos a los atroces delincuentes? ¿O todo es una sentencia de cárcel?