Ética: ¿se justifica la justicia vigilante legal o moralmente?

Answer 1

Ciertamente si. En ausencia de un orden legal, o cuando las autoridades legales son abiertamente injustas, puede ser éticamente apropiado actuar sin autorización de la ley. Aquí hay tres tipos:

• Puede haber casos de autoayuda en los que una persona puede hacer valer sus derechos, o defenderse a sí misma y a sus bienes, sin autoridad legal. Ver Autoayuda (ley).
• Otra categoría con la que probablemente esté familiarizado: la desobediencia civil , como los esfuerzos de justicia no violentos de Mahatma Gandhi.
• Además, hay situaciones extremas (aunque las personas se enfrentan a esto en todo el mundo) donde la violencia de los vigilantes puede estar justificada, moralmente, como la resistencia armada a la tiranía o la esclavitud.
• También podría incluir casos de una necesidad de defensa (aunque no se me ocurre un ejemplo que no esté incluido anteriormente, ¿sugerencias?)

Sin embargo, la mayoría de los lectores de Quora viven, afortunadamente, en situaciones en las que los sistemas legales funcionan bastante bien y cualquier recurso a la conducta de vigilancia puede ser injusto. Me pregunto con qué frecuencia las personas se engañan a sí mismas al pensar que el incumplimiento personal, por ejemplo, no pagar impuestos o no obedecer las leyes de tránsito, es de alguna manera una cuestión de justicia. Tal vez como Juventud, tal vez la humildad se desperdicie en las personas equivocadas …

Answer 2

Dado que una respuesta legal se basaría en gran medida en documentos y textos específicos (y puede requerir lagunas legales y tecnicismos), en su lugar abordaré el lado ético de esta pregunta.

Creo que está justificado éticamente, pero presentaré ambos lados ya que la moral no tiene una respuesta objetiva.

No, no está justificado:

Veamos la perspectiva de Immanuel Kant sobre la ética:

“Podemos determinar el valor del motivo detrás de cualquier acción moral dada preguntando si podemos convertir ese motivo en una máxima universalmente aplicable. La razón es la misma en todo momento y para todas las personas, por lo que la moralidad también debería ser universal. Por lo tanto, un la acción es moral solo si incorpora una máxima que podríamos querer ser una ley universal ” .

Entonces, una acción es solo moral si todos pueden tomarla sin grandes consecuencias. Si la justicia vigilante es esencialmente alguien que usa su propio juicio para operar fuera de los parámetros de la ley, e imaginamos un mundo donde todos toman el curso de la justicia vigilante, entonces estaríamos viviendo en una anarquía . Todos usarían su propia discreción para cometer crímenes por lo que creen que es el bien mayor. Este “bien mayor” es muy subjetivo y potencialmente dañino, si dos vigilantes tuvieran conceptos opuestos del bien mayor.

Sí, está justificado.

En un fin justifica el sentido de los medios , lo que realmente importa son los resultados. Si posee la capacidad de detener una acción dañina, entonces debe usar esa habilidad, especialmente si es el único capaz de hacerlo.

¿A quién le importa si se violó alguna regla si significa que se salvó una vida? Después de todo, las reglas están destinadas a proteger y ayudar a las personas. Si tiene el criterio adecuado para no necesitar reglas, ¿por qué debería estar obligado por ellas? En el caso de que las reglas o leyes obstaculicen la preservación de la vida humana, entonces el propósito mismo de las reglas es derrotado. En este sentido, ciertos vigilantes son una fuerza positiva en el universo.

Siéntase libre de elegir el caso que mejor se ajuste a sus valores personales. Personalmente prefiero el segundo, pero en un mundo donde el buen juicio es escaso, el primero es más pragmático.

Answer 3

La justicia vigilante es, a mi leal saber y entender, nunca legalmente justificada. Sin embargo, ha habido casos en que el acusado ha sido indultado por sus crímenes. El caso más notable de este caso que me viene a la mente es el de Jonathan Idema, quien luego de ingresar a Afganistán capturó a una gran cantidad de personas que, según él, eran terroristas. Aunque intentó justificar legalmente sus acciones alegando que estaba colaborando y apoyado por el Gobierno de los Estados Unidos, fue arrestado rápidamente en 2004 y sentenciado a 10 años en una prisión afgana.

Fue indultado en 2007.

Con respecto a la moralidad, cada persona tiene un código de ética diferente al que se adhiere. Debido a este relativismo, la justicia vigilante puede parecer, para algunos, lo “correcto”, ya que pueden percibir que el papel del gobierno es insuficiente. Por otro lado, las personas pueden ver tales acciones como atroces y despreciables. Al considerar la moralidad, uno debe recordar que la moral de uno no es necesariamente la que comparte la comunidad en general.

En verdad, debe notarse que no existe una posición moral “correcta” sobre el tema. Sin embargo, a pesar de las propias creencias morales, la ley es clara sobre el tema. Resultante, es seguro decir que la búsqueda de justicia vigilante, al menos desde un punto de vista legal, permanece injustificada.

Answer 4

La ética de esto es tenue.

La ética requiere la preservación del ser y el cuidado del ser. Incluso en un mundo sin ley, el vigilantismo no es un camino prudente. Simplemente podría vivir en silencio y dedicarse al trabajo de caridad.

En un mundo donde la policía es altamente corrupta como, por ejemplo, la Alemania nazi sin el “orden” (como algunos afirman que estaba haciendo) que Hitler impuso, el vigilantismo puede ser justificable. Incluso entonces, probablemente sea mejor vivir tranquilamente y hacer lo que pueda.

En una sociedad moderna como la nuestra, la respuesta es no. No justificable Hay mucho trabajo que se puede hacer en la reforma. La reforma es el camino a seguir; la destrucción es el camino de regreso.

Entienda esto: Batman, si fuera real, estaría mejor viviendo la vida que actualmente vive Bill Gates.

Answer 5

En mi opinión, depende. Hay países que no tienen instituciones e infraestructura adecuada que protejan a las personas. Soy extranjero, y en algunas partes de mi país no hay estaciones de policía en la ciudad. Entonces, las personas toman el asunto en sus propias manos porque lo necesitan, para protegerse a sí mismas y a los demás a su alrededor.
En los países desarrollados, por ejemplo, EE. UU., Es más fácil acceder a las autoridades que pueden proporcionar una solución al problema. Sin embargo, esto no siempre trae justicia.

Answer 6

No puede justificarse legalmente ya que, por definición, opera fuera de la ley. El otro problema es el concepto de “justicia” que extiende tales acciones fuera del alcance de la autodefensa.

La justicia se establece mediante una infraestructura legal que sirve a la comunidad. Por lo tanto, nunca se puede justificar que ningún grupo o individuo fabrique su propia “justicia” simplemente porque no están de acuerdo con el consenso.

En ausencia de ley, entonces no puede haber ningún tipo de vigilancia.

Answer 7

La justicia vigilante nunca puede justificarse legal o moralmente porque implica un grupo que actúa como juez, jurado y verdugo, todo en uno que es inherentemente injusto y huele a venganza más que a razón.