¿Se ha convertido Dios en un anacronismo?

SI.

Nadie ha proporcionado evidencia creíble de milagros, o de haber sido tocado por Dios en sus vidas, ni ninguna evidencia de una relación con un ser sobrenatural, ni siquiera de una interacción con un sobrenatural de cualquier entidad con nuestra realidad.

Y realmente deberíamos pedir evidencia, porque SABEMOS que nuestra mente es capaz de fabricar voces y conversaciones y construcciones mentales imaginarias enteras.

Por lo tanto, no es irrazonable pedirle a cualquier entidad que afirme comunicarse directamente con su mente, evidencia de que realmente existe fuera de su mente.

Lo cual sería simple de proporcionar, para cualquier persona que no esté limitada a su cabeza. Podrían decirle qué hay al otro lado de una tarjeta flash, o predecir el futuro o algún tipo de información que su cerebro no pueda acceder.

Voy a una historia personal sobre construcciones mentales imaginarias a continuación:

http://www.quora.com/What-would-Christians-or-other-theists-on-Quora-like-to-discuss-about-belief-faith-God-Christianity-with-longtime-atheists/answer/ Bryce-Christensen-1 / comentario / 7470243

Si hay un Dios, no interactúa con esta realidad de manera notable, o esa interacción podría estudiarse y proporcionar evidencia.

Sin evidencia, Dios es irrelevante.

Porque no podemos confirmar la existencia, y sin interacción, no tenemos razón para creer. No creer no tiene consecuencias negativas.

Esto crea una trampa 22 que destruye la religión basada en la fe.

Si Dios o lo sobrenatural es relevante, muéstrame la evidencia.

Si no hay evidencia, Dios o lo sobrenatural no es relevante.

La fe ciega no puede ser una virtud. Todo lo que es, es creer en las afirmaciones humanas por defecto sin pedir pruebas.

No hay razón para creer en una de las miles de afirmaciones de fe contradictorias, si no hay evidencia para diferenciarlas.

Ningún dios bueno podría juzgarnos por no creer algo de lo que no proporciona evidencia.

La fe en afirmaciones falsas conduce a consecuencias negativas, por lo que la verdad importa. La fe religiosa ha llevado a toda clase de intolerancia, oponiéndose a la investigación con células madre, interfiriendo tanto en la educación sexual como en la ciencia, y conduce a una menor atención por el medio ambiente (ya que la mitad de la población cree que están siendo raptados en su vida …).

Entonces sí, la religión es un anacronismo.

Depende de cuál sea y no sea tu definición de Dios. Algunos están respondiendo a la pregunta reemplazando la palabra Dios con la palabra Religión, que aunque está muy relacionada, es el asunto de dos preguntas distintas y conjuntos de respuestas.

Los personajes ficticios no existen.

Se ve exactamente así, sí.

Hablando de una sociedad que tiene tantos fundamentalistas, para mí, creo que la patada más grande en nuestra era de la información, es que las personas perfectamente racionales podrían estar contribuyendo a la ciencia (o al menos no desacelerarla) en la medida en que podamos salga de esta roca muy vulnerable, cure el envejecimiento, etc. antes. Es perjudicial para la humanidad. Quizás no siempre fue así, pero ha sobrevivido a su utilidad, si es que alguna vez tuvo alguna.

La gente ha llamado a la creencia en Dios un anacronismo durante cientos, si no miles, de años. De alguna manera, las personas todavía creen, experimentan milagros, son tocadas por Dios en sus vidas y viven relaciones con Dios.

Entonces no, no es un anacronismo.

Si yo diría eso