¿Cómo reaccionaría si le dijeran que una persona religiosa no necesita una prueba empírica de Dios para creer que hay un Dios?
Dependiendo del tipo de estado de ánimo que tenga en ese momento, o, más probablemente, de lo que está en juego, podría muy bien encogerme de hombros y pasar a asuntos más importantes que el evidente error que están cometiendo. Sin embargo, permítanme decir que si respondiera por puro orgullo y todo lo que lograría es avergonzar a la persona que me lo dice, estaría equivocado al hacerlo.
Sin embargo, si estuviera en un entorno público como Quora y la persona claramente desacreditara algo que había dicho que beneficiaría a otra persona , presumiblemente, alguien que estaba interesado y que había publicado una pregunta o me hizo una pregunta directamente por la cual yo dio una respuesta útil, entonces, probablemente tomaría una posición.
Y, esto es lo que implicaría ese soporte:
- ¿Hay algún buen ensayo que compare las abominaciones sobrenaturales con el dios abrahámico u otras deidades en otras mitologías? ¿Qué dicen ellos?
- ¿Por qué los ateos menosprecian a los teístas solo porque sus creencias son ilógicas?
- ¿Cómo se cambia la información de la visa si se convirtió de una religión a ateísmo / agnosticismo?
- Cómo refutar a alguien que usa el ‘libre albedrío’ para defender el teísmo contra el ateísmo
- Si los ateos piensan que Dios no existe, ¿disputan toda la historia bíblica? ¿Cómo creen que la Biblia llegó a ser durante miles de generaciones?
Comenzaría desafiando su comprensión del significado de la palabra empírica, porque su mera demanda de “prueba empírica” muestra que no saben su significado. Obviamente, piensan que significa “probado para todo el mundo”, o “probado para cierto segmento de la sociedad”, o “probado para ellos”, lo cual está mal.
empírico
- : originados o basados en la observación o experiencia
- : confiar solo en la experiencia o la observación a menudo sin la debida consideración del sistema y la teoría
- : capaz de ser verificado o refutado por observación o experimento
Ahora, lo que la persona que exige una “prueba empírica” de otra persona supone que estas definiciones significan, por defecto, el observador o el experimentador, o el experimentador, por su observación, experimento o experiencia prueba su hipótesis a otra persona : alguien que no está observando, experimentando o experimentando .
Están tratando de hacer cumplir una regla respetada entre los científicos , que dice que nada es conocimiento legítimo hasta que haya sido formalmente aceptado en sus círculos, después de haber sido redactado en revistas científicas reconocidas y “revisado por pares”.
En otras palabras, ¡no se prueba hasta que se les ha demostrado a ellos!
¡Qué es una mierda total!
Simplemente no son los custodios mundiales del conocimiento aceptable o los árbitros de la realidad en todas las esferas humanas.
Su conocimiento científico y sus credenciales no les dan autoridad sobre la capacidad de las personas para observar, experimentar, experimentar y razonar por sí mismos o por otras facultades.
Y nadie puede observar los resultados de un experimento, ni obtener la comprensión de una experiencia, para otra persona . No puedo ver algo tan claramente que tú * veas. Y no puedo experimentar algo tan bien que lo sientas.
El resultado final: les diría que no puedo demostrarles la existencia de Dios y no planeo intentarlo. Les diría: “Si necesitas pruebas, haz tu propio experimento”.
En cuanto a si necesito una prueba empírica de que Dios existe, ya la tengo.
Fuera de la universidad, sala de audiencias o laboratorio, la prueba es un evento privado.
* por ti , me refiero a la retórica tuya, y no a la OP