Como es obvio que un ateo puede ser moral, ¿por qué debería serlo si la moral es solo un sentimiento que un ateo tiene debido a la evolución? ¿No puede él o ella ir contra ellos en última instancia sin castigo en ciertas situaciones?

Me gusta cómo dices “¿No puede él o ella ir en contra de ellos [la moral]” como si los religiosos no hicieran esto todo el tiempo?

Porque les importa tener la opción de ser o no miembros productivos de la sociedad, porque tienen empatía y porque, por lo general, no puedes ir en contra de ellos sin castigo. Vaya difundiendo declaraciones racistas por las calles secundarias de Harlem y vea qué tan libre de castigo es. Revisa tu vida abusando de mujeres y / o niños y observa cuánto tiempo permaneces fuera de la cárcel (¡o peor!).

Como dije en otra respuesta aquí: la respuesta del usuario de Quora a ¿De dónde obtienen la moralidad los ateos?

Lo tienes al revés.

Piensas que el punto de vista subjetivo es bueno para la evidencia y malo para la ética.

En realidad es al revés.

Recibo mi ética desde adentro porque siento empatía. No quiero cometer un asesinato, no quiero robar, no quiero engañar a mi esposa y quiero ser una persona moral en la sociedad. ¿Tengo razones reales para hacerlo? Sí, pero sigue siendo mi elección y ya está hecho.

Ahí. Ahí es donde los ateos obtienen su moralidad: ellos mismos.

Encuentro el hecho de que los fundamentalistas religiosos no pueden hacer lo mismo sospechoso, y me pregunto si son realmente morales.

Los ateos son personas. Las personas son morales porque eligen serlo; porque tienen empatía y compasión. Comportarse bien bajo amenaza de castigo o recompensa por parte de una autoridad externa no es ser moral, se comporta bien. Hay una diferencia

No hay intersección entre el teísmo y la moralidad.

Consulte las Preguntas frecuentes sobre el ateísmo.

sentimientos que conocen han surgido debido simplemente a la evolución sin sentido

No sé de qué libro de ciencias obtuviste ese libro, pero tíralo y repórtalo a la junta escolar. No hay sentimientos o moralidad que hayan surgido debido a la evolución. Y si crees que los ateos piensan que tirar cualquier libro que tengas sobre los ateos, simplemente significa que no creen en un dios. El cuerpo evoluciona a través de la combinación de mutaciones aleatorias y selección natural (supervivencia de aquellas especies y rasgos que promueven la supervivencia). Ni los sentimientos ni las divagaciones mentales son parte de ese proceso.

Los pensamientos y sentimientos emanan de una conciencia asentada al menos parcialmente, si no completamente, en la mente del cerebro del cuerpo, que puede o no tener algo que ver con la mente del alma, si existe. El comportamiento y las normas sociales se basan en creencias que están vinculadas al sentido del yo, percepciones de equidad, justicia, empatía, responsabilidad social, vinculadas al ego en maduración y su condicionamiento, que fue formado y reforzado por miedos, traumas, dogmas aceptados de padres, etc. No hay evolución involucrada excepto que nadie puede pensar o darse cuenta de que está pensando, sin un cerebro que es parte de su cuerpo, un desarrollo que es todo lo contrario de “sin sentido”, dado que tiene un propósito , supervivencia

Es bien sabido que las personas que ayudan a otros se vuelven más felices: por qué ayudar a otros nos hace felices

En otras palabras, las personas son morales porque ganan utilidad al tomar decisiones morales. Si lastimas a alguien, pierdes utilidad al sentirte culpable y triste. Solo reconocer el origen evolutivo de estos sentimientos no los hace desaparecer.

Si está preguntando esto, supongo que es nuevo en Quora. Bienvenidos. Debe entender que en Quora, los ateos reciben el mismo puñado de preguntas muchas, muchas veces, y esta es una de las preguntas más frecuentes, lo que significa que la mayoría de las respuestas aquí probablemente le pedirán que primero lea las Preguntas frecuentes sobre ateísmo.
Luego le dirán cuántas veces se ha hecho una pregunta en particular y le preguntarán si primero buscó esta pregunta antes de hacerla. Es buena forma en Quora evitar repetir preguntas.
Por ejemplo:

¿De dónde obtienen los ateos su moralidad?

¿Cómo determinan los ateos lo que es moral?

Si no hay dios (s), entonces, ¿cuál es nuestra retribución por las buenas obras (suponiendo que haya una) según los ateos?

Ateísmo: Aunque las personas religiosas atribuyen la moralidad a la Religión, ¿puede alguien sin religión ser moral? Si es así, ¿de dónde saca su moral?

¿Cómo pueden los ateos tener moral sin ninguna escritura religiosa que los guíe?

¿Cómo justifican los ateos que el racismo es moralmente incorrecto?

¿Qué incentivo tiene un ateo para hacer el bien? ¿Qué le impide causar daño a los demás?

Las presiones sociales nos hacen a todos moralistas en cierta medida u otra

Si no encajas en el grupo en el que vives, sufrirás
La moral vino antes que la religión
La religión es básicamente una moral sistematizada dada a un Dios (o Dioses) como punto de referencia final

También debe entenderse que los ateos no son solo aquellos que no creen en Dios, sino también aquellos a quienes no les importa si un Dios existe o no,
y tenga en cuenta que los creyentes, los no creyentes y los que no pueden preocuparse, todos sufren las mismas hondas y flechas que el destino les arroja

Aquí estamos comparando dos teorías de ética: Comando Divino (DC) y Selección de Grupo (GS). Ambas teorías tienen la ventaja común de que tienen una base clara para la ética en una explicación de por qué existen las personas. Para DC, el castigo es el más allá. Para GS, el castigo se extingue. Sí, las criaturas sociales se extinguirán a menos que observen las reglas sociales de cooperación. Es un hecho.

Ambos castigos o generalmente ignorados por personas malas, y por lo tanto no son tan efectivos como nos gustaría. Sin embargo, la extinción de las personas malas parece una buena manera de deshacerse de las personas malas. No estoy seguro de cuál es el propósito de enviar personas al Infierno, y tampoco hay creyentes que haya leído.

Si alguien decide romper las reglas que hacen que nuestra sociedad funcione, se está acercando a sí mismo y a todos a su alrededor más cerca de la extinción. Entonces, con el tiempo, esperaríamos que las personas que no se extinguen mejorarían en la prevención de comportamientos poco éticos. Que es exactamente lo que ha sucedido desde que los primates evolucionaron. Todo el mundo lo sabe, pero a la gente realmente no le gusta incorporar la ciencia real a la ética, por lo que intentan ignorar el papel de la evolución.

La esclavitud es un gran ejemplo de esto. ¿Por qué está mal? Porque no funciona Es una manera derrochadora e ineficiente de hacer las cosas. La Alemania nazi, el Japón imperial y la URSS usaron toneladas de mano de obra esclava en su esfuerzo de guerra, y perdieron ante todos los países que usaron muy pocos esclavos, si es que alguno. Mire todos los países que usan esclavos hoy; ¿están bien? No. Nadie quiere más allí y comprar esclavos. La esclavitud es una mierda por razones evolutivas, y a los grupos exitosos de humanos no les gusta tener esclavos. Hay mucho más que decir sobre este tema, pero la clave es que cualquiera puede ignorar la Ley Moral sin importar lo que crea sobre su fuente. Los teólogos son famosos por ignorar la posibilidad del infierno y, por supuesto, todos vemos a muchas personas que se están extinguiendo debido a su falta de condición física. Ambos grupos están en el mismo barco en términos de su falta de virtud.

La teoría de DC tiene la debilidad de que carece de cualquier base objetiva.

La ética evolutiva tiene la debilidad que es difícil de explicar a los niños y a las personas ignorantes, lo que parece ser peor que ser falso.

¡Qué pregunta tan maravillosa!

Para esta moralidad atea, y mi decisión de actuar de manera moral (independientemente de quién esté mirando o no) se reduce a una sola cosa:

Para mantenerme razonablemente cuerdo y ser honesto conmigo mismo, necesito mantener mis acciones congruentes con mi moral declarada. Si intento mentirme a mí mismo, o evadir mi moral, o “justificar” romperlos (la verdadera moral no se dobla bien) … Bueno: donde quiera que vaya, allí está.

¡Habla de no tener escapatoria!

De dónde provienen esas morales es una discusión diferente que se ha abordado anteriormente con gran detalle, varias veces, sobre Quora.

Nota al OP de Annon: Aquí hay una desventaja más de ser Annon … A veces pago una “recompensa” voluntaria por preguntas de esta calidad. En este caso, ya que eres Annon. No puedo

Las personas religiosas tienen las mismas inclinaciones y habilidades para ir en contra de sus creencias y hacer cosas inmorales que los ateos. Las personas religiosas se salen con la inmoralidad todo el tiempo. ¿Por qué la gente hace cosas malas? Porque quieren y porque pueden. Parece que no tienes una comprensión muy segura del comportamiento humano básico. No hay sociedad en la tierra, pasada o presente, que haya estado libre de inmoralidad basada en la religión. Ni uno. No tienes discusión aquí, de verdad.

Ser religioso no era suficiente para evitar que todos esos sacerdotes molestaran a todos esos niños. Presumiblemente, Jesús estaba de pie junto a ellos cuando lo hicieron, y no ayudó a esos niños ni un poco. ¿Qué te dice eso?

Es por empatía.

Una acción inmoral es aquella que afecta innecesariamente a otros de manera negativa. Obviamente hay un área gris en medio de esta definición, pero en última instancia, cuanto más empática sea una persona, menos probable será que actúe de manera inmoral.

¿Se pregunta por qué uno no puede simplemente elegir la ruta inmoral? Pero las decisiones que resultan de la empatía no son algo que enciende o apaga conscientemente. No son diferentes a los sentimientos de hambre o dolor. Experimenta esos sentimientos e influyen en su forma de actuar.

Por lo tanto, si alguien siente que puede salirse con la suya con un acto inmoral pero decide lo contrario, es el resultado de la empatía. Las personas tienen niveles de empatía muy diferentes por razones que no conozco, pero lo más probable es que sea una combinación de genética, medio ambiente y educación.

Porque los humanos pueden usar la razón de manera única para superar los impulsos evolutivos. (es decir, su pregunta tiene una suposición falsa de que los sentimientos son “justos” debido a la evolución).

En cuanto a la moralidad, generalmente se reduce a la empatía. Sabemos que el sufrimiento es malo, por lo tanto, no lo infligimos a otros.

Dado que es obvio que un teísta puede ser moral, ¿por qué sus acciones deben verse como morales si su moral solo está negociando con Dios por una recompensa, y si, en ciertas situaciones, puede redefinir su religión para justificar hacer lo que quiera? ¿hacer?

Los cristianos estadounidenses han “interpretado” su religión para justificar tener esclavos, violarlos y matarlos sin remordimientos (después de redefinir esclavos como infrahumanos); tratando a los negros como subhumanos durante el siglo pasado, en el sur altamente religioso, todos los días, yendo a la iglesia todos los domingos y agradeciendo a Dios por sus abundantes bendiciones; para unos pocos, encontraron que su cristianismo no solo los disculpaba, sino que les exigía que asesinaran a ginecólogos que proporcionaban abortos y / o bombardearan clínicas que ofrecían abortos; para unos pocos, para piquetear en los funerales de los soldados con carteles que decían “Dios odia a los maricones”; sin mencionar a aquellos sacerdotes cristianos que, aunque se lo justificaron a sí mismos, hicieron cosas terribles a los niños, muchísimos niños.

En Uganda, los cristianos han hecho de la homosexualidad un delito capital, expresando, en su opinión, la más alta moral cristiana. En México, en el siglo XIX, los sacerdotes católicos incitarían a sus feligreses a linchar a los misioneros protestantes que habían venido a la ciudad. Además de cualquier número de ejemplos de apropiación indebida de fondos de la iglesia. Y el FLDS (sin conexión con la iglesia mormona con sede en Salt Lake City), que creó algo similar a una mini Corea del Norte en el área fronteriza entre Utah y Arizona. O la Iglesia Ortodoxa Rusa, que se ha acostado con Putin y su pandilla de delincuentes.

Múdate a otras religiones, y obtienes ISIS y Boko Haram, los cuales justifican asesinatos en masa y luego algunos por motivos religiosos. Obtiene las leyes de blasfemia de muchos países musulmanes, a menudo utilizadas para perseguir e incluso asesinar a miembros de otras religiones. Obtienes clérigos musulmanes locales en África que sancionan la mutilación genital de literalmente millones de niñas.

Realmente, si nos fijamos en los actos inmorales (según los estándares modernos de las naciones desarrolladas) sancionados o incluso cometidos por teístas de todo el mundo y a través del tiempo, es difícil para los ateos mantenerse al día con el recuento, a pesar de Stalin y Mao y Pol Pot.

Tenga en cuenta que el alarde de los cristianos estadounidenses de que dan más a la caridad que sus contrapartes seculares estadounidenses debe tomarse con muchos granos de sal, resulta ser principalmente a su propia iglesia local, algo por lo que reciben un beneficio directo.

Entonces, antes de que los teístas se pregunten cómo los ateos pueden ser morales … tal vez deberían prestar más atención a la Biblia:

“¿Y por qué ves la mota que está en el ojo de tu hermano, pero no consideras el rayo que está en tu propio ojo?”

–Mateo 7: 3-5King James Version (KJV)

¿Tu idea errónea es cuando crees que no hay consecuencias por romper un código moral personal? Hay una gran consecuencia. La culpa y el remordimiento son emociones muy poderosas. Esa pequeña voz en tu cabeza que sigue diciendo “te jodiste amigo, arréglalo”. Es muy difícil ignorarlo. Ese es el castigo, y sabemos que está garantizado. No como la amenaza de castigo de algún ser mítico sin evidencia registrada de castigar a alguien.
¿Cuándo fue la última vez que viste un titular? “Ladrón asesinado por un rayo en un día soleado” o “Asesino atacado por un enjambre de langostas en los escalones de la corte”. Simplemente no sucede.
¿Puedes proporcionar un caso claro del castigo de Dios?

Comprender la moral no lo hace “menos real”. Todo el conocimiento técnico que pueda tener sobre cómo el cerebro experimenta el dolor no lo ayudaría a dejar de sentirlo; de manera similar, el conocimiento de cómo la moralidad está programada en nosotros no nos permite escapar de la culpa.

La religión en realidad funciona como un vicio: después de la oración de rituales religiosos similares, muchos creyentes sienten satisfacción y placer, pero en realidad no han hecho nada. Es el placer de hacer el bien a los demás y redimirnos de nuestros errores pasados, pero la religión desencadena el placer artificialmente. Del mismo modo, los narcóticos estimulan artificialmente los circuitos de placer del cerebro reservados para el hambre y el sexo, saboteando la característica evolutiva. La religión sabotea el impulso moral al masturbarlo; Los teístas aman a las personas imaginarias más que a las personas reales, y se sienten mejor consigo mismos sin hacer nada. En el cristianismo, incluso es posible ser perdonado (siete por siete veces) por cualquier pecado debido al carácter misericordioso de su dios, todo por el precio de una sola creencia: un atajo muy tentador.

Bueno, si estás diciendo que la única razón para seguir siendo moral es evitar el castigo, entonces no eres realmente moral, ¿verdad? Simplemente te inclinas ante la presión exterior y practicas la autoconservación. Por lo tanto, esta pregunta no solo debe aplicarse a los ateos, debe aplicarse a todos, ya que, como he dicho, si solo se está siendo “moral” para evitar el castigo, entonces no se está siendo moral, en absoluto, así que cualquier conversación sobre castigo , o consecuencias, es irrelevante.

Entonces, ¿por qué alguien es moral en absoluto? Rasgos de supervivencia de especies evolucionadas.

Entonces, hay un par de respuestas a sus preguntas, por lo que esto podría ser un poco sospechoso, con suerte lo leerá todo. Trataré de separar las diferentes respuestas para que no sea demasiado confuso.


Podría hacer la misma pregunta a los cristianos. No musulmanes, sino cristianos, al menos protestantes. En el protestantismo, eres salvo por la fe, no por las obras. Esto significa que puedes ser un asesino de hachas que viola conejitos toda tu vida y en tu lecho de muerte confiesa tus pecados, acepta a Jesús y, presto, vas al cielo, mientras que alguien como Gandhi que se sacrificó por los demás toda su vida pero no lo hizo. No creas en Jesús va directo al infierno.

Más aún, también puedes vivir una vida pecaminosa después de la salvación. Los primeros cristianos no todos creían esto. Algunos pensaron que, dado que Jesús murió una vez, si pecabas después del bautismo, era como tratar de crucificar a Jesús nuevamente. Esta es la razón por la cual algunos de los primeros cristianos andaron siendo odiosos, porque creían que todos los mártires fueron directamente al cielo, incluso si habían pecado. De todos modos, nadie cree eso hoy en día.

Hoy en día los protestantes prevalecerán sobre si los asesinos y otras personas malvadas pueden ir al cielo si cometen esos crímenes después de la salvación. El consenso parece ser que, en teoría, pueden, pero si alguien está cometiendo ese tipo de delitos, sería una señal de que no es un verdadero cristiano.

Esa idea, junto con la idea del “fruto del espíritu”, implica que los cristianos deberían ser más morales que los ateos, los musulmanes o cualquier otra persona, pero las estadísticas no parecen confirmarlo (aunque son discutibles) y de tu pregunta cortés, ¿suena como si no creyeras eso de todos modos?

Pero sí, los protestantes no creen que irán al infierno por ser inmorales. Entonces, lo que en última instancia es “sin castigos” en su pregunta es lo mismo para ateos y protestantes.


Si lo único que te impide violar a la gente es que tienes miedo de ir al infierno, entonces probablemente hay algo mal contigo.


“¿Si la moral son solo sentimientos … debido a la evolución”? ¿Solo sentimientos ? Piense en los otros impulsos naturales (“sentimientos”) que la evolución nos ha dado. El deseo sexual. Es solo un “sentimiento” que es la forma en que la naturaleza nos engaña para que transmitamos nuestros genes (porque la evolución se trata de la supervivencia de los genes). Pero la mayoría de las personas tienen, o al menos quieren, sexo, incluso si no quieren un bebé. La necesidad de comunidad. Eso es algo que obviamente es de la evolución (los humanos somos una mierda para sobrevivir solos, no tenemos ventajas naturales para sobrevivir en la sabana africana, solo lo manejamos trabajando juntos), pero aún así todos queremos amigos y / o familiares de algún tipo . El impulso a la autoconservación. Los cristianos creen, dicen que están seguros , que cuando mueren van a un lugar mucho, mucho mejor, ¿verdad? Pero si un cristiano está cruzando la carretera y un camión corre hacia ellos, todavía saltan del camino, ¿verdad? ¿Por qué? ¿No quieren ir al cielo lo antes posible? Racionalmente deberían hacerlo. Pero su instinto de autoconservación, dado por la evolución, anula incluso su fe religiosa.

Estas intuiciones no son solo “sentimientos” como “Tengo la sensación de que me gustaría comer pasta”. Son las cosas que nos hacen humanos. Las cosas que incluso la racionalidad y / o la fe no pueden anular.

Es por eso que cuando la Biblia te dice que ejecutes apóstatas u homosexuales o brujas o niños o mujeres rebeldes que no son vírgenes en su noche de bodas, no lo haces. No es que tengas una razón racional para no hacerlo. Es que tus intuiciones morales te dicen que no lo hagas, y tus mentes racionales inventan la explicación después. Si no fuera así, tendrías tantas personas diciéndonos por qué los Diez Mandamientos no son relevantes para este contexto cultural como lo harías si la gente nos dijera por qué esas otras leyes que mencioné no son relevantes.


Hay otras razones para ser moral, por supuesto. Las leyes del país están ahí para las personas cuyas intuiciones morales no son lo suficientemente fuertes o no se alinean con las intuiciones de la sociedad. Así que hay castigos, no en la próxima vida, sino en esta vida, que creo que funcionan mucho mejor como disuasivo.

No es probable que vaya al infierno por conducir demasiado rápido, ¿verdad? Pero podría recibir una multa sustancial. Entonces, la multa es más disuasoria.

Incluso si tengo la tentación de asesinar, la idea del infierno, incluso si soy cristiano, no es un disuasivo tan fuerte, aunque debería serlo. Es difícil imaginar el infierno. No sabemos mucho al respecto. Nunca lo hemos visto. Pero la idea de prisión y la vergüenza que eso traería, es mucho más fácil de imaginar. Por lo tanto, la prisión también es un elemento disuasivo más efectivo.

También hay razones prácticas para ser moral. Si sigo siendo un imbécil para todos, no voy a tener muchos amigos y la gente me hará la vida difícil.


Si bien el cristianismo puede decirte que seas moral, no te dice mucho sobre qué es la moralidad. Entonces, estás obteniendo tu moral del mismo lugar que nosotros, donde sea que creas que está, así que tienes tanta o poca razón para escucharla como nosotros.

Hace 200 años, o menos en los Estados Unidos, los cristianos argumentaban que la esclavitud estaba bien, porque está en la Biblia. Y definitivamente está permitido en la Biblia, incluso tolerado. Incluso en el Nuevo Testamento. Pero hoy en día los cristianos piensan que la esclavitud es inmoral. Los primeros cristianos pensaban que comer sangre era un pecado, pero la mayoría de los cristianos tampoco tienen problemas con eso. Las ideas cristianas sobre la moral sexual, en general, han cambiado incluso desde que era un niño. Hay muy pocos absolutos morales en el Nuevo Testamento, e incluso algunos de ellos son ignorados (por ejemplo, que las mujeres deben cubrirse la cabeza, o que a las mujeres no se les debe permitir tener autoridad sobre un hombre, o que los hombres no deben tener el pelo largo) .

Y como dije, si lees que el castigo para un hombre que viola a una virgen debe ser que tiene que casarse con ella, piensas “eso no es relevante para hoy”, pero si lees “ama a tu prójimo”, intentas seguir eso . ¿Qué está eligiendo para ti? Lo mismo que elige nuestra moralidad.


Entonces, ¿por qué deberíamos ser morales? Bueno, ¿por qué un cristiano debe ser moral? Porque Dios lo dice así. ¿Por qué debemos obedecer a Dios? Porque nos hizo. ¿Y qué? Bueno, él nos hizo, así que lo umm … moral … sería obedecerlo. ¿Derecho?

¿Ver?

No necesitas un “deber” supremo para ser moral, como tampoco necesitas una razón fundamental para tener relaciones sexuales o hacer todo lo posible para sobrevivir. Son instintos humanos básicos.

Pero si eres una especie de sociópata y necesitas una razón por la que deberías ser moral, es porque la vida suele ser mejor para las personas morales. Y ser inmoral es a menudo un trabajo más difícil que ser moral.

Debes saber que tener miedo al castigo no es razón para ser moral.
En la sociedad moderna no hay ganancia en ser inmoral, simplemente no es necesario. La supervivencia humana ya no requiere inmoralidad (aunque nuestros instintos siguen siendo los mismos).

Cada persona sigue y escucha sus instintos, pensamientos, puntos de vista, etc. Algunas personas sentirán que es necesario lastimar a otras y otras piensan que está mal de alguna manera. Esto no tiene absolutamente nada que ver con las creencias, ya que las creencias se enseñan y la moral es natural.

Las personas se sienten mal si violan su código ético, incluso si nadie está mirando. De hecho, tenemos una etiqueta para esas personas poco comunes que no se sienten mal: sociópata. No hay evidencia que sugiera que los teístas se aferren más a sus códigos morales que los ateos a sus códigos morales.

De hecho, un ateo estaría más justificado al cuestionar la moralidad de alguien de una religión que enfatiza el perdón. Podrían preguntarse “¿por qué estas personas actúan moralmente si pueden arrepentirse en una fecha posterior y se borra la culpa de su transgresión?

Actuamos de acuerdo con nuestra moral y ética porque sabemos que es algo bueno. No porque tengamos miedo de quemarnos para siempre si desobedecemos.

Siempre he encontrado a personas religiosas aterradoras por eso.
Soy bueno, amable, compasivo porque fui criado de esa manera, porque mi madre es amable, buena y compasiva, porque sé la diferencia entre el bien y el mal, porque nunca quiero lastimar a nadie.
¿Y qué dicen las personas religiosas sobre la ética? Dicen que los ateos no tienen ninguno ya que no creemos en Dios y en el infierno … Eso significa personas religiosas, al menos AQUELLAS personas religiosas solo hacen el bien porque esperan el cielo y tienen miedo del infierno. No porque SON agradables, SON buenos y SON compasivos. Porque se comportan bien, son amables y compasivos para que se desenganchen.

Soy mejor que eso …

La mayoría de los delitos no relacionados con la ideología ofrecen al criminal algún beneficio. Esta es la razón principal para cometer el crimen. Al observar el mundo que nos rodea, vemos que estos crímenes se cometen diariamente en todo el mundo, independientemente de la religión. Entonces, desde el punto de vista del OP, una pregunta igualmente válida sería por qué el teísta debería ser inmoral, sabiendo que no hay circunstancias en las que pueda evitar el castigo.

Personalmente, creo que el OP no aprecia completamente la fuerza que estos ‘sentimientos morales debido a la evolución’ pueden tener para impulsar a un individuo a actuar de conformidad con su moral. De hecho, estos sentimientos pueden ser tan fuertes como para tener consecuencias importantes, incluso en situaciones extremas, como el campo de batalla, cuando están en juego sus propias vidas y las de sus camaradas. Según el general del ejército de EE. UU., SLA Marshall, después de un estudio del comportamiento de los combatientes en la segunda guerra mundial, “la gran mayoría de los combatientes a lo largo de la historia, en el momento de la verdad cuando podían y deberían matar al enemigo, se encontraron ‘objetores de conciencia'”.

El OP lo hace sonar como si escuchar o no escuchar estos sentimientos fuera una elección. Personalmente, creo que este no es el caso. El ejemplo del campo de batalla anterior debería ser lo suficientemente convincente para esto. Sin embargo, reconoceré de inmediato que no todos los aspectos del código moral tienen un efecto tan fuerte en las personas. El robo y el fraude serían ejemplos de esto.

Básicamente, lo que estoy afirmando es que la adhesión a los códigos morales más profundos, por ejemplo, los necesarios para la supervivencia del grupo, incluido algún equivalente evolutivo de “no matarás”, no es para la mayoría de las personas una elección voluntaria, sino un comportamiento innato