¿Cómo pueden las personas que creen en la evolución también creer en Dios?

Soy ateo y científico. Durante mi carrera profesional como científico, me he encontrado con muchos colegas que adoptaron sus creencias religiosas de diferentes afiliaciones y estas nunca entraron en conflicto con la ciencia. Esa es mi observación personal.

Los líderes de la iglesia más numerosa del mundo probablemente puedan responder a esta pregunta mucho mejor que yo, así que aquí hay algunas explicaciones:

Dios creó a los seres y les permitió desarrollarse de acuerdo con las leyes internas que le dio a cada uno, para que pudieran desarrollarse y llegar y su plenitud de ser. Dio autonomía a los seres del universo al mismo tiempo que les aseguró su presencia continua, dándoles ser a cada realidad. Y así la creación continuó durante siglos y siglos, milenios y milenios, hasta que se convirtió en lo que conocemos hoy, precisamente porque Dios no es un demiurgo o un mago, sino el creador que da el ser a todas las cosas … El Big Bang, que hoy en día se postula como origen del mundo, no contradice el acto divino de crear, sino que lo requiere. La evolución de la naturaleza no contrasta con la noción de creación, ya que la evolución presupone la creación de seres que evolucionan.

Papa Francisco

Hay algunas cosas importantes en esa pequeña cita, en particular, vemos el hecho de que el Papa afirma claramente que el mundo en el que vivimos ha existido durante un tiempo bastante largo, lo que lleva hasta el Big Bang, e incluso eso sí. No contradiga las enseñanzas de la Iglesia Católica. En principio, esto contrasta con las afirmaciones de algunos que toman en serio la interpretación literal de los plazos en la Biblia.

Otra cita interesante:

Actualmente, veo en Alemania, pero también en los Estados Unidos, un debate un tanto feroz entre el llamado “creacionismo” y el evolucionismo, presentado como si fueran alternativas mutuamente excluyentes: aquellos que creen en el Creador no podrían concebir de evolución, y aquellos que en cambio apoyan la evolución tendrían que excluir a Dios. Esta antítesis es absurda porque, por un lado, hay muchas pruebas científicas a favor de la evolución que parece ser una realidad que podemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y el ser como tal. Pero por otro lado, la doctrina de la evolución no responde a todas las preguntas, especialmente la gran pregunta filosófica: ¿de dónde viene todo? ¿Y cómo comenzó todo lo que finalmente condujo al hombre? Creo que esto es de suma importancia.

Papa Benedicto XVI

Dos conceptos importantes en esta declaración: primero, el hecho de que, según el líder de la iglesia, las pruebas científicas y el enriquecimiento de nuestro conocimiento de la vida no restan valor a las enseñanzas católicas. Y en segundo lugar, el hecho de que la teoría de la evolución no pretende abordar la cuestión del origen o la vida (ni el origen de todo) sino más bien de su evolución. En mi opinión, esta es otra distinción importante que a veces se pierde en las discusiones con los creacionistas.

Fundamentalmente, existe un conflicto artificial para algunos entre la ciencia y la religión, pero para los muchos teístas esto simplemente no es cierto. Eche un vistazo a esto:

… la investigación metódica en todas las ramas del conocimiento, siempre que se lleve a cabo de una manera verdaderamente científica y no anule las leyes morales, nunca puede entrar en conflicto con la fe, porque las cosas del mundo y las cosas de la fe derivan del mismo Dios. El humilde y perseverante investigador de los secretos de la naturaleza está siendo guiado, por así decirlo, por la mano de Dios a pesar de sí mismo, porque es Dios, el conservador de todas las cosas, quien los hizo lo que son.

[…]

La pregunta sobre los orígenes del mundo y del hombre ha sido objeto de muchos estudios científicos que han enriquecido espléndidamente nuestro conocimiento de la edad y las dimensiones del cosmos, el desarrollo de las formas de vida y la apariencia del hombre. Estos descubrimientos nos invitan a una admiración aún mayor por la grandeza del Creador, incitándonos a darle gracias por todos sus trabajos y por la comprensión y la sabiduría que brinda a los académicos e investigadores …

Estas son excepciones del Catecismo de la Iglesia Católica, esencialmente una explicación de las creencias sostenidas por la Iglesia Católica. Como puede ver, se ve que la ciencia no está en oposición a la creencia, sino que la apoya y la mejora incluso.

Para mí está claro que algunas personas pueden creer en Dios y aceptar la teoría científica de la evolución. Este conflicto entre los que creen en Dios, por un lado, y la teoría de la evolución (y, más ampliamente, la ciencia), por el otro, parece una tormenta de arena que oculta otras preguntas, quizás más conmovedoras.

NB: para que conste, las citas provienen sobre todo del artículo de Wikipedia sobre la Iglesia Católica y la evolución, aunque los pensamientos intermedios son míos. También vale la pena leer el artículo.

Es perfectamente posible creer en Dios y aceptar la evolución. Podrían afirmar que la evolución es el método por el cual trabajó la mano de Dios. Cualquier contradicción radica en creer en la Biblia como un relato literal de los acontecimientos y la historia, más que como una guía para comprender a Dios. Aquellos que aceptan la evolución y Dios no leen la Biblia como un relato de hechos. Ven la Biblia como una herramienta para conectar al hombre con Dios. El hecho de que los eventos descritos en el interior sean reales o ficticios es irrelevante si se cumple el propósito de conectar al hombre y a Dios.

Algunos cristianos podrían responder a lo anterior y decir que si la Biblia no es objetiva, entonces estoy diciendo que es una mentira y que Dios no miente. Simplemente señalaría las muchas parábolas que Jesús contó. Estas parábolas no eran cuentas fácticas. Eran historias para explicar cómo el hombre y Dios podían construir una relación. Cuando Jesús habló, por ejemplo, de la parábola del buen samaritano, no estaba diciendo una mentira. Estaba usando una historia para explicar un concepto. Del mismo modo, muchas secciones del Antiguo Testamento pueden verse como elementos de ficción o metáforas para explicar conceptos religiosos. No necesitan ser objetivos para ser útiles o correctos.

Gen 1 habla de que Dios creó directamente y que Dios instruyó a la tierra para que produzca criaturas vivientes, y al mar para que produzca criaturas marinas. No me sorprende que el Creador creara un universo que, en un sentido menor, encarna parte de la creatividad de Dios. En última instancia, Dios es la fuente de todo, pero Dios le da cierta libertad a la creación para experimentar desarrollando nuevas cosas (una creatividad que vemos en nuestras propias vidas). Gen 4-5 también nos da un margen para una comprensión más amplia del desarrollo humano. Después de matar a su hermano Abel, Caín va a la tierra de Nod y encuentra una esposa entre la gente de allí. Así que está la historia de Adán y Eva y sus dos hijos, y la historia de una comunidad humana más amplia que debemos tener en cuenta.
Si tomamos en serio todas esas partes de la Biblia (no solo aquellas en las que a nuestra tradición particular le gusta enfocarse), está claro que la Biblia tiene un espacio abierto para el desarrollo dinámico de las especies, incluido el desarrollo de una raza humana más allá de lo que se describe en la historia de Adán y Eva. Con demasiada frecuencia no miramos toda la Biblia, solo nuestras partes favoritas. Para mí, la Biblia parece ser un gimnasio de verdades profundas que a menudo están en tensión entre sí (por ejemplo, Dios es uno y Dios es tres) y debemos estar dispuestos a aferrarnos a ambas verdades sin sacrificar una u otra. A medida que luchamos con esas tensiones, desarrollamos fuertes “músculos” espirituales y teológicos.

La fe en Dios (Santa Biblia) no debe depender en modo alguno del punto de vista del mundo. 1 juan 4: 5

“Son del mundo y, por lo tanto, hablan desde el punto de vista del mundo, y el mundo los escucha”.

Tanto la ciencia como la religión son dos puntos de vista separados del mundo, por lo tanto, hablan teorías e interpretaciones religiosas literales del mundo en el que ambos no tienen una base concreta para ser considerados VERDADEROS. El mundo solo comprende en relación con su capacidad limitada, reconoce y el mundo se da cuenta solo de la verdad basada en lo que puede comprender sobre la base de satisfacer sus sentidos y cualquier cosa que vaya en contra de la lógica que el hombre obtuvo de su mundo físico se ignora, por lo tanto se considera no existente.

La mayoría de las veces, una persona que encuentra a otra tan fea para él ya no es deseable. Sus pensamientos están muy influenciados por el pensamiento generado por lo que ha visto físicamente o basado en los atributos físicos de la persona sin considerar a la persona interna.

De la misma manera, la religión cometió serios errores al interpretar la Biblia. La religión hizo que su error de interpretación dependiera de cómo entendía literalmente la Biblia, negando así el pensamiento del mensaje que la Santa Biblia desea transmitir a la gente.

La Santa Biblia es en sí misma es una persona. La interpretación literal son los atributos físicos de la Santa Biblia y la interpretación metafórica representa su carácter interno, que es el mismo que se le debe dar importancia porque es el mensaje o el conocimiento espiritual que el mundo espiritual desea transmitir al mundo físico.

Por lo tanto, para invocar una fe genuina en Dios, uno debe entender, por lo tanto, darse cuenta de que el mensaje sagrado es de naturaleza espiritual de la misma manera que el Espíritu Santo desea que la humanidad entienda.

¿Por qué es tan difícil creer que Dios está creando esta realidad tal como la percibimos? Creer en la evidencia de la evolución y la historia del Big Bang no descarta automáticamente la idea de que Dios existe. Sin embargo, descarta lo que muchos líderes religiosos en nuestra historia han dicho a sus seguidores “es la verdad” o “qué creer”.

El punto es que creer en la existencia de Dios como nuestro creador y creer lo que otros hombres dicen acerca de Dios son dos ideas diferentes, con las ideas de la verdad sobre los hombres, por lo general, no alcanzan toda la verdad. Siga las creencias de otros hombres (religiones) a su riesgo potencial de adoptar con “fe” algunas ideas que pueden ser falsas.

Tenga en cuenta que los cristianos creen en la existencia de Dios como el único creador supremo y los musulmanes creen la misma idea que llaman Alá. Pero ambos grupos están siguiendo y creyendo que las ideas sobre Dios que otros hombres les están enseñando son la verdad absoluta, lo que quiere, le gusta, no le gusta, cómo quiere que te comportes, por qué acciones te recompensará y qué recompensa te dará. ser etc. Ambos sistemas de creencias están en desacuerdo entre sí, por lo que se deduce que algunos creyentes aceptan las verdades de fe.

Si un seguidor del cristianismo decide creer la evidencia de la evolución y la existencia de Dios como nuestro creador, entonces debe aceptar que la evolución es parte de esa creación y que lo que otros hombres han predicado en el pasado es una mentira más.

Sí, la gente puede hacer eso, incluso si los biólogos evolucionistas no lo entienden.

Enumeraré algunos de los argumentos que leí recientemente por David Zeigler, profesor retirado de biología, en Skeptical Inquirer que explica algunos de los conceptos erróneos que tienen los biólogos ateos. Esto podría aplicarse a Dawkins, a quien he leído mucho, y tan buenos biólogos como él, no entiende cómo las religiones ven a Dios.

1. Dios como seres sobrenaturales que de vez en cuando cambia el orden natural.

En realidad, Dios no tiene que ser un hacedor de milagros. Los creyentes cristianos evolucionistas generalmente consideran que Dios es el orden natural de las cosas. Al igual que si un feto fuera un niño, el creyente dirá que Dios lo quería. Dios no tiene que trabajar de manera milagrosa y sobrenatural.

2. La mayoría de las mutaciones son malas y resultan en la muerte. La mayoría de las especies en la historia se han extinguido. ¿Cómo podría un Dios amoroso haber dirigido esto?

Una lectura en la Biblia deja en claro que Dios a veces deja morir a mucha gente. Según Génesis, Dios una vez mató a casi todos los animales y humanos.

Que las personas nazcan y mueran no es algo nuevo para los creyentes, es cómo Dios lo ha hecho. Solo los ateos parecen encontrar la muerte y el dolor como un obstáculo para creer en Dios.

3. La evolución no tiene dirección, entonces, ¿cómo podría estar involucrado Dios? No hay evidencia de que un Dios participe en la evolución.

Los creyentes no afirman saber cómo opera Dios.

Otro punto es que, si recuerdo la opinión que Agustín tenía a tiempo, lo que importa es solo lo que sucede aquí y ahora. Los genocidios que Dios permitió que ocurrieran en el pasado eran cosa del pasado. Técnicamente ni siquiera podemos estar seguros de si el pasado existió. De lo único que podemos estar seguros es de lo que sucede aquí y ahora.

La Iglesia Católica está fuertemente inspirada por esta visión de la evolución, por lo que la evolución biológica nunca fue un obstáculo para ellos.

4. La evolución se debe a mutaciones aleatorias: ¿cómo puede estar involucrado Dios?

Quizás sería más difícil demostrarle a Dios si todo hubiera sido predecible. Ver también: Dios de las brechas – Wikipedia

Me resulta más desconcertante que el curso de evolución completamente “aleatorio” después de dos mil millones de años me haya llevado a estar sentado aquí en este mismo momento escribiendo esto en mi computadora en el año 2018. Eso es lo único de lo que puedo estar seguro (a menos que entramos en escenarios hipotéticos como cómo todo puede ser un sueño, etc., pero encuentro que tales escenarios no tienen sentido discutir).

5. Las reclamaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

No, no creo que una persona necesite pruebas extraordinarias para creer algo si no hay evidencia de lo contrario. Hasta donde yo sé, no es un requisito en la ciencia. La ciencia demuestra que las cosas son correctas o incorrectas y no se preocupa por cosas que no se pueden probar o refutar.

Lo que sigue es mi opinión y creencia personal. En realidad, ambos son verdad. Soy cristiano y profesor de ciencias e hijo de un predicador. Mi padre y yo tuvimos muchas discusiones sobre la evolución y el creacionismo y me dejó jugar el papel del abogado del diablo. De nuestras discusiones me di cuenta de que ambas creencias son ciertas. Soy un evolucionista teológico. Dios creó el universo y la evolución fue la herramienta que utilizó. Para mí, son lados opuestos de la misma moneda, uno nos dice que Dios lo hizo y el otro está tratando de explicar el proceso que solía hacerlo. La evolución no establece lo que declaró todo el proceso. La historia del Génesis en la Biblia no es una historia de creación literal. ¿Podría Dios haber creado el universo en 6 días? Dios podría haber chasqueado los dedos y creado el universo completo completo, por pura definición de lo que es Dios. Creo que la historia de Génesis se cuenta de una manera que el hombre en ese momento podría comprender. Tenemos dificultades para comprender 15 mil millones de años ahora, ese número no tendría sentido para las personas que vivían de una temporada a otra. Recuerde, Pedro declara que un día para Dios es como mil años para el hombre; Esto significa que el tiempo no tiene significado para Dios, él existe fuera del tiempo. Por lo tanto, Dios podría haber creado el universo en un chasquido de dedos, 6 segundos, 6 días o 15 mil millones de años. Lo MÁS IMPORTANTE es que Dios creó el universo.

Es completamente posible porque la evolución explica el proceso de especiación; es decir, de los orígenes de los humanos y otros animales, no de los orígenes de la vida, o del universo.

Puedo entender y empatizar con aquellos que creen en todo el canon del conocimiento científico, pero continúan creyendo en Dios. Las dos cosas no son incompatibles.

Mi falta de creencia en Dios no proviene de una comprensión de la evolución, sino porque no hay evidencia de Dios. Por supuesto, todavía puedes creer sin evidencia, pero esto se convierte en un asunto subjetivo y personal.

Es cierto que la evolución explica algo que una vez atribuimos a Dios. Y entonces encuentro que la evolución le ha quitado algo a la idea de Dios, pero esa cosa está completamente hecha por el hombre. Es por eso que me resulta frustrante cuando las personas religiosas insisten en que la evolución es anti-dios. No lo es … pero es cierto que contradice algo que los humanos dijeron una vez sobre Dios. Eso plantea la pregunta: ¿Hay algo más que tengamos mal acerca de Dios? ¿Eso se extiende al concepto de dios mismo?

Entonces, creo que es justo decir que la evolución se presta al ateísmo, pero no es evidencia de que Dios no exista.

La evolución representa más un desafío para algunas marcas de fe religiosa que para otras. Entre ciertos tipos de cristianos protestantes, la deificación de la narrativa bíblica crea un conflicto con la evidencia científica de lo contrario, sin embargo, los católicos y otras formas de cristianismo tienden a ver los relatos bíblicos como metafóricos. Notre Dame y la Universidad Brigham Young enseñan ciencia evolutiva sin brotes de crisis espiritual.

La evolución se ocupa de la especiación, pero no de los orígenes de la vida o del universo. En cualquier caso, la creencia personal en Dios es en gran medida una cuestión de evidencia subjetiva más que objetiva, como el “amor” o el sabor de la sal. Las personas verdaderamente inteligentes pueden aceptar la idea de que una experiencia no necesariamente viene acompañada de una explicación o que una será próxima.

Es fácil. El 90% del cristianismo lo hace.

¿Quién puede decir que Dios no preparó el escenario para todo lo que este mundo es y hace?

¿Y eso no sería realmente MÁS milagroso? ¿Que Dios podría crear un sistema tan brillante de sistemas entrelazados que producen por sí mismos tanta belleza y cosas tan sorprendentes?

Podemos construir computadoras hoy que puedan aprender por sí mismas. Pero construimos las computadoras. El universo podría ser la computadora de autoaprendizaje más sorprendente jamás construida.

Sin embargo, como dicen otros, si lo que adoras no es Dios, sino tu comprensión literal de la Biblia, entonces puedes tener problemas.

Los judíos lo llamamos hacer un ídolo de la Biblia. Es algo que tenemos prohibido hacer.

Lo que pasa con la religión es que puedes decir cualquier cosa al respecto, siempre que no contradiga la realidad. Si sus creencias religiosas dicen que el Sol es un carro conducido a través del cielo por un dios, y se descubre que es falso, debe cambiar sus creencias religiosas, o de lo contrario estará en posición de negar la realidad.

La religión también evoluciona. Pero debido a que nuestro conocimiento se ha expandido tan rápidamente en los últimos doscientos años, ha ejercido presión sobre las religiones, a quienes les gusta pensar que tienen verdades eternas. Pero si está dispuesto a deshacerse de las partes de su religión que pretenden explicar el mundo físico, es decir, aquellas partes que alguna vez representaron la ciencia, entonces puede mantener su religión.

Si está dispuesto a apegarse a lo sobrenatural, puede tener casi cualquier creencia que desee. Se puede encontrar una manera de reconciliar las creencias espirituales con la realidad. Las personas se meten en problemas al tratar de aferrarse a la cosmovisión de las personas antiguas, personas que simplemente no tenían ni cerca del amplio conocimiento que tenemos ahora. Naturalmente, las religiones antiguas reflejan el mundo como la gente lo entendía entonces. Pero hay cada vez menos fenómenos naturales que la religión explica por causas sobrenaturales, ya que ahora entendemos sus causas naturales en la mayoría de los casos.

No hay problema en decir que Dios causó el Big Bang, y sabía perfectamente cómo evolucionaría el universo, y que todo es parte del plan de Dios. Nadie puede probar que te equivocas, porque nadie sabe qué causó el Big Bang y no contradice la realidad. Se ajusta al conocimiento que tenemos en este momento. Y realmente, cuando lo piensas, ¿no suena mucho más majestuoso y divino que los relatos de Génesis? La noción de Dios haciendo que las cosas existan, una por una, modelando a Adán, a mano, en arcilla, simplemente parece ridículo. ¡Más como un mago barato que un ser omnipotente y omnisciente! Un plan de trece mil millones de años parece mucho más impresionante que una creación de siete días (y tiene más sentido). Estas son las opiniones de personas que no tenían idea de la verdadera inmensidad del Universo, ni siquiera del Sistema Solar, ni de lo verdaderamente complicada que era la vida en la Tierra. Me parece que nuestro conocimiento del mundo físico debería dar a los religiosos una mayor apreciación de la profundidad de un ser que podría poner todo esto en movimiento. Pero siempre habrá personas que aparentemente solo son capaces de una cosmovisión más pequeña y miope.

La evolución solo está en conflicto con una interpretación completamente literal del Libro del Génesis. Muchos creyentes no son miembros de la iglesia cristiana, por lo que Génesis no significa nada para ellos. Muchos cristianos no son literalistas bíblicos, y aceptan que Génesis es, en el mejor de los casos, una metáfora. Para todos esos creyentes, es completamente plausible que la evolución sea el mecanismo que Dios ha usado para lograr lo que sea que quiera lograr.

Puedes creer en la evolución y, además, creer que el concepto de Dios y la práctica de la religión son memes evolucionados en nuestra especie social. Algunos detalles:
El meme religioso y su elemento informativo central que hace cumplir / otorgan Dios tiene el efecto de promover la cohesión grupal, la coordinación jerárquica de la actividad y las reglas de comportamiento compartidas, por lo tanto, una mayor cooperación económica y éxito por unidad de gasto de energía por cada adherente. Esa es una de las razones por las que el meme persiste. Otras razones son las reglas de castigo / expulsión asociadas a la violación de las reglas o el desacuerdo expresado con los principios.
La gente a menudo afirma que la religión causa conflictos y violencia, pero eso es en comparación con una sociedad civil cooperativa globalizada idealizada e hipotética.
En comparación con los grupos prerreligiosos familiares / tribales y sus interacciones, una sociedad civil más amplia con supuestos compartidos basada en una tradición religiosa fue indudablemente más pacífica dentro de sus límites (más grandes). Solo en los bordes, donde chocó contra la diferente orden religiosa de al lado, ocurriría la confrontación (como una generalización general). Este efecto podría llamarse el aumento de la fricción social (desde grupos familiares peleando / luchando hasta una religión exitosa dirigida por un Dios / rey peleando / luchando con otro). Crea menos conflictos por año para el individuo promedio dentro del grupo más grande, y permite un mayor nivel de actividad económica basada en la confianza que mejora tanto la probabilidad de supervivencia individual como grupal.

Yo también soy ateo, pero el otro día encontré una bonita cita: “Los cristianos no deberían temer estudiar la creación de su Dios”. La evidencia de la evolución es abrumadora, sucedió, y si crees en una deidad, tienes que entender el hecho de que tu deidad permitió que sucediera, o tal vez lo hizo o alguna acomodación de ese tipo. La mayoría de los cristianos parecen no tener ningún problema con eso, ni muchos musulmanes e hindúes. Un cristiano me enseñó la teoría de la evolución.

Ahora es bastante obvio que la evolución no coincide con una interpretación literal de las palabras de Génesis o cualquier otra historia de creación existente, pero ¿desde cuándo se suponía que esas historias debían tomarse literalmente? El Libro del Génesis incluso no está de acuerdo consigo mismo con dos versiones alternativas de creación, no puedes tomar cada palabra literalmente sin atar tu cerebro en un nudo. ¿Estaban destinados a ser tomados como literalmente verdaderos por las personas que los escribieron? No soy un estudioso de la Biblia, no lo sé, pero sospecho que no.

Si hay una deidad que trabaja de manera misteriosa, entonces toda la evidencia dice que la evolución es la forma misteriosa en la que trabajó. No insultes al tipo, estudia cómo lo hizo, es algo bastante interesante, muy inteligente.

Mi ateísmo no proviene del hecho de que conozco la evolución y el dominio de otras ciencias, además, proviene de la falta de evidencia de un dios. Otras personas que han estudiado el mismo tipo de cosas que yo todavía creen; no estamos de acuerdo, pero así sigue.

Como ex “creyente en el sistema de creencias judeocristiano”, (y ahora ateo), solo tendré que decir que encontré posible ‘creer’ tanto en la evolución como en el creacionismo, (siempre y cuando me hayan lavado el cerebro ) Una vez que realmente crecí para respetar la evidencia de la evolución, ya no podía justificar la creencia en el creacionismo, el diseño inteligente o cualquier dios. Creo que anteriormente había aceptado ciegamente lo que me enseñaron toda mi vida, hasta que estuve dispuesto a echar un vistazo HONESTO a todo el asunto.

No solo ya no creo en el creacionismo, o el diseño inteligente … ya no creo en la existencia de Dios … Cualquier Dios en absoluto. Además, ya no creo en los milagros, ya que los milagros son el resultado de creer en algún super-ser. Una vez que crecí para estar de acuerdo con los hechos … ya no sentía la necesidad de confiar en Santa, Unicornios o Dios. Además, estoy de acuerdo con asumir la responsabilidad de toda mi vida, acciones, pensamientos y darme cuenta de que cuando muero, es simplemente EL FIN, para mí.

Millones lo hacen simplemente al no leer la Biblia como un libro de ciencias. Mis maestros en la escuela secundaria eran religiosos y leían las historias de creación que contenían un mensaje como una metáfora y no como un artículo científico.

De ellos aprendí los primeros fundamentos de la teoría de la evolución y nadie tenía ningún problema. Solo los cristianos que están apegados a la interpretación literalista más estricta de la Biblia piensan que los dos están en conflicto.

Hay muchos millones de cristianos que dan por sentado la evolución, pero a pesar de su número, son relativamente silenciosos. Sería realmente bueno para ellos pararse y hablar con sus compañeros creyentes. Eso podría sacar el elemento ateo de la evolución de la batalla, transmitir el mensaje de que la ciencia no es un ataque a su religión. Espero que otros cristianos puedan jugar un papel importante en sacar a los Estados Unidos de esta batalla infructuosa contra la evolución.

La evolución significa cambio. No significa “refutador de la Biblia”, no significa “origen de la vida”, no significa “responder por todo contra la religión”.

Personalmente, considero que la evolución es necesaria para la vida creada, ya que es un delito de ingeniería crear algo con la intención de durabilidad sin poder adaptarse al cambio. Tendría sentido que los animales se adapten y mejoren.

Simplemente … creyendo. 🙂

Quiero decir, hasta que alguien dé un buen argumento que muestre cómo la evolución y Dios son incompatibles, no parece haber una razón evidente para afirmar que sí lo son (es decir, “la evolución y Dios no son explícitamente incompatibles entre sí”) y, por lo tanto, es perfectamente posible creer que ambas son ciertas. De hecho, también podría ser el caso de que ambos son incompatibles y esto no evitaría que la gente crea que ambos son ciertos: sería solo una cuestión de personas que tienen creencias incompatibles sin reconocerlo o incluso insistir en creer en cosas incompatibles a pesar de sabiendo que son incompatibles.

La ciencia es una explicación mecanicista de la causalidad que no considera el tema de la agencia. Aquí hay una posible metáfora: conocer la receta de galletas de su tía Sarah (es decir, la evolución en este caso) no dice nada sobre la propia Sarah, no niega su existencia.

¿Cómo los integran?

  • El creacionismo de la Tierra Vieja es una integración de ambos puntos de vista.
  • El creacionismo de la Tierra Vieja también explica la aparición del diseño en el universo
  • El creacionismo de la Tierra Vieja también representa un universo afinado (es decir, el orden extremo que encontramos).

Este artículo lleva esto un paso más allá: Edward Feser: ¿Dónde está Dios?

Depende de la opinión de uno sobre el nivel de participación de Dios con los mortales. Algunos creen que la fuerza divina acaba de iniciar el mundo, luego quizás tomó más
Papel pasivo después de eso. Otros creen que la fuerza divina también puede ser llamada a intervenir a veces. Algunos pueden creer que esta misma fuerza tiene un papel activo en las actividades cotidianas. No veo creer que la evolución sea necesariamente conflictiva o incompatible con creer en una fuerza divina.

More Interesting

¿Por qué algunos ateos prefieren el ateísmo al ateísmo agnóstico?

¿Cuál es el término para creer en Dios pero no ese dios participa en el mundo?

Supongamos que hay un libro religioso que fue escrito hace varios miles de años y que coincide perfectamente con la ciencia actual. ¿Es eso lo suficientemente adecuado como para creer que fue escrito por Dios?

¿Preguntar ‘si Dios existe’ es más como: a) preguntar ‘si existen dragones que escupen fuego’ ob) como tratar de descubrir quién es la mejor persona para casarse?

¿Es el concepto de la “existencia de Dios” exactamente consistente con el concepto de la “incertidumbre de la vida”? ¿Por qué todavía buscamos probar a Dios?

¿Cuáles son algunos de los dioses, deidades o divinidades en cuya existencia los ateos no creen?

¿La mayoría de los teístas hacen preguntas sobre el ateísmo en Quora porque no entienden cómo los ateos toman decisiones y viven en un mundo sin su dios?

¿Está mal de mi parte tratar de convencer a alguien de que toque mi puerta para hablar de Jesús, de que no hay evidencia de la existencia de un dios?

¿Podemos definir a Dios como un sentimiento de perder algo después de ser ateo?

Dado que hay muchos ateos auto etiquetados que afirman que no hay evidencia de que el Dios abrahámico exista y que muchos (tal vez la mayoría) los cristianos creen que su religión se trata de la fe (lo que significa que reconocen que no hay evidencia de la existencia de Dios), ¿Qué es exactamente el desacuerdo?