Dado que hay muchos ateos auto etiquetados que afirman que no hay evidencia de que el Dios abrahámico exista y que muchos (tal vez la mayoría) los cristianos creen que su religión se trata de la fe (lo que significa que reconocen que no hay evidencia de la existencia de Dios), ¿Qué es exactamente el desacuerdo?

Answer 1

Sugeriría que gran parte de la discusión gira en torno a continuos malentendidos, pero no todos. Estas son algunas de las áreas más grandes de discusión continua:

1. La legitimidad de la experiencia subjetiva . Algunos ateos insisten en que solo se debe usar evidencia empírica al considerar las “grandes preguntas”. Algunos teístas creen que su fe se muestra correcta por evidencia empírica concluyente.

2. Separación de iglesia y estado . Algunos teístas quieren imponer su moralidad a la sociedad en general. Algunos ateos quieren prohibir cualquier discusión sobre religión del foro público.

3. Intolerancia . Algunos teístas ven a los ateos como una presencia impía en la sociedad. Algunos ateos quieren vivir en un mundo libre de religión.

4. Evangelismo . Algunos teístas creen que son llamados por Dios para difundir su fe. Algunos ateos sienten que es su deber cívico convencerlos de creencias erróneas o perjudiciales.

5. Conflictos de cosmovisiones . Para simplificar, los ateos generalmente tienen una visión del mundo materialista, mientras que los teístas generalmente creen en una realidad espiritual paralela.

Answer 2

Fe significa creencia sin evidencia (en ‘cosas invisibles’, en la Biblia). Incluso obtener esta concesión de algunos cristianos es imposible.

El desacuerdo que existe entre biólogos y creacionistas, o médicos y homeópatas, o historiadores y negadores del Holocausto, tiene la misma repetición inútil que el conflicto entre ateos y teístas. Los hechos se convierten en opiniones inventando ideologías inexistentes / extrapoladas (evolucionismo, alopatía, sionismo, etc.). Al decir que la razón es en sí misma una ideología (cientificismo, materialismo, reduccionismo, naturalismo, etc.) el argumento se hace interminable, porque no hay hechos. El consenso de todos los expertos se trata como una opinión igual a la opinión de algunos no expertos al azar. Tenemos no cirujanos que desean discutir con los cirujanos sobre la cirugía.

Personalmente, mi mayor rabia está en el ego histérico y narcisista de estos teóricos de la conspiración descuidada, un ego que dice ‘Puedo conocer lo incognoscible pero tú no; Puedo ver a través de la conspiración que engaña a todos los demás; deberías ignorar a todos los expertos y escucharme ‘. La falibilidad de la ciencia y los científicos es todo con lo que tienen que trabajar, pero, por supuesto, son confiables e inequívocos. Un argumento que socava la credibilidad de todos no tiene ningún efecto en un narcisista comprometido.

La frustración aumenta al darse cuenta de que la mayoría de estas personas son mentalmente normales en otras áreas, lo que significa que no son lo suficientemente estúpidas como para ser inocentes. Cuando un creacionista insiste en que no hay fósiles de transición, y se le muestra uno nuevamente , y repite el reclamo tan pronto como el biólogo abandona la habitación, no está sufriendo de amnesia. Pueden alimentarse y vestirse, y procesar información sobre otros temas correctamente.

Dado que mantener estas creencias requiere omitir los hechos, los únicos creyentes genuinos tendrían que ignorar que están omitiendo los hechos. Esto requiere una profunda enfermedad mental, una aterradora falta de autoconciencia, que debería tener otros efectos secundarios obvios (por ejemplo, no reconocerse en un espejo). En ausencia de otras anormalidades, parece probable que estas personas mientan frívolamente para preservar su ego narcisista. En su nivel “más alto”, esta mentira es el doble pensamiento de Orwell, hecho para establecer un pensamiento y un comportamiento enteramente por hábito.

Answer 3

Buena pregunta. Sin embargo, creo que es un montón de cosas.

A los cristianos, al menos en Internet, les gusta la apologética. Esto está tratando de “probar” la existencia de Dios. Hay cientos de pruebas putativas de la existencia de Dios. Entonces, no es como la mayoría de los cristianos realmente piensan que la fe significa simplemente creer en algo sin una buena razón. Si lo hiciera, ¿por qué no creerían algo realmente estúpido, como que el universo fue creado por un pedazo de pastel de queso que quiere que todos usemos verde los martes para mostrar nuestro amor por él? Nadie cree eso, porque no solo tienen “fe” en cosas aleatorias, ¿verdad?

A los cristianos se les ordena hacer proselitismo. Está en la Biblia: si no estás predicando el evangelio y siendo perseguido por él, no eres un verdadero cristiano. A algunos ateos y agnósticos no les gusta que les prediquen. A otros como yo les gusta, pero responden de la misma manera 🙂

“Fe” es un concepto extraño en el cristianismo. Por un lado, enseñan que existe una amplia evidencia de la existencia de Dios, de modo que aquellos de nosotros que no creemos no solo somos estúpidos, sino de alguna manera malvados. Esto no tiene ningún sentido para mí. Incluso las personas que creen que el mundo es plano no son, creo, malvados. Simplemente estúpido. Supongo que las personas que saben que el azúcar nunca curó a nadie, pero pretenden que lo hacen, sería malo, si eso es lo que estaba sucediendo. Pero sí, no es obvio para mí por qué la “fe” debería ser algo bueno a priori . Incluso las personas irreligiosas a menudo compran esto. No tiene sentido para mí. Puede haber razones para creer cosas sin evidencia, incluso podría tener sentido lógicamente, pero no veo por qué es un bien moral necesario. Y si es un bien moral necesario, ¿no sería mejor creer en afirmaciones más escandalosas?

También hay desacuerdos fácticos. Los cristianos creen muchas cosas sobre la Biblia y la historia del cristianismo que simplemente no son ciertas. Cuando escuchamos eso, algunos ateos, siendo, la mayoría de las veces, pedantes, no pueden evitar responder.

Pero, en general, ¿no hay tanto desacuerdo? Tanto los ateos como los cristianos suelen ser buenas personas. Algunas personas en ambos campos son imbéciles. Pero eso es porque somos seres humanos. No es que no tengamos amigos del otro campamento.

Desde un punto de vista ateo también, el equivalente a “fe” sería “inferencia a la mejor explicación”. Si bien aceptamos que uno a menudo (o generalmente, o tal vez siempre) no puede saber las cosas con absoluta certeza, podría ser un cerebro en un tanque, como nos recuerdan Descartes y la película The Matrix, hay diferentes grados de incertidumbre. Estoy bastante seguro de saber qué autobús puedo tomar para llevarme al trabajo. Podría decidir ir a un lugar completamente diferente hoy, pero eso es poco probable. No apostaría mi vida en eso, pero apostaría a llegar un poco tarde al trabajo. Puede llamar a eso “fe” si lo desea, y los apologistas cristianos lo hacen, tratando de aclarar que todos tenemos fe. Multa. Llámalo fe.

Pero lo que pensamos es que tenemos la responsabilidad intelectual de tener “fe” en la explicación más razonable. Los cristianos también piensan esto, aunque en realidad no lo dicen demasiado. Y entonces nuestro desacuerdo ha terminado, cuál es la explicación más razonable.

Eso, y si es moral de un Dios que todo lo ama, matar a un hombre por recoger palos los sábados (pasaje de Bible Gateway: Números 15: 32-36 – Nueva versión internacional)

Answer 4

Dado que hay muchos ateos auto etiquetados que afirman que no hay evidencia de que el Dios abrahámico exista y que muchos (tal vez la mayoría) los cristianos creen que su religión se trata de la fe (lo que significa que reconocen que no hay evidencia de la existencia de Dios), ¿Qué es exactamente el desacuerdo?

Para mí, el desacuerdo es sobre el poder y la cortesía.

Cuando era niño, los cristianos protestantes estaban a cargo de casi todo en Estados Unidos. El resultado fue una gran cantidad de leyes y resoluciones que extendieron la fuerza del cristianismo protestante a todos en el país, independientemente de la creencia personal de cada uno. A partir de mediados del siglo XX, la mayoría de estas reglas se consideraron inconstitucionales después de largas batallas legales (y muchos insultos). Hoy, soy moderadamente activo para detener los abusos inconstitucionales (que continúan a diario) a través de mi apoyo a algunos grupos ateos o seculares.

Algunos cristianos son groseros. Se ocultan en su identidad religiosa y exigen que sean respetados, incluso por personas que piensan que están locos. Inculcan sus creencias en el espacio personal de otros que no están interesados ​​y se ofenden cuando se les dice que se enojen. No hacen ningún esfuerzo por comprender a los que se les oponen, sino que siempre asumen que saben más.

Entonces, el desacuerdo no se trata de la existencia de dioses, generalmente se trata del comportamiento de aquellos que creen en ellos.

Ver: En el centro del desacuerdo: los ateos son sobre dioses, no sobre religión, mientras que la mayoría de los teístas parecen ser sobre religión, no sobre dioses, por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

---

Respuesta compartida a The Best of Barry, un blog que creé para almacenar respuestas que podrían ser apropiadas para un libro que estoy tratando de escribir, para que puedan recuperarse fácilmente.

Answer 5

No conozco a ningún cristiano que describa su fe como que significa que no han visto evidencia de la existencia de Dios. Eso es en realidad lo contrario de la fe.

La Biblia ciertamente no describe la fe de esa manera. Hebreos 11: 1 dice que es seguridad o confianza en un evento futuro invisible debido a la evidencia que se ha demostrado.
Luego pasa a enumerar a varias personas que habían visto mucha evidencia de la existencia y confiabilidad de Dios. Entonces su fe les hizo actuar de una manera que demostraba que tenían confianza en Dios.

Incluso si no eres religioso, la fe no es un concepto difícil de entender. La gente a menudo lo complica. Es similar a la confianza o la confianza. No confías ni tienes fe en alguien sin evidencia. Por lo general, se basa en una historia pasada de su lealtad. Quizás un cónyuge o un amigo cercano es alguien en quien tiene fe. O incluso un perro fiel.

El hecho de que no entienda o acepte evidencia que alguien más ha visto, no significa que no exista.

Answer 6

Bueno, su escenario no es el único escenario disponible (algunos creyentes piensan que la evidencia subjetiva es evidencia verdadera, en absoluto, por ejemplo [que no lo es]).

Pero siguiendo su premisa, diría que el argumento es la noción tonta de que la fe es algún tipo de virtud, en lugar de la ignorancia que inspira la suspensión intencional del pensamiento crítico que es.

Cuando las personas que aceptan la ignorancia (o, al menos, facilitan el ambiente mental perfecto para ello) están tomando decisiones por mí (ley), por mis hijos (escuela), o que obstaculizan el conocimiento real (ciencia), entonces, sí, Voy a hablar Son parte del problema, no la solución.

En un mundo perfecto, todos no tendrían tanto miedo al hecho de que van a morir (y no volverán), y simplemente lo aceptarían (o, al menos, aceptarían que ese es el caso) para que puedan puede seguir adelante y posiblemente tratar de concentrarse en encontrar respuestas reales que resuelvan problemas como enfermedades, envejecimiento, guerra e incluso la muerte misma. Para todos los que pierden el tiempo orando, hablando de ‘espíritus’, criticando a los homosexuales, diciendo que los hombres son intrínsecamente mejores líderes o sofocando la investigación con células madre, en realidad podríamos estar beneficiando a la humanidad, y de eso quiero ser parte.

Answer 7

¡Buena pregunta! Muchos científicos y ateos han hecho esta pregunta durante años. ¿Cuándo se convirtió en trabajo de ciencias para refutar el cristianismo y quién comenzó esa basura? Usted ve que la ciencia tiene un trabajo que hacer, y lo han hecho notablemente bien y al unísono y acordaron estar en desacuerdo con la metodología que es respetada por el tiempo. Su trabajo es explicar la vida, el espacio, la humanidad, de dónde venimos, hacia dónde nos dirigimos, soluciones a posibles eventos de catástrofe (piense en el cambio climático, el planeta superpoblado, los viajes espaciales, los avances médicos, cómo alimentar a miles de millones de personas, los peligros para el planeta y las especies que viven en ella), y en algún lugar del camino los funcionarios de la iglesia sintieron que la ciencia estaba minando el tejido de su historia de dios.

Este es el problema real aquí mismo, la religión está muriendo. Oh, todavía tiene un largo camino por recorrer, pero la mayoría puede ver la escritura en la pared. A medida que avanzamos, más sabemos, incluso sin intentarlo, las observaciones científicas siguen haciendo grandes agujeros en la mitología de la mayoría de las religiones. En tiempos pasados ​​la iglesia tenía mucho más poder. Destruyeron bibliotecas y lugares de educación superior, ejecutaron a aquellos que no se “arrepentían” (piensen en Sócrates) de sus observaciones blasfemas, amenazaron a su propia gente con graves repercusiones si leían o escuchaban el “nuevo pensamiento” sacrílego y no lo hacían. cree lo que se les dijo, arruinaron profesiones y detuvieron la ciencia de todos modos posible. Pero la ciencia siguió avanzando. En su desesperación, algunas iglesias comenzaron a adoptar una visión radical durante los años 70 y 80. Entonces no prestamos mucha atención, solo nos reímos de los manipuladores de serpientes y hablamos en lenguas, pero crecieron. Ahora, son un gran riesgo para la ciencia, la medicina, la forma en que funciona nuestro gobierno, lo que se les enseña a nuestros hijos. Los fundamentalistas han surgido y conmocionado no solo a la ciencia y a los ateos, sino también a otras religiones, que solían ser bastante convencionales, con sus afirmaciones de los hombres de las cavernas de hombres montando dinosaurios y un planeta de solo 6,000 años y maldita sea la ciencia (y todas esas otras civilizaciones tempranas eso vino antes que ellos) porque sin mucha educación, absolutamente ninguna prueba de nada que profesen creer, pueden reclamar cualquier cosa (¿una tierra plana? ¡Realmente!) y la gente realmente los sigue. Un fanático apenas educado puede construir un arca, con todas las herramientas modernas, y vender boletos y la gente viene, a pesar de que especialistas de todas partes han dicho que nunca flotaría bien y se habría hecho pedazos el primer día, no era lo suficientemente grande para llevar todos esos animales y … Tos, dinosaurios y todo lo que necesitarían para mantener la vida. Pero de alguna manera, les resulta más fácil creer a este fanático que hacer muchas profesiones educadas y las mentes más brillantes del mundo de hoy. Entonces, para reiterar, preferirían creer el razonamiento desarticulado de Hamm sobre alguien como el Dr. Stephen Hawking – astrofísica teórica – Profesor Lucasian de Matemáticas en la Universidad de Cambridge. Sí, no tiene sentido para mí.

Entonces, en respuesta a su pregunta, no debería haber ningún desacuerdo real entre dos áreas totalmente diferentes, la fe y la ciencia. Sin embargo, el hecho de que exista tiene mucho que ver con el miedo, al igual que con su regreso fanático al fundamentalismo básico. Mantenga a las personas ignorantes y es mucho más fácil mantenerse en línea con las amenazas y la mitología e ignorar la prueba que los rodea.

Answer 8

La fe no se trata de decir que no hay evidencia. Hay evidencia, muchas personas simplemente lo ignoran porque constituiría un cambio masivo en sus vidas.

Si hubiera un lago congelado, podría tener mucha fe en el hielo delgado y un poco de fe en el hielo grueso. Creo que es bastante obvio lo que probablemente sucederá. No se trata de la cantidad de fe, sino de la base. Después de estudiar cuidadosamente y escrupulosamente la evidencia del manuscrito, cómo analizar documentos históricos, el comportamiento humano, etc., sé que la Biblia (tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento) son verdaderas. Por lo tanto, la fe viene a esto porque, aunque no puedo ver al Espíritu Santo, sé que Jesús es confiable por lo que está probado, para dar cuenta de lo que aún tengo que ver.

No sé si eres ateo o agnóstico, etc., pero hacer preguntas es algo muy bueno. Muchos ateos afirman que necesitan grandes cantidades de evidencia PARA Dios, y sin embargo creen de todo corazón (y bastante tontamente) lo que dice un sitio web de teoría de la conspiración cuando ni siquiera está escrito por alguien con antecedentes académicos.

Básicamente, su pregunta inicial es incorrecta, pero aún puede encontrar más información si mira más allá del desorden propagado en Internet y los documentos originales.

No quiero entrar en una discusión / ‘cosa’ aquí, pero si honestamente quieres hacer más preguntas, no dudes en enviarme un mensaje aquí. He estado hablando con alguien más de esa manera, y es bueno poder profundizar más y tomar más tiempo.

Answer 9

Hay una división eterna entre los ateos y la mayoría de las personas religiosas, y no es creer en un poder superior ; más bien, es la creencia de que hay ciertas cosas que deberían hacerse, y ciertas otras cosas que no deberían hacerse, para maximizar las posibilidades de un futuro agradable para la eternidad. Esta creencia a menudo hace que sus acciones se desangren a la vida de otras personas de manera negativa.

Por ejemplo, muchas personas religiosas creen que todos los no creyentes terminarán en el infierno. Entonces, por puro amor y empatía, intentarán convencer a los no creyentes para que se conviertan, lo cual será molesto como el infierno. Incluso si no están tratando de convencerte, esto casi siempre se convierte en un abismo social o fuente de tensión / incomodidad, porque ambos saben que la persona religiosa cree que el ateo irá al infierno a menos que cambie. Otro ejemplo más siniestro es la denuncia de ciertas actividades arbitrarias (como el comportamiento homosexual) como “pecaminosas” o en contra de la voluntad de Dios.

Answer 10

La diferencia es la conclusión. El ateo ve una falta de evidencia y concluye que también hay una falta de existencia. El teísta ve poca o ninguna evidencia, pero cree de todos modos, está de acuerdo con Tertuliano en que esto debe creerse porque es absurdo.

Esta es la definición misma de ideología, y divide claramente al ateo de la religiosi. Religiosi se basa en nociones preconcebidas, siempre. Sabemos de antemano que cualquier discusión con un teísta implicará un salto de fe, porque la creencia en la deidad es inquebrantable y se avanzará como una explicación para todo. El papel del pensamiento, entonces, no es cuestionar la conclusión, sino volver a llenar de la conclusión a la premisa.

El ateo ve el proceso de manera muy diferente y, en consecuencia, llega a diferentes conclusiones. Para el ateo racional, la conclusión es lo último, siempre. Debe construirse desde el suelo, utilizando la razón y la evidencia. Cuando hay evidencia escasa o totalmente faltante, la conclusión debe ser elaborada a la luz de esa realidad. Por eso también sostengo que los debates y discusiones entre ateos y religiosis son inútiles.

Answer 11

El desacuerdo en este caso es sobre lo que constituye una razón para creer en algo; en otras palabras, ¿está bien creer en algo solo porque quieres ? Es un desacuerdo importante, ya que las personas que siguen el principio de que puedes creer en lo que quieras pueden hacer cosas increíblemente estúpidas, destructivas y peligrosas cuando alcanzan puestos de autoridad. Y eso incluye ideólogos de todo tipo, no solo teístas.

Como ateo y librepensador, me gustaría ver un acuerdo universal de que querer que algo sea verdad no es razón para pensar que es verdad; pero en su defecto, es importante hacer que las personas se den cuenta de que lo que quieren que sea verdad no es una base buena o segura para tomar decisiones importantes, particularmente cuando esas decisiones afectan a otros.

Answer 12

Qué efecto deberían tener o no las creencias religiosas en la sociedad.

En general, los ateos no tienen problemas con las personas que practican su religión en el hogar o en su lugar de culto. El único problema surge cuando los religiosos intentan, sobre la base de la religión, afectar las leyes y las políticas públicas. Ya sea educación, matrimonio, atención médica, relaciones exteriores, los ateos piensan que los religiosos deben dejar su religión en casa. Cuando intentan imponerlo a otros, van demasiado lejos.

Answer 13

Deja de usar el estado para afirmar tu religión.
Deje de intentar impedir el progreso científico en el área de la investigación con células madre.
Deje de intentar restringir el acceso de las mujeres al aborto legal por motivos religiosos.
Deja de tratar de evitar que las personas homosexuales disfruten de los beneficios legales del matrimonio.
Deje de tratar de impedir la enseñanza del hecho científico de la evolución y reemplácelo con el cuento de hadas del Génesis.
Deje de vincular el teísmo con el patriotismo insertando “bajo Dios” en la promesa de lealtad y luego afirmando falsamente que no es una declaración religiosa.
Deja de intentar publicar monumentos a los 10 Mandamientos en los edificios del gobierno cuando el gobierno no tiene derecho a decirme quién es Dios, cómo se llama, qué día de la semana tengo que adorarlo, si puedo seguir su nombre con ‘maldita sea’ y si puedo querer cosas. No es asunto del gobierno. Ninguna. Ninguna.
Deje de abogar por la inacción ante el cambio climático con el argumento de que Dios no dejaría que nada le sucediera a su preciosa pequeña Tierra.
Si vas a apoyar a Israel, ten una razón política defendible. No defiendas a Israel por el papel que crees que jugará el comienzo de los últimos tiempos.

¿Sobre qué ha terminado exactamente el desacuerdo? Se trata del hecho de que mi incredulidad no afecta a un creyente, pero su creencia puede tener un profundo efecto en el futuro de este planeta y mis libertades como ciudadano estadounidense.

Eso es lo que se acabó.

Answer 14

Desde el extremo ateo de las cosas, se trata principalmente de política.

No me importa lo que elijas creer. Adora al dios abrahámico, Zeus, el monstruo volador de espagueti … lo que sea. No me importa

Pero empiezo a preocuparme cuando sucede algo como esto:

• “¡La homosexualidad debería ser ilegal porque es un pecado!” (No soy cristiano. ¿Por qué debería importarme?)
• “¡El aborto debería ser ilegal porque los fetos tienen alma!” (¿Qué es esta cosa del alma de la que estás hablando? ¿Podemos medirla?)
• “Espera, ¿entonces no amas a Jesús? ¡Malvado! ¡Vete!” (Por favor, deja de existir).

Solo lo último se aplica directamente a mí, pero son todas las cosas que vemos en la ley (en los primeros dos casos) o de uso común (para el último) en varios lugares.

Este es un problema importante para los ateos y para cualquiera que no comparta la religión en cuestión, por lo que luchamos contra tal aplicación de la religión. En otras palabras, me encantaría vivir y dejar vivir, pero la religión a menudo no mantiene su parte del trato.

Answer 15

Si de hecho no hay tal cosa como dios, entonces las personas religiosas están haciendo grandes gansos de sí mismas.

Entonces, diría que el desacuerdo está sobre si las personas religiosas tienen un derecho intelectual a sus creencias.

Probablemente sea bueno que sus creencias estén legalmente protegidas, en algunos lugares. Pero no hay una ley que diga que todas las ideas son igualmente verdaderas o que vale la pena tener.

¿Existe realmente alguna justificación para las extrañas ideas sobrenaturales de las religiones? En mi humilde opinión, deberían tener que aguantar o callar.

Answer 16

Muchas de las respuestas aquí pierden el punto y son ‘Amerocéntricas’ en extremo. Estados Unidos no es ‘el mundo’. Mucha gente en Gran Bretaña, Francia y los Países Bajos criticará a las personas de fe por su “déficit de racionalidad”, y la política aquí apenas es tocada, si es que lo es, por la religión. Y muchos creyentes fastidiarán a los ateos y agnósticos acerca de esto o aquello, a pesar de que en realidad no tienen como objetivo cambiar los planes de estudio escolares y cosas por el estilo.

Tampoco es la cuestión de ‘ciencia’, porque aquí en Europa, nunca he conocido a un cristiano que no acepte (por ejemplo) la evolución por selección natural (deben existir, pero no son comunes), y aún así , los religiosos e irreligiosos encuentran cosas para hostigarse mutuamente.

Claramente, el “desacuerdo” se está tomando a un nivel más personal del que se ha asumido en muchas respuestas en esta página, y la pregunta muy acertada sigue sin respuesta.

Answer 17

Este ateo lucha por …

Libertad. Libertad de pensamiento. Libertad de la opresión. Libertad de la simpatía. Libertad de expresión, religión, reunión y voluntad. Racionalidad. Avance de la tecnología y la ciencia. Libertad personal. Libertad de sentimientos dictados y odio. Libertad de la violencia dictada. Humanismo. Laicismo. Libertad de asociación. Libertad de discriminación. Libertad de elección sobre todo. Liberando a mis hijos del adoctrinamiento. Libertad para mis hijos de perseguir el pensamiento crítico. Libertad de puntos de vista irracionales y soluciones a los problemas del universo físico. Reconocimiento de que creer es opinión. Reconocimiento de que los humanos, al menos en este momento, no tienen la capacidad de comprender los absolutos y deben trabajar dentro de los marcos desarrollados a lo largo del tiempo.

Si bien no todos los cristianos imponen lo contrario de estos, la doctrina cristiana sí.

Answer 18

El desacuerdo comienza cuando uno de los dos está en una posición de poder sobre el otro, lo cual es inevitable.
Ya sea cristiano u otro, ya sea democracia o cualquier otra forma de gobierno, cuando un ateo se encuentra en una posición de obedecer ciertas reglas o confiar en las decisiones que se toman mientras confía en un poder superior, surge un problema.
Lo encontrará en las escuelas, donde algunos querrían que el creacionismo y la evolución se enseñen como iguales (en el mejor de los casos, si no eliminar el sistema educativo de la evolución por completo), que obviamente no lo son. Lo encontrará en las decisiones que una mujer puede tomar cuando quiere interrumpir un embarazo no deseado, aunque no se limita a los teístas frente a los ateos, en su mayoría lo es. Lo encontrarás en los derechos otorgados o negados de las personas homosexuales.
El problema es que los ateos no quieren vivir en un mundo teísta y a los teístas les gustaría vivir en un mundo regido por sus propias reglas religiosas. Esta cosa no comienza y termina a nivel personal, desafortunadamente.

Answer 19

Su pregunta parece bastante simple, así que escribiré una respuesta simple. Si los detalles anteriores realmente fueran tan simples, probablemente no habría conflicto, y creo que ya lo sabes. Muchas personas religiosas tienden a ser agresivas con sus creencias religiosas.

Sin embargo, cuando la legislación se basa en la religión, cuando me examinan por mi falta de creencia, me examinan por vivir una vida que no se considera “cristiana”, cuando trato de empujar mi religión como ciencia y forzar mi pseudociencia por las gargantas de los demás, etc, entonces habrá problemas. ¿El OP no ha mirado la historia reciente para siquiera hacer una pregunta como esta?

Answer 20

Absolutamente ninguno.

Pero hay que aclarar una cosa. Afirmas que los ateos son los que piensan que no hay evidencia de un dios. Esos son los agnósticos. Personas que tienen dudas. Gente que necesitaría una señal clara del cielo para creer.

Los ateos, por otro lado, no creerían incluso si el cielo estuviera lleno de señales. No puedo creer en la magia porque toda su vida han visto fallar los poderes mágicos de las iglesias, mientras que, al mismo tiempo, las ideas de la ciencia y la episteme parecen funcionar todo el tiempo.

Entonces, los agnósticos están en el medio. Pueden entender la ciencia y al mismo tiempo rezar de vez en cuando a un dios imaginario, por si acaso.

Los ateos rechazan toda la noción de espíritus separados del cuerpo. Cuando el cuerpo muere, el espíritu muere. También la fe es completamente innecesaria e incluso puede ser un problema para las personas que intentan hacer algo real.

No confiaría en un científico que tenga una fuerte creencia. Einstein por ejemplo. Estaba constantemente sorprendido de que sus creencias profundas fueran cuestionadas por la ciencia que debía cultivar, probablemente porque no tenía ningún título en ciencias.