¿Algún diccionario o filósofo creíble acepta la definición de ateísmo como “falta de creencia en Dios o en los dioses”?

Answer 1

“Los ateos modernos de Internet han promovido una falsa definición de ateísmo como una” falta de creencia “(ni verdadera ni falsa),

Bueno, se ha salido de los rieles allí.

Nueva nomenclatura:
– Los teístas creen que los dioses existen.
– Los ateos fuertes creen que los dioses no existen.
– Los ateos débiles (todos los demás) no creen de ninguna manera.

Los ateos incluyen ateos fuertes y débiles. Entonces “ni verdadero ni falso” es una tergiversación. No creer que los dioses existen es lo que te hace ateo, pero los ateos fuertes se encuentran entre aquellos que no creen que los dioses existan.

Ahora, comparemos la antigua nomenclatura:
– Los teístas creen que los dioses existen.
– Los ateos creen que los dioses no existen.
– Los agnósticos (todos los demás) no creen de ninguna manera.

Entonces, es cierto que (nueva nomenclatura) los ateos débiles son lo mismo que los agnósticos (antigua nomenclatura). Pero no es cierto que los ateos débiles sean los únicos ateos.

sin embargo, ningún diccionario creíble o filósofo acepta esta definición no estándar.

Es verdad. Pero es cierto porque creó una definición de hombre de paja, una fácil de derribar porque nadie usó la palabra “ateo” de esa manera.

Los ateos incluyen a todos los no teístas, no solo a los atletas débiles.

Es indistinguible del agnosticismo “.

Es cierto que la nueva nomenclatura del ateísmo débil es lo mismo que la antigua nomenclatura, pero no es así. Eso es porque la antigua nomenclatura usaba la palabra “agnóstico” para dos cosas diferentes.

Nomenclatura antigua:
– Los teístas creen que los dioses existen.
– Los ateos creen que los dioses no existen.
– Los agnósticos (todos los demás) no creen de ninguna manera.
– Los gnósticos saben si los dioses existen.
– Los agnósticos no saben si existen dioses.

Así que siempre hubo confusión en el viejo sistema.

En el nuevo sistema, esas dos últimas líneas son las mismas que en el sistema anterior. Pero ese es el único significado que tiene “agnóstico”. Entonces se elimina la confusión.

El teísmo / ateísmo se trata de creer.
El gnosticismo / agnosticismo es sobre el conocimiento.

Preferiría algunas indicaciones realmente fuertes de que mi definición ha sido correcta.

Fue hace años cuando investigué esto en profundidad, y no voy a volver a hacerlo. Así que solo usaré Dictionary.com, el diccionario de inglés en línea favorito del mundo. Pero le aseguro que el resultado no cambia si usa otros diccionarios (aparte de pequeñas cosas, diccionarios de bolsillo o quizás diccionarios de escritorio universitarios). Webster’s Unbridged, el Oxford English Dictionary de varios volúmenes o cualquier otro diccionario de tamaño completo serán compatibles con lo que voy a decirle.

Bien, nuestro primer éxito para “ateísmo” es:

1. La doctrina o creencia de que no hay Dios.
2. incredulidad en la existencia de un ser o seres supremos.

Es decir, la primera definición es la antigua definición de nomenclatura.
La segunda definición es la nueva definición de nomenclatura.

¡Estás vindicado!

Pero espera, ¿estamos seguros de que “incredulidad” significa lo que creo que significa? Vamos a buscarlo. (Si sigue en su propio diccionario, busque las palabras clave que le causen problemas (“negar”, “no creer” o lo que sea) en ese mismo diccionario.

Pero antes de hacer eso, así que no lo olvidaré, déjame ir al diccionario de Merriam Webster para buscar “ateo” a causa de que alguien en una de las otras respuestas a tu pregunta ha escogido una definición a partir de ahí. Ahora, aunque no dudo que Merriam Webster define “ateo” como “alguien que cree que no hay deidad” en una o más de sus ediciones, también lo define como “una incredulidad en la existencia de la deidad”. Es decir, según Merriam Webster, si no crees que los dioses existen, entonces eres ateo. (Esto de http://www.merriam-webster.com/d…)

De acuerdo, el mismo tipo de personas que elegirán las definiciones, y que inventarán las definiciones de Strawman, cualquier cosa que te haga pensar que te has equivocado, estas personas también te dirán que “incredulidad” significa creer lo contrario. En cuyo caso, no creer que los dioses existen significaría creer que los dioses no existen.

Pero, una vez más, ese es un caso de definiciones de selección de cerezas. Vamos a buscarlo:

En dictionary.com, obtenemos: “la incapacidad o la negativa a creer o aceptar algo como verdadero”. En otras palabras, si no lo cree, no lo cree. Los bebés son ateos.

Merriam-Webster: “rechazo mental de algo como falso”
sinónimos: incredulidad, incredulidad, incredulidad

Tenga en cuenta que hay una pequeña diferencia en esos dos. Para “rechazar” algo, debes haber oído hablar de él. Entonces los bebés no serían ateos. Tampoco alguien criado por lobos, que nunca había oído hablar de dioses, sería ateo.

Pero esa es la única diferencia. Si quieres seguir el camino de Merriam-Webster, tu nomenclatura funciona así:

– Los teístas creen que los dioses existen.
– Los ateos fuertes creen que los dioses no existen.
– Los ateos débiles (todos los demás, excepto los bebés y los lobos) no creen de ninguna manera.
– Los bebés y los lobos tampoco creen de ninguna manera.

Eso es un poco molesto, tener que agregar esa última categoría que no tienes intención de usar. Si usaste esa nomenclatura, aunque es justificable por diccionario, estarías prácticamente solo, teniendo que sentarte y explicar tus términos cada vez que quisieras tener una discusión sobre el tema.

¿Por qué no usar la nueva nomenclatura, que también es justificable por diccionario, y que es más simple y en la que la abrumadora mayoría de los ateos ya está de acuerdo:

– Los teístas creen que los dioses existen.
– Los ateos fuertes creen que los dioses no existen.
– Los ateos débiles (todos los demás) no creen de ninguna manera.

Eso es un ganador. Casi todos los ateos estarán de acuerdo con usted, y todos los diccionarios de tamaño completo estarán de acuerdo con usted, o de lo contrario no estarán de acuerdo solo en ese caso de casos relacionados con “ateos implícitos” (niños lobo y bebés).

Los teístas que fingen estar confundidos, o que eligen las definiciones en tu contra, o que inventan una definición de hombre de paja, nunca estarán de acuerdo con nada de lo que digas de todos modos, por lo que no vale la pena preocuparse.

Answer 2

No sé si hay filósofos creíbles actuales y, en lo que respecta a los diccionarios, la mayoría indicará una “falta de creencia” como si faltara algo en la declaración del ateísmo.

“En el griego antiguo temprano, el adjetivo ateos (ἄθεος, del tive- + θεός” dios “privativo significaba” impío “. Primero se usó como un término de censura que significa” impío “o” impío “. siglo AEC, la palabra comenzó a indicar una impiedad más intencional y activa en el sentido de “cortar las relaciones con los dioses” o “negar a los dioses”, en lugar del significado anterior de “impío”. El término ἀσεβής (asebēs) luego vino para aplicarse contra aquellos que negaron o faltaron al respeto a los dioses locales, incluso si creían en otros dioses. Las traducciones modernas de textos clásicos a veces hacen que el ateo sea “ateo”. Como sustantivo abstracto, también había ἀθεότης (ateo), “ateísmo” “. Cicerón transcribió la palabra griega al ateos latino. El término encontró uso frecuente en el debate entre los primeros cristianos y helenistas, y cada lado lo atribuía, en sentido peyorativo, al otro”. Etimología de la palabra ateo.

Como se indica aquí, el uso original de la palabra era simplemente ‘impío’ y yo afirmaría que esas personas simplemente descartaron la idea de un dios y los argumentos para tal existencia y con eso no faltan creencias, es un Desestimación de los argumentos de tal creencia como insostenibles. También parece que es una palabra de etiqueta dada por los fieles de la deidad y que finalmente se usó como peyorativo.

“Karen Armstrong escribe que” Durante los siglos XVI y XVII, la palabra “ateo” todavía estaba reservada exclusivamente para la polémica … El término “ateo” era un insulto. Nadie hubiera soñado con llamarse a sí mismo ateo “. El ateísmo se usó por primera vez para describir una creencia autoproclamada en la Europa de fines del siglo XVIII, que denota específicamente la incredulidad en el dios monoteísta abrahámico. En el siglo XX, la globalización contribuyó a la expansión del término para referirse a la incredulidad en todas las deidades, aunque sigue siendo común en la sociedad occidental describir el ateísmo como simplemente “incredulidad en Dios”.

Durante muchos años, he usado la identidad de Sapien o Sapient Being para dar una indicación de qué, considero importante en términos de mi pensamiento filosófico, pero pocas personas comprenden la importancia o el significado de ser un Sapient Being y a medida que envejezco , Ya no poseo la paciencia para participar en el razonamiento.

Creo que las palabras definitorias de “falta de creencia” para el ateísmo son el trabajo de los teístas para indicar que el ateísmo es una declaración que carece de habilidades de comprensión o inteligencia por parte del ateo. Yo afirmaría que, para mí, el ateísmo es un rechazo razonado de las afirmaciones de los teístas de que un dios existe como irrazonable y que son las afirmaciones deístas de una existencia piadosa la que carece del talento humano del razonamiento objetivo.

Si falta algo, creo que es en las filosofías teístas, lo que coloca al hombre en un papel subordinado a las deidades no probables, anulando así el mayor talento de las humanidades y eso es razonar. El teísmo, todas y cada una de las creencias teístas carecen de la creencia del Hombre, de la humanidad, y anulan su gran potencial para las salvaguardas y supersticiones del miedo anticuado y la culpa artificial con fines de represión y mantenimiento de la ignorancia.

Answer 3

El Oxford es sin duda el diccionario de inglés más creíble y es totalmente compatible con su propuesta (definición de ateo en inglés del diccionario de Oxford):

Definición de ateo en inglés:

sustantivo
http: // … Una persona que no cree o no cree en la existencia de Dios o dioses: es un ateo comprometido

Cuando se trata del debate al que aludiste, parece que has caído en una trampa común establecida por los teístas, a saber, Reverse onus. Típicamente, el que hace la declaración lleva la carga filosófica de la prueba. Esto significa que, por ejemplo, si un teísta declara que dios / s existen / s, entonces debe probarlo o su declaración no tendrá fundamento. Los más descarados entre ellos intentan revertir esta carga / carga, generalmente diciendo ‘bueno, ¡demuéstrame que Dios no existe! Ya ves, ¡no puedes! ¡Jaque mate, ateo! La verdad del asunto es que la posición filosófica del ateísmo es contraria a la del teísmo. En otras palabras, los teístas afirman que Dios existe, pero no proporcionan pruebas necesarias y suficientes para eso o al menos una argumentación válida. Entonces la posición atea se convierte en ‘Dado que no pueden corroborar sus puntos de vista, los ignoraremos’.

A partir de entonces, se vuelve más apropiado ver el ateísmo como un espectro, una especie de término general para la posición filosófica, que aún podría desarrollarse aún más. Los agnósticos, por ejemplo, estarían convencidos si los teístas aportan mejores pruebas o argumentos. Los antiteístas consideran que, según lo que sabemos, Dios, casi con certeza o definitivamente, no existe. Están los apateístas, que consideran que todo el debate sobre si un dios existe o no es inútil en el mejor de los casos o de valor limitado en el mejor de los casos, ya que una respuesta definitiva a esa pregunta no influye en nuestra vida cotidiana. Parece que el teísta con el que estabas lidiando, en otras palabras, combinó ‘ateo’ con ‘antiteísta’, pero también hizo una declaración descarada de que no retrocedió.

Digo, déjenle corroborar su afirmación de que ningún diccionario o fuente autorizada respalda esa definición. Los estadounidenses consideran que el Merriam-Webster tiene autoridad y alguien ya ha proporcionado fácilmente la referencia. El resto del mundo de habla inglesa difiere del Oxford, que puedes ver arriba. Veamos qué tiene que decir a eso.

Answer 4

Lo que pasa con los diccionarios es que construyen un léxico basado en el uso de palabras en artículos, libros, etc., y aunque menos libros de filosofía lo definen de esa manera, hay muchos escritores teístas y, dependiendo de las fuentes que use el diccionario, algunos diccionarios retomarán su uso. Los teístas todavía cuentan como personas que usan palabras, y no tienden a usar la definición a-teísta. Incluso la mayoría de los no teístas, en las encuestas, no se identifican a sí mismos como “ateos”, lo que indica que la mayoría de ellos ni siquiera están usando la definición a-teísta. Los A-teístas son solo un pequeño grupo ruidoso.

Sí, Huxley definió la posición de no creer, debido a la falta de evidencia.

Huxley era un científico, por encima de todo. Vio el método científico en la recolección de manzanas en el mercado. El agnosticismo que definió era una creencia en ese método científico, y equivalía a una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable Resultados: no científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación. No es compatible con el ateísmo o el ismo.

“El agnosticismo es la esencia de la ciencia, ya sea antigua o moderna. Simplemente significa que un hombre no debe decir que sabe o cree lo que no tiene fundamentos científicos para profesar saber o creer. ”~ Thomas Huxley, 1884

Entonces, tuvimos esto:

¿Crees que los “dioses existen”?
¿Crees que “los dioses no existen”?

SN: el ist
NN: agnóstico
NY: athe-ist

AGNOSTICISMO: DE ACUERDO CON THOMAS HENRY HUXLEY por Jason Clark en The Huxley Agnostic

“En esta interpretación, un ateo se convierte: no en alguien que afirma positivamente la no existencia de Dios; pero alguien que simplemente no es un teísta. Permítanos, para referencia futura, presentar las etiquetas ‘ateo positivo’ para el primero y ‘ateo negativo’ para el segundo.

La introducción de esta nueva interpretación de la palabra “ateísmo” puede parecer una pieza perversa de Humpty-Dumptyism, yendo arbitrariamente contra el uso común establecido. ‘Whyever’, se podría preguntar, ‘¿no lo hace no como la presunción del ateísmo sino como la presunción del agnosticismo?’ ”~ Antony Flew, 1984

Lo que nos da una falsa dicotomía:

¿Crees que los “dioses existen”?

Y: teísta
N: a-teísta (esto es agnóstico y ateos unidos)

LA HISTORIA DE LAS PALABRAS “ATEO” Y “AGNÓSTICO” por Jason Clark en The Huxley Agnostic

“El que cree que no hay deidad”
Definición de ATEO

“Alguien que cree que Dios no existe”
Significado de ateo en el diccionario de inglés de Cambridge

“Una persona que cree que Dios no existe”
sustantivo ateo – Definición, imágenes, pronunciación y notas de uso

“‘Ateísmo’ significa la negación del teísmo, la negación de la existencia de Dios”.
El ateísmo y el agnosticismo

Zooterapeuta = alguien que cree que un animal es dios; Zooteísta = / = un animal teísta

Monoteísta = alguien que cree en un solo dios; Monoteísta = / = un solo teísta

Politeísta = alguien que cree en múltiples dioses; Politeísta = / = múltiples teístas

Panteísta = alguien que cree que todo es dios; Panteísta = / = todo es un teísta

Athe-ist = alguien que cree que los dioses no existen; A-teísta = no teísta

El a-teísta también es una construcción especial de palabras suplicantes.

Answer 5

Sí, los diccionarios creíbles aceptan esa definición de ateísmo.

• Google (no sé de dónde sacan sus definiciones): “incredulidad o falta de creencia en la existencia de Dios o dioses”.
• Oxford (inglés de EE. UU.) Del sitio web: “incredulidad o falta de creencia en la existencia de Dios o dioses”. Quizás aquí es donde Google saca su definición.
• Oxford (inglés del Reino Unido) del sitio web: “incredulidad o falta de creencia en la existencia de Dios o dioses”.

Depende de usted decidir si considera que estos tienen buena reputación.

• OED: “La incredulidad o la negación de la existencia de un dios”.
• Webster’s 1913: “La incredulidad o la negación de la existencia de un Dios, o Ser supremo inteligente”.

La incredulidad requiere más investigación. Webster’s 1913 tiene esto para no creer : “No creer; negarse a creer o creer en; sostener que no es verdadero o real ”. La definición de ‘no creer’ parece compatible con ‘falta de creencia’, incluso si las otras definiciones no lo son. La definición del OED para no creer no proporciona apoyo para la definición de “falta de creencia”.

También hay diccionarios que solo incluyen definiciones en la línea de “creer que Dios no existe”.

Como no tengo acceso a un Oxford English Dictionary, saqué la definición de OED de aquí: Definiciones de ateísmo

Una cosa a tener en cuenta es que los teístas pueden inclinarse hacia definiciones que reflejen su visión del mundo. Para ellos, el ateísmo es un rechazo de Dios con una ‘G’ mayúscula. Muchos ateos no están interesados ​​en rechazar nada. Algunos simplemente encuentran la idea de un dios fantasioso o poco interesante.

Answer 6

Para mí, al menos, las palabras “falta de creencia” significan que alguien no cree en cierta cosa. Contraste esto con el agnosticismo, que es la falta de voluntad de expresar creencia o incredulidad. En este contexto, la “falta de creencia” como definición de ateo funciona bastante bien. Una buena referencia sobre esto es el libro de Richard Dawkins “The God Delusion”, en el que expone una “escala” bastante razonable de ateísmo versus creencia total. Si uno fuera un cero en esa escala, uno sería un creyente religioso completamente devoto. Si uno fuera un siete en esa escala, uno sería el tipo de ateo que coincide con su descripción original: uno que no solo carece de creencia en un dios o dioses, sino que cree activamente en su ausencia. Después de esa discusión en el libro, Dawkins se pone a sí mismo en un seis (evidentemente no a las siete). Ahora, como compañero ateo (que se autoidentifica como humanista, un subconjunto del grupo de ateos, pero de ninguna manera representativo de toda la población), valoro la lógica, la razón y las herramientas empíricas del método científico como formas de entender lo que es verdad sobre el mundo en que vivimos. Dada la estricta adhesión a la necesidad de evidencia para probar la existencia de algo, y la ausencia de evidencia a favor de la existencia de un ser supremo, uno podría concluir que es imposible refutar el existencia de un ser supremo como es refutar la existencia de unicornios rosas invisibles. Sin embargo, cambiemos esa hipótesis: intentemos mostrar evidencia de la inexistencia de tales seres. Ahora, las herramientas empíricas del método científico pueden rescatarnos, ya que la preponderancia de evidencia que siempre hemos encontrado respalda la inexistencia de seres sobrenaturales, y nunca ha habido una sola instancia de evidencia que contradiga tales hallazgos. Por lo tanto, podemos estar bastante seguros de la inexistencia de seres sobrenaturales. Me siento igualmente seguro al afirmar que no creo que Dios exista, como afirmo que no creo que existan los unicornios rosas invisibles. No creo en ninguno de los dos, pero si el cuerpo de evidencia disponible cambiara, tendría que cambiar mis creencias a la luz de esa nueva evidencia. ¿Ayuda esto a aclarar (al menos el pensamiento de un compañero ateo) para usted?

Answer 7

En el estudio de la filosofía de la religión, un ateo es aquel que cree que Dios no existe o que no cree en la existencia de Dios. Tenga en cuenta que esto es una afirmación.

La razón de esto es que a lo largo de la historia de la filosofía de la religión, se han hecho muchos argumentos para refutar la existencia de Dios, generalmente la noción abrahámica de Dios. Algunos de estos argumentos han tratado de demostrar inconsistencias lógicas con la existencia de un Dios todopoderoso, omnisciente y benevolente y el mundo en el que vivimos (por ejemplo, Problema del Mal). Algunos buscan demostrar inconsistencias internas con la noción clásica de Dios. Las conclusiones de todos estos argumentos suelen ser “Por lo tanto, Dios no existe”.

Algunos en este sitio hablarán sobre la carga de la prueba para el teísta, pero eso no tiene nada que ver con la definición de ateo en filosofía. Quizás la carga de la prueba recaiga en el teísta. Sin embargo, para ser un ateo “filosófico” debes tener argumentos afirmativos de por qué la existencia de Dios es lógica o muy probablemente imposible. Esto es diferente a tomar la posición de que un ateo es alguien que carece de una creencia en Dios porque nadie ha proporcionado una razón suficiente. Tomar tal posición sería disminuir las obras vitales de algunos de los más grandes filósofos ateos.

– He tomado cursos de filosofía superior de religión en una universidad superior y puedo decirle que los documentos tuvieron que ser escritos asumiendo la definición anterior de ateo. Esto podría estar en contraste con algunos de los libros ateos modernos del mercado masivo que se han publicado recientemente.

Answer 8

Gracias por el A2A:

Puede haber una gran cantidad de artimañas en torno a las definiciones de palabras en las que las personas niegan una inferencia obvia, pero voy a ignorar este tipo de deshonestidad intelectual como todos deberíamos hacer siempre. Es absurdamente inmaduro y una completa pérdida de tiempo para todos.

Identifiquemos el corazón de la BS y cortémoslo : “No se puede probar, y yo no puedo probarlo y en términos científicos … bla, bla, falsable …” Esto es una mierda y todos lo saben. Estamos hablando de términos simples creencias generales.

La pregunta, simple y llanamente, es esta. ¿Eres realmente ambivalente acerca de la idea de Dios de tal manera que cada idea tiene sus méritos? ¿Crees específicamente que la idea de dios o dioses es absurda y tonta?

Es sumamente obvio si uno es agnóstico o ateo, pero algunos ateos quieren cubrirse el trasero con un “en caso de que me equivoque, no pueden llamarme a mi BS y me aferro a las reglas de los argumentos lógicos porque se adapta a mi personalidad molesta “y así discutir sobre esto.

Una vez más. “Ateo” específicamente no cree y “Agnóstico” los encuentra igualmente posibles.

Así que, por favor, ridiculiza al siguiente ateo obvio que conoces que infantilmente tira del “Bueno, yo nunca dije específicamente …” equivocación / tontería de palabras. Todos estamos hartos de eso y listos para aquellos que lo usan para crecer.

Answer 9

Creo que es creíble decir que hay dos significados para la palabra creencia. Uno es el uso general en una conversación general que significa pensar que algo es más probable que no. El segundo significado de la palabra creencia es específico del tema del teísmo y el ateísmo.

Confundir a los dos es parte del problema.

Hay una diferencia entre 1. tener pensamientos sobre una probabilidad y 2. el comportamiento de estar convencido de historias de deidades sin evidencia.

La falta de creencia en las deidades es la falta del comportamiento de ser convencido de historias de deidades sin evidencia. 2)

La creencia de que no hay deidades está usando de manera incorrecta y confusa la palabra creencia con significado general 1. en un contexto específico 2. Correctamente sería decir, pensando que no hay deidades.

Answer 10

Diccionario Merriam-Webster:

Ateo:

quien cree que no hay deidad

Agnóstico:
una persona que tiene la opinión de que cualquier realidad última (como Dios) es desconocida y probablemente desconocida

Lo suficientemente cerca, en mi opinión.

Pero hay algo maravilloso sobre este idioma que vale la pena señalar: el inglés es el uso común que hace.

Si una definición entra en uso común en cantidades suficientes, ahora es una definición para esa palabra. Es una de las cosas interesantes que proviene de la marca de anarquía lingüística que hemos desarrollado. (Sin embargo, a menudo lleva un tiempo que los diccionarios y similares se den cuenta).

Diría que su definición de ateísmo ha ganado una tracción más que suficiente para tener mérito, incluso si la definición de mi diccionario no coincide perfectamente.

Answer 11

Bueno, hay un diccionario de Oxford “incredulidad o falta de creencia en la existencia de Dios o dioses”. – http://www.oxforddictionaries.co …

Dicho esto, ¿a quién le importa lo que digan los diccionarios? Si los ateos se definen a sí mismos como tales y se llaman ateos, ¿por qué pondrían más peso en la definición de ateísmo que proporcionan los teístas? Después de todo, algunas personas definen a las mujeres como débiles o homosexuales como malvadas o simplemente como personas que eligen ser homosexuales, pero esas personas tienden a no ser mujeres ni homosexuales, y por lo general somos escépticos de sus definiciones de los demás.

Quiero decir, en realidad, esto es solo una cuestión de semántica, ya sea que llamemos a los no creyentes escépticos y no creyentes ateos es una cuestión de política más que de contenido, pero en este caso parecería que dejarías que la gente usara su propia palabra. También es difícil distinguir en la práctica entre decir “No veo ninguna razón para creer en los unicornios” y “los unicornios no existen”. Como si estuviera bastante seguro de que los unicornios no existen, pero no puedo probarlo al 100%, pero dentro de los límites del lenguaje común, esas dos ideas son casi iguales. Y eso se debe a que el tema de la epistemología es que no podemos saber nada al 100%, pero podemos “saber” muchísimas cosas en el uso diario de la palabra (y el mundo) que se aplica no solo a Dios, sino a todo. Creo que soy una persona, y creo que lo sé, y no creo que sea una ilusión en la mente de otra persona, pero tal vez me equivoque. Pero en todos los días hablar? Si lo se.

De todos modos, hay diferentes ideas, Hume, el antepasado del escepticismo moderno, básicamente creía que la noción de Dios carecía básicamente de sentido, y tiendo a estar de acuerdo con eso. Si los teístas ni siquiera pueden proporcionar una definición coherente de Dios, si la noción misma de Dios desafía las cuestiones de racionalidad, entonces ¿por qué se está poniendo la responsabilidad sobre los ateos? Es simplemente una conversación sin sentido lo que suena significativo porque ha existido durante mucho tiempo y se protege a sí mismo como parte del concepto. Me parece bastante tonto.

Answer 12

Yo diría que el ateísmo es la ausencia de creencia en un dios o dioses. ‘Falta de creencia’ suena como si la posición por defecto es creer, y que esta creencia no existe.

Answer 13

Es posible que haya sido víctima de un ateo que lo convenció de que había una definición atea verdadera y que todos los demás son ateos heréticos.

Hay varios sabores del ateísmo.

AtheismFlavors por Greg London en AtheismFlavors

Muchos ateos quieren afirmar que su sabor es la verdadera definición del ateísmo. Lo que hay que saber es que el ateísmo es como cualquier esfuerzo humano: plagado de política. Puedes elegir cualquier sabor de ateo que funcione para ti. Es posible que también desee o no considerar algunas actividades seculares en la espiritualidad. De nuevo, depende de lo que funcione para usted.

¡Buena suerte!

Answer 14

Escribe “definir ateísmo” en google. Ese es el único diccionario que me molesto en usar más.

Esto es realmente una gran prueba de sesgo. Si su fuente no menciona una falta de creencia, entonces la están definiendo desde una perspectiva teísta. Muchos insisten en que esa es la única definición que aceptarán porque ceder la falta de creencia también cedería filosóficamente que el ateísmo (específicamente el ateísmo agnóstico) es la posición lógica predeterminada.

Answer 15

No sé sobre diccionarios o filósofos, pero siempre pensé que la distinción era que los agnósticos no creen que haya un Dios, mientras que los ateos sí creen que no existe.

En otras palabras, los ateos están seguros; los agnósticos no lo son.

Answer 16

OED, ateísmo,

La incredulidad o la negación de la existencia de un Dios. Además, el desprecio del deber hacia Dios, la impiedad (ateísmo práctico).

En el mismo espíritu, si alguien afirmara que Lady Thatcher era una agente de la KGB encargada de hacer cambios que la KGB pensaba que arruinaría el capitalismo, no lo creería. Sentiría que la carga de la prueba recaía en cualquiera que hiciera tales afirmaciones.

Answer 17

Gran pregunta! Como cristiano, es realmente difícil discutir el ateísmo con alguien sin ser acusado de establecer una falacia de hombre de paja. Parece que con cada ateo que conoces tienen su propia definición personal. Pero para ser justos, creo que esto sería lo mismo para un ateo que intenta tener conversaciones con un cristiano. No se pueden usar definiciones generales de ateísmo o cristianismo para representar a todo el cristianismo o el ateísmo. Inevitablemente vas a establecer un argumento de hombre de paja cada vez.

Mi forma de encontrar la verdadera definición de ateísmo (y cristianismo) es pedirle a la persona en cuestión que dé su propia definición y luego trabajar desde allí. De esa manera, las fallas de los hombres de paja se mantienen al mínimo.

Answer 18

No soy ateo.
Pero usar la definición de “falta de creencia …” es, al menos para mi oído, un poco cuestionador.

Esa construcción asume sutilmente que una creencia (en contraste con la “falta de creencia”) es el estado normativo o quizás deseable. La “falta” puede sugerir una deficiencia.

Ahora, puedo creer todo eso. Pero preferiría que un diccionario fuera más neutral. Después de todo, si a veces influyen sutilmente a mi favor, otras veces pueden inclinarse en direcciones que no me gustan tanto.

Si viera tal definición, sospecharía que es de una cultura o época en la que se asumieron tales cosas y persistieron porque, bueno, solo porque sí.
Pero preferiría que fuera repensado.