Si había una persona inteligente y educada que nunca había oído hablar de Dios o había estado expuesta a alguna religión, ¿hay alguna forma de convencerlos de creer?

Una persona puede ser inteligente, educada, pero aún susceptible a trastornos mentales como el narcisismo delirante.

Esto está en la raíz de las teorías de conspiración descuidadas, que básicamente afirman ‘Puedo conocer lo incognoscible pero tú no; Puedo ver a través de la conspiración que engaña a todos los demás; deberías ignorar a todos los expertos y escucharme ‘. La falibilidad de la ciencia y los científicos es muy obvia para estos pseudoescépticos, pero la misma crítica nunca se vuelve interna porque es típico que los narcisistas se eximan de la crítica que aplican a todos los demás. Un argumento que socava la credibilidad de todos no tiene ningún efecto en un narcisista comprometido.

Se requiere un trastorno como este para que los no cirujanos quieran discutir con los cirujanos acerca de la cirugía, mientras que simultáneamente son mentalmente normales en otras áreas. Es cuestionable dónde termina la creencia honesta y comienza la mentira: una persona que escribe un libro defendiendo el creacionismo o la negación del Holocausto solo podría hacerlo saltando los hechos; para que esas personas ocupen estas posiciones honestamente, entonces se requiere que estas personas no sean conscientes de que están omitiendo hechos. Esto requiere una aterradora falta de autoconciencia que debería tener otros síntomas (por ejemplo, no poder reconocerse en un espejo).

Por lo tanto, es probable que, si son mentalmente normales en otros temas, están mintiendo para apaciguar al ego narcisista. En su “punto más alto”, esto es la mentira del doble pensamiento de Orwell, hecho para establecer un pensamiento por hábito (porque es halagador, en este caso) más que por la razón. Y las personas inteligentes pueden hacer fantasías mucho más interesantes y cautivadoras que los idiotas.

La teoría de la conspiración más antigua de la religión tendría tantas posibilidades de captar su mente como cualquier otra propuesta libre de evidencia, si los hiciera sentir lo suficientemente inteligentes o superiores como para darse cuenta de algo desconocido para todos los demás, o haber sido elegidos. Todavía es discutible lo que realmente creen, dando la mentira interna y externa.

El fracaso que cometen la mayoría de los ateos es señalar que no hay evidencia científica de Dios. Esos ateos no pueden dar pruebas científicas de que toda la información valiosa sea descubierta solo por la ciencia. De hecho, sabemos que dos cosas (al menos dos cosas) son ciertas; no toda la información que vale la pena es descubierta por la ciencia, la ciencia en sí misma depende fundamentalmente de pruebas de información no científicas (como el método axiomático). Por lo tanto, si se puede obtener información valiosa por otros medios, la evidencia o la falta de evidencia científica no es un problema.

Su pregunta no era si una persona podía encontrar evidencia de Dios, era si podía convencerse de creer en Dios. Eso plantea una pregunta interesante: ¿puede una persona estar mejor (o igual de bien) creer en Dios aun cuando no exista evidencia de su existencia?

Hay muchas cosas que es mejor creer, incluso cuando no hay evidencia científica de esa cosa. ¿Las personas son básicamente buenas? ¿Todos los conductores en el carril de mi automóvil conducen de manera responsable? ¿La investigación en ciencia pura es siempre beneficiosa?

Dudo mucho que hoy en día puedan estar convencidos. En general, la raíz de todas las figuras divinas es explicar algo que en ese momento es inexplicable.
– Thor (Trueno / rayo / clima)
– Apolo (Sol viajando a través del cielo)
– Dios judeocristiano (muerte)

Hay tanta información por ahí ahora, que cualquier persona sin experiencia previa con Dios que tenga experiencia implícita con la naturaleza se convencería. Incluso puede haber habido un experimento académico con esto. . .

Eso es un oxímoron. Una persona puede ser miembro de una tribu fuera de la civilización y ser muy inteligente y no haber oído hablar de Dios, pero si tiene educación, debe haber oído hablar de Él, porque educar significa estar expuesto a diferentes formas del mundo (I No lo estoy usando para describir ser educado en el folklore tribal).

Respuesta sarcástica: un milagro sería bueno.

Respuesta seria: lo que llamo “el argumento poético de Dios” puede ser útil. Ver a Dios en la naturaleza, en la belleza, en la maravilla del universo, puede inspirar una gran admiración y devoción. Primero enseñas a Dios como una metáfora, y luego esa persona aprende a Dios a través de su propia experiencia. Podrían escuchar algo en el fondo, y podrían atribuir eso a Dios.