¿Qué piensan los ateos inteligentes acerca de esta afirmación? ‘Si crees en Dios o no en Dios, eso es probablemente biología. Si crees en este dios o en ese dios, ¿eso es probablemente cultura?

Su pregunta puede llevar a una tesis muy detallada y larga. Trataré de compartir algo de mi comprensión. Dado que esta pregunta está dirigida a ateos “inteligentes”, no estoy seguro de que deba responder, pero lo intentaré.

Divulgación: Crecí en una familia cristiana fundamentalista y creí hasta los 30 años. Mi primera esposa era cristiana, mi segunda esposa era musulmana, de Iraq. Ahora soy ateo, pero soy un autoproclamado estudiante de religión.
Ahora a la respuesta.
Imagina que eres una Australopithecus afarensis llamada Lucy, que vive en la sabana africana hace 3 millones de años. Estás caminando por la hierba cuando escuchas un susurro. ¿Es el viento o es un león?
Hay dos tipos de errores cognitivos que se pueden cometer en esta situación.
El error tipo 1 es un falso positivo. Aquí es donde Lucy atribuye “agencia” al ruido y huye cuando en realidad era solo el viento que soplaba. Lo peor que le sucede a Lucy con un error tipo 1 es que está corriendo en lugar de dormir o almorzar.
Un error de tipo 2 es un falso negativo. Esto es cuando Lucy piensa que el ruido es causado por el viento, pero de hecho es un depredador. Lo peor que le sucede a Lucy si comete un error tipo 2 es que se convierte en almuerzo y sus genes tienen menos posibilidades de ser heredados.
Para que Lucy y su clan sobrevivan, necesitan cometer errores tipo 1 con más frecuencia que los errores tipo 2.
Asignar agencia cuando no existe (error tipo 1) es la primera forma simple de superstición o pensamiento mágico y ha evolucionado en nosotros para ayudarnos a sobrevivir evitando a los depredadores.
(Michael Shermer merece crédito por el experimento de pensamiento de Lucy)

Bueno, todavía no estábamos en dios.
La aparición del lenguaje conduciría a la capacidad de aumentar la cognición y mucha más capacidad de metáfora que subyace en el arte, la ciencia y la religión.
Lascaux France es famosa por una serie de cuevas y cavernas con pinturas prehistóricas que se estima que datan de 17,000 ya durante la era paleolítica.
Hay casi 2.000 imágenes pintadas en su mayoría de animales, como caballos, ciervos, vacas y bisontes. Faltan los renos que fueron una fuente principal de alimento para los primeros hombres que hicieron estas pinturas.
Si bien Lascaux puede ser el más elaborado y extenso, no es el más antiguo. Las pinturas en la cueva Grosse Chauvet datan de hace aproximadamente 30,000 años.
Estas cuevas se usaron durante casi 20,000 años con pinturas más nuevas que antiguas.
Debido al esfuerzo de obtener acceso a las cuevas y al trabajo involucrado en las pinturas, probablemente no eran simplemente pragmáticos sino que tenían un significado sagrado y ritual.
David Lewis-Williams cree que la similitud con el arte prehistórico en el sur de África es probablemente espiritual y derivada de visiones experimentadas en Trance Dancing. Estas visiones de trance (alucinaciones) son una función natural de la fisiología del cerebro humano y, por lo tanto, independientes de la ubicación y la cultura.
Nigle Spivey, profesor de arqueología en Cambridge, postula que los patrones de puntos y celosías que a veces se superponen a las pinturas de animales son similares a los patrones vistos en las alucinaciones provocadas por la depravación sensorial.
Estas cuevas cayeron en desuso alrededor de 9,000 aC cuando comenzamos a desarrollar la agricultura.
Todavía no estamos en la religión, en el mejor de los casos, estos son los comienzos del mito o la proto-religión, pero es probable que la espiritualidad y el arte estuvieran vinculados desde el principio.
El hombre nunca podría entender el dolor y las dificultades que se experimentaron como parte de la vida. Debe haber habido un tiempo en el pasado cuando la vida estaba llena de felicidad y menos dolor, lucha, hambre, enfermedad y muerte. Casi todas las culturas han desarrollado independientemente mitos de un paraíso perdido. Esta idea casi universal tenía una “geografía sagrada” que era única del mundo ordinario.
La religión, como el arte, es una forma de crear el significado de una vida llena de dolor, incertidumbre y ansiedad.

Sin embargo, los inicios del mito en las sociedades paleolíticas no terminarían con las sociedades pastorales neolíticas, sino que se volverían más elaboradas. La experiencia de la cueva de la privación sensorial y las alucinaciones resultantes fue una forma de éxtasis “saliendo” de la sensación normal, muy similar al trance chamánico. Este éxtasis se convirtió en un tema común en la mayoría de las religiones.
Parece haber una necesidad para los humanos, incluso aquellos que no pueden encontrar en la religión buscar éxtasis a través del arte, la música de baile, las drogas o el sexo. Estas “experiencias” tocan algo profundo dentro de la psique humana para trascendernos más allá de nosotros mismos, haciéndonos sentir más en contacto con nuestra humanidad y dar como resultado un sentimiento de ser mejorado.

Esto puede seguir y seguir, pero para responder su pregunta sucintamente.
Sí, hemos evolucionado para exhibir algún tipo de pensamiento supersticioso o mágico. Eso a su vez se ha convertido en mito y dios. Por supuesto, el tipo de dios o mito que creemos es en gran parte cultural.

Bueno, hablando no solo como un atleta inteligente, sino como un ateo súper tonto, diría que todo lo que es “usted” es el resultado de una combinación de naturaleza y educación.

Por naturaleza, algunas personas son ovejas y otras son gatos. A algunos les gusta seguir a un líder a ciegas, y a otros les gusta encontrar su propio camino.

Sin embargo, dios, como concepto, CUALQUIER dios, se enseña. No es biología, es 100% cultural. El aspecto biológico reside en si es probable que alguien cuestione las historias que se cuentan o simplemente las acepte.

Bueno, ¿por qué Bigfoot, la homeopatía o cualquier otra cosa no funcionan de esa manera? ¿Estás sugiriendo que, biológicamente, las personas que no son ateas son de inteligencia subhumana?

Hay muchas, muchas otras formas de fallar. No solo las personas tontas creen. Los narcisistas pueden ser inteligentes, y ser narcisista significa que duele admitir tus faltas; Puede mentirle a los demás, oa usted mismo, después de haberse comprometido a una posición, en lugar de cambiar de opinión o incluso admitir ignorancia. Las teorías de conspiración descuidadas son intrínsecamente narcisistas, ya que esencialmente dicen ‘Yo puedo saber pero tú no puedes; Puedo ver a través de la conspiración que engaña a todos los demás; deberías ignorar a todos los expertos y escucharme.

Es difícil decir si el narcisismo también es biológico o no, como una predisposición a la fe. Creo que casi todos los niños tienen una credulidad automática instalada para que acepten comandos con una explicación incompleta; Los niños también tienden a obsesionarse a sí mismos. Entonces, las personas adultas fieles o narcisistas que creen en dioses y otras teorías de conspiración, o dicen que lo hacen, parecen ser niños que no fueron disciplinados adecuadamente, que no pudieron madurar. La mala crianza puede ser naturaleza o crianza.

Pero los ateos y los creyentes pueden provenir de cualquier origen, y probablemente no ha habido suficientes gemelos separados al nacer (separados culturalmente, no solo en diferentes hogares) para establecer qué controla la biología de forma aislada. Pero como somos una especie genéticamente uniforme, cada una con un 99% de identidad idéntica al resto, puede que no haya suficiente espacio para la diversidad observada sin una nutrición variable. Una falta total de crítica probablemente permitirá que un niño sea mimado y retenga la certeza narcisista en ideas aleatorias hasta la edad adulta.

La primera declaración parece bastante falsificable, la segunda es ampliamente precisa.

Creer en Dios no está (únicamente) determinado biológicamente y podemos decirlo porque los patrones de creencia y no creencia se correlacionan fuertemente con la educación y la cultura local. Muchos no creyentes también fueron criados como creyentes y se convirtieron en ateos como resultado de pensar y aprender sobre la religión y las grandes preguntas que busca responder (y, por lo general, la alternativa científica).

Una versión más precisa empíricamente podría ser:
“Tienes un sesgo hacia la atribución de la intención a los fenómenos naturales: eso es biología evolutiva.
Si usted satisface ese sesgo con un dios o no, depende de la cultura y la educación.
Si satisfaces ese sesgo con un dios, eso se reduce a la cultura “.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD : Puede que no sea un ateo lo suficientemente inteligente como para responder esta pregunta .

Se podría decir que muchas cosas son biología, incluidas casi todas las experiencias y emociones humanas. Todo lo que percibimos, todo lo que hacemos, está en algún nivel conectado con las cosas que suceden dentro de nuestros cuerpos.

Sin embargo, tengo la sensación, tal vez erróneamente, de que podría significar algo más como un gen ateo. Debo admitir que necesitaría ver alguna evidencia bastante convincente que respalde esa afirmación, especialmente porque muchos ateos alguna vez fueron creyentes firmes, para tomarlo en serio. ¿Qué tendría que cambiar en la biología de alguien para que pasara de ser teísta a ateo?

Ciertamente no estoy convencido de que la afirmación sea correcta con respecto a la biología.

Por otro lado, la parte con respecto a la cultura es obvia, no estaríamos viendo religiones concentradas como lo son de otra manera.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: es posible que no tenga la edad suficiente para responder adecuadamente esta pregunta.

La primera parte no se sienta bien. Parece poco probable, como se señaló, que haya un “gen ateo”. Si lo haces o no, a menudo depende de los rasgos de personalidad, y de ahí es de donde viene la idea biológica. Normalmente, y esto tendrá un sesgo, los ateos son personas curiosas que, en la mayoría de los casos, buscan hacer del mundo un lugar mejor de tantas maneras como sea posible, mientras que los teístas son menos curiosos y buscan mejorar el mundo a su manera. Los teístas también pueden tener una brújula moral más fuerte, pero no necesariamente una más moral o ética.

La segunda parte parece correcta. Hay muy pocos hindúes en Argentina, o cristianos en Qatar, o musulmanes en Suecia hasta hace un par de años. No encontrarás abundantes taoístas en Mauritania, budistas en Rumania o animistas en Lituania. Simplemente no es algo que sucede.

No sé si soy un ateo “inteligente”. Pero intentaré responder a esta.

En mi humilde opinión, el OP en sí no parece seguro acerca de sus declaraciones. Pude ver la palabra “probablemente” dos veces.

No sé nada sobre las causas del ateísmo. No puedo encontrar ningún trabajo de investigación confiable que confirme que la causa del ateísmo sea puramente biológica. Muchos factores sociales, económicos y morales complejos están involucrados en la configuración del sistema de creencias de un determinado individuo.

Atribuir la biología como una razón no tiene mucho sentido para mí. Esto se debe a que dicho reclamo puede ser fácilmente desacreditado usando la prueba por contraejemplos. Y esto seguirá siendo una conjetura hasta que alguien presente una investigación sólida sobre este tema.

Ahora veamos la segunda declaración.

“Ya sea que creas en este dios o en ese dios, eso probablemente sea cultura”.

De nuevo la palabra probablemente viene aquí. Creo que esto probablemente sea ​​cierto.

La mayoría de los teístas (más del 99%) que he conocido en mi vida nacieron y se criaron en un entorno religioso. Muchos de ellos me han dicho que les resulta muy difícil salir de la fe porque fue adoctrinada en ellos cuando eran jóvenes.

¡Muchos me dijeron que están listos para vivir con él porque creen que es seguro para ellos!

Así que estoy de acuerdo con la última declaración. El tipo de dioses en los que la gente cree está influenciado principalmente por su cultura. Pero es probable que sus sistemas de creencias estén influenciados por otra religión o por algunos sistemas de creencias alternativos.

Eso sucede mucho en culturas como la de la India, donde las personas interactúan libremente entre sí y no dudan en compartir su versión de Dios y el significado de la vida con sus compañeros.

Puede ser por eso que no hay mucha diferencia entre el estilo de vida básico y los sistemas de creencias de hindúes y musulmanes en la India.

La cultura no es el único factor que constituye el sistema de creencias, sino que desempeña un papel dominante.

Gracias.

¿Por qué crees que la biología influye si crees en Dios? Esa es mi reacción. No, pero en serio, ¿por qué? De donde vino eso?

Además, ¿cómo estás diferenciando a los ateos inteligentes de los ateos tontos? ¿Cuál es tu criterio?

Se podría decir que la dominación de una cultura en términos de un mandato para creer en un dios / s específico o ningún dios / s puede contribuir en gran medida a perpetuar tal creencia. Vivir bajo la amenaza de los imperativos culturales dará como resultado niños y adultos moldeados. Esto hablaría de cualquier forma de sistema teísta, ateo, político o social. Creo que siempre habrá quienes adopten una visión contraria del sistema, en particular, desde una perspectiva atea como ha sido históricamente el caso.

Las antiguas culturas griegas, indias, romanas y las culturas más modernas de Europa con la Era de la Razón y luego América, independientemente del mandato cultural de la creencia teísta, surgieron ateos, agnósticos y deístas.

El ateísmo inteligente o un ateísmo objetivo y razonado es, creo yo, en virtud de un talento para razonar objetivamente por encima de la persona promedio.

Ciertamente, todos poseemos, al igual que el talento para dibujar una figura de palo, el talento para razonar, pero pocos de nosotros somos artistas, menos aún de mérito y aún menos del calibre de un Monet, esto también se aplica a la capacidad de razona objetivamente y con ese fin, el ateísmo. En su mayor parte, la mayoría de las personas están dominadas por sus emociones, ya sean codicia, autocompasión, inseguridad o varios factores, y estas son las legiones de seguidores y creyentes en dios / s, ya que las promesas de tales satisfacen estas necesidades emocionales.

Yo diría que es toda la biología y los grados de talento en todas las cosas humanas que marcan la diferencia, lo que hace que uno sea Monet, Einstein, Jefferson. un creyente y un ateo.

Si crees en este dios o en ese dios, probablemente sea cultura.

En realidad, la frase correcta debería ser: si crees en este dios o en ese dios, eso es cultura.
La religión es un artefacto cultural. Y, según Levi-Strauss, no puedes ser humano y estar fuera de la cultura.
Entonces, la cultura en la que naces determina el dios en el que crees o no crees. Eres ateo para todos los dioses pero eres más ateo para el dios de tu cultura.

Si crees en Dios o no crees en Dios, eso es probablemente biología

No estoy muy seguro. Estoy seguro de que una gran parte del comportamiento religioso se basa en razones neurológicas, pero también estoy seguro de que una gran parte del comportamiento religioso es causado por la educación. Pero, dado que la educación significa crear nuevas sinapsis en el cerebro, bueno …

Entonces, básicamente, la declaración es bastante precisa. Solo dos “probablemente” en exceso.

La última mitad de esa afirmación es ciertamente cierta; Basta con mirar la distribución de las religiones en todo el mundo. Todos son regionales. La primera parte de esa declaración es muy presuntiva. Puede ser cierto, pero no puedes publicarlo en algún lugar y esperar que la gente lo acepte.

Estoy de acuerdo con la segunda declaración, con una modificación: “Lo que crees acerca de Dios …”

Y sí, la cultura tiene mucho que ver con esto. Si fuiste criado con violencia para que lo des por sentado, y si supieras que nadie da nada sin exigir un precio … entonces te resultaría más fácil creer en Tlaloc, la deidad azteca que exigió el sacrificio humano para trae la lluvia


Reducir las ideas a la biología es un paso peligroso. La primera afirmación se acerca peligrosamente a la eugenesia, la creencia pseudocientífica de que los genes determinan todo y que la “debilidad mental” es el resultado de la “cría de idiotas”.

A un eugenista le encantaría esa primera declaración. La respuesta sería, dependiendo de si el eugenista creía en Dios o no:
“Entonces solo los creyentes deberían poder reproducirse, porque solo ellos entienden la realidad”.
“Entonces se debería prohibir a los creyentes que se reproduzcan, porque solo engendrarán idiotas crédulos”.
Cualquiera que sea el lado de la ecuación en el que una persona pueda pararse, está mal.


Sí a lo primero; no al segundo.

Lo que pienso es que hay un pequeño interruptor complicado en el medio que facilita la respuesta a algo que realmente no se dice. La declaración comienza con “usted”, por lo que cada uno de nosotros está inclinado a pensar en experiencias anecdóticas para comparar. Pero continúa diciendo “probablemente”, lo que realmente hace de esto una declaración sobre estadísticas. El problema es que la mayoría de las personas (estadísticas nuevamente) no dejan de pensar anecdóticamente y responden con un tipo de “no, no lo hago”, cuando ese no es realmente el problema. La idea de que estadísticamente es más probable que creas en los dioses en los que creen tus padres y vecinos inmediatos no está en duda, es un hecho. La evidencia de la afirmación de que la creencia en lo sobrenatural en sí es biológica, está bastante bien respaldada (más estadísticas) por estudios de patrones de ondas cerebrales de personas religiosas en comparación con personas no religiosas. Todo lo que se dice en la declaración es que las personas son más propensas a ser religiosas dados ciertos estados cerebrales, y que su sabor particular de la religión depende en gran medida de con quién crezcan. Todo es bastante controvertido, pero como la redacción incluye “usted”, nos aferramos a eso porque generalmente somos (última estadística) muy narcisistas.

La segunda afirmación es definitivamente correcta, casi cualquiera podría estar de acuerdo. La primera afirmación no es lógica, dado que la biología humana es casi idéntica (lo que permite que los descubrimientos en medicina traten a todos de la misma manera, de manera efectiva).

Como un estúpido ateo, apenas sigo la lógica. Todo lo que dice es que creer en algún tipo de dios es hereditario (lo que yo y otros estúpidos ateos creemos que es falso), y creer en un dios específico es cultural, probablemente basado en el entrenamiento familiar. Eso es más probablemente cierto. La primera parte, dado que tiene una base científica, necesita pruebas científicas y probablemente sea BS. La segunda parte es del departamento de Duh. De Verdad? ¿Tu educación afecta la forma en que ves a un dios? ¡Ese fue un desarrollo realmente sorprendente! Pero solo soy un estúpido ateo, espero con impaciencia la respuesta de los inteligentes.

La biología puede hacerte más o menos escéptico. Podría hacerte más o menos susceptible al adoctrinamiento religioso. La biología por sí sola podría ser suficiente para dejar a algunas personas con una naturaleza supersticiosa. Pero sin el adoctrinamiento religioso, no vas a tener tantas personas religiosas. Al menos no en un mundo que carece de la profunda ignorancia de los milenios, que ya hace mucho tiempo.

Obtener porcentajes religiosos tan altos como en los Estados Unidos, dentro de una sociedad moderna, requiere un adoctrinamiento religioso bastante generalizado. Obtener porcentajes religiosos tan altos como lo son en gran parte del Medio Oriente requiere un adoctrinamiento religioso absurdamente penetrante, junto con penas severas por rechazar la religión.

Entonces la premisa podría ser un factor contribuyente. Es muy poco probable que sea un factor dominante. Si fuera un factor dominante, la religiosidad no variaría tan ampliamente como lo hace.

Ya sea que creas en las deidades o no, eso es cultura, educación y geografía. Período.
La biología no tiene nada que ver con las supersticiones.

Cuando decimos ‘Dios’ o ‘no Dios’, estamos siguiendo o refutando a 124,000 mensajeros enviados por la Deidad. Esto incluye a Adán, Shees, Noé, Abraham, Isaac, Moisés, David, Salomón, Jesús y Mahoma (SAW). Cuando tratamos de ir por ‘este Dios’ o ‘ese Dios’, estamos tratando de adaptarnos a otra fe; pueden ser otros, incluidos Amos, Mani, etc. La cultura es, de hecho, una ramificación de las creencias religiosas originales, así es como lo veo.

La primera parte es casi ciertamente falsa.

Las tasas de creencia en dioses varían significativamente entre diferentes sociedades y diferentes períodos de tiempo, sin que haya suficiente tiempo o variación genética para explicarlo biológicamente.

Simplemente no ha habido un cambio biológico lo suficientemente significativo en los últimos 100 años como para comenzar a explicar el aumento masivo de la incredulidad en el norte de Europa.

Supongo que puede haber un componente biológico en la credulidad, pero no puede ser el factor principal.

Si crees en Dios o no crees en Dios, es el nivel de lavado de cerebro al que has estado o no expuesto.

Si crees en este dios o en ese dios, ese es probablemente el tipo de lavado de cerebro al que has estado expuesto.