¿Hay algún hecho científico que pueda desviar a los teístas de la creencia en Dios?

Answer 1

Algunos hechos pueden influir en algunos teístas, pero no todos, ni la mayoría de ellos.

Para balancearse necesitan:

– aceptación de eso como un hecho (necesidad de confiar en la ciencia)
– capacidad de pensar por su cuenta
– Ser abierto a otros pensamientos (no a la actitud de “No estoy escuchando”)
– capacidad de perjudicar las propias creencias en lugar de la racionalización típica y encontrar alguna explicación compleja que permita mantener la creencia
– sabiendo que las explicaciones complejas pensadas son menos probables que las explicaciones simples

Algunas de las cosas que me atraen como ateo:

1) Tamaño del universo. Si ve a un dios como un gran ingeniero, constructor, entonces vea cuál es nuestro lugar en su construcción, entonces puede dudar de que fue construido teniendo en cuenta a nosotros. Incluso no es como construir una estación espacial para una sola bacteria, la diferencia es mucho mayor. No importamos en el universo, tanto en el tiempo como en el espacio.

2) Construcción de la vida. Si estudias cómo funciona la evolución y nuestra biología, entonces puedes ver que no parece algo diseñado y construido. Un buen ingeniero no cometería tales errores y luego construiría algunas cosas además de esos errores para mitigar los malos efectos. Un buen ingeniero no sería tan aleatorio e ineficiente en algunos aspectos. Parecen efectos de evolución, similares a los efectos de evolución artificial con los que uno puede experimentar en una computadora.

3) Matemáticas: es por eso que soy ateo. El hecho simple es que hay muchas más cosas que uno puede imaginar o pensar, que las cosas que se realizan en el universo real. Ergo, cualquier cosa que se piense sin tomar una verificación de la realidad es muy improbable.

Explicación (probablemente TL; DR pero no soy muy bueno para darlo de manera breve y simple):

Nuestro lenguaje y forma de pensar se basa en nombrar cosas (como sillas, sol, caballos, árboles, autos, etc.) y acciones que las cosas pueden hacer (pararse, dar luz, correr, etc.) y atributos de las cosas (verde, encantador, bueno). La mayoría de las cosas con nombre (como las sillas) se pueden definir mediante un conjunto de atributos y acciones que son más o menos necesarios para clasificar una cosa que sentimos con ese nombre.
Algunos de ellos tienen un significado exacto, algunos de ellos son más difusos, de todos modos los nombres como “caballo”, “Sol”, “dios” no son insignificantes, hay un conjunto de oraciones adjuntas que lo caracterizan, por lo que uno puede usar eso conocimiento para distinguir un caballo de un no caballo, un dios de un no dios, etc. Cualquier tipo de creencia o conocimiento se construye a partir de oraciones que combinan estas cosas, a veces de maneras bastante complejas.
Cualquier cosa que nombremos, si hablamos de no sinónimos, difiere de todos los otros tipos de cosas, ya sea por algún atributo o alguna actividad.
Ahora puedes imaginar un espacio de posibles cosas que pueden expresarse en pensamientos humanos (y lenguaje). Es realmente un gran espacio, ya que uno puede mezclar diferentes atributos, acciones y nombres de diferentes cosas observadas. Puede tomar, por ejemplo, el color del flamenco, la definición de elefante, algunos conocimientos sobre exploración espacial y obtener una frase “Hay elefantes rosados ​​que viven en el lado oscuro de la Luna”.
Ahora puede hacer una pregunta: ¿cuál es la probabilidad de que una oración no se base en la realidad? Por ejemplo, no sabes qué es algún aspecto de la realidad, no puedes deducirlo, ni siquiera dar una conjetura bien informada (la conjetura bien informada es donde sabes que solo hay pocas posibilidades). Matemáticamente, se puede suponer que la probabilidad es muy baja, porque un espacio de cosas que se pueden pensar es mucho más grande que un espacio de cosas que se realizan en la realidad. Hay muchas más alternativas excluyentes posibles, y solo una es verdadera.
Lo que dice sobre dios, especialmente sobre cualquier dios en particular, es que hay muchas alternativas (tanto otro tipo de dioses como no dioses) que pueden ser ciertas en lugar de ese dios. Los dioses son creencias construidas sin evidencia o, a veces, contrarias a la evidencia (por lo que también es necesario pensar en explicaciones adicionales para eso: más oraciones). Por lo tanto, es improbable siempre que no tenga evidencia empírica. Las creencias religiosas también son mucho más complejas que solo “hay un dios”: se trata de lo que Dios piensa, lo que será después de la muerte, del cielo, los ángeles, esas explicaciones sobre cosas malas en el mundo frente a un dios amoroso, etc., así que es no solo una oración improbable sino un gran conjunto de muchas oraciones improbables, que construye una visión muy muy improbable.

Answer 2

Si tan solo fuera así de fácil…

La creencia (o falta de) en Dios es algo que está vinculado al núcleo de uno. Hay mucho miedo, anhelo y esperanza ligados a las creencias centrales. No se abandonan fácilmente.

Esta es una pregunta que, no importa cuánto tiempo haya pasado desde que la he respondido personalmente, mi mente continúa preguntando en repetición perpetua … como una horrible canción de Britney Spears que (por alguna razón) se te queda atrapada en la cabeza.

¿Por qué todos los demás no pueden ver esto como yo?

Vengo de un trasfondo cristiano evangélico. Se esperaba que, dentro de mi familia y mi iglesia, hablara abiertamente sobre mi creencia en Dios e involucrara a los no creyentes que pudiera encontrar en una discusión y / o debate “edificante”. Lo llamamos “Testificar”. Supongo que está familiarizado con el concepto.

A medida que gradualmente (y de mala gana, al principio) me convertí en incrédulo, me vi obligado a continuar con esta tradición. Quería desesperadamente que otros vieran y validaran mi punto de vista.

Después de varios años de frustración, me di cuenta de que este es un ejercicio de futilidad condenable.

La buena noticia es que (si vives en una democracia moderna) puedes celebrar felizmente la libertad de la religión … y dejar que todos los demás lo sean.

El mejor consejo que he recibido es mantener un ojo abierto sobre mis propios defectos. A medida que hago esto, encuentro cada vez más que la mejor manera de persuadir a los demás es cambiarme a mí mismo.

Creyente o no creyente, todos estamos juntos en esto. La mejor solución es siempre “hacer a los demás” (que es anterior a Cristo, por cierto). La alternativa inevitablemente conducirá a la frustración y la infelicidad para usted y los que lo rodean.

Que estes bien.

Answer 3

No puedo hablar por todos los cristianos, pero mi respuesta es “no”.

La ciencia tuvo poco que ver con los orígenes de mi fe y sigue teniendo poco que ver con el crecimiento y la evolución de mi fe. Espero que no haya nada que la ciencia pueda revelar que pueda matar mi fe directamente.

Esta pregunta parece estar basada en la idea errónea de que la fe proviene de la misma evidencia que la ciencia, y que las personas dirigen su fe al modelo científico “más probable”. Si esto fuera cierto, sería fácil socavar la fe en lo divino, ya que hay poca o ninguna evidencia repetible de ningún dios.

Si está interesado en cómo entiendo la fe, vea la respuesta de mi publicación Stephen Sibbald a ¿Qué les gustaría a los cristianos discutir sobre la fe con los ateos de toda la vida?

Answer 4

Por supuesto.

El mayor problema es que una vez que las personas se adoctrinan en una religión, se convierte en parte de sus vidas. Desde ese punto, su perspectiva, incluso si no se dan cuenta, cambia de un mundo basado en hechos a un mundo basado en la fe y los sentimientos. Recordemos que, en general, las religiones empujan a las personas a ir a su Iglesia / Sinagoga / Mezquita / Templo y pasar el rato con la gente de la iglesia, arraigando esos sentimientos constantemente y más profundamente.

Es muy difícil usar la lógica contra los sentimientos. Especialmente si esas declaraciones lógicas van en contra de lo que ahora es su forma de vida. Especialmente cuando la iglesia misma les dice que esos hechos no solo son incorrectos sino blasfemos o francamente malvados.

A menudo, las personas religiosas simplemente ignorarán los hechos por completo o intentarán Frankenstein juntos en una versión bastarda que no choca con su visión del mundo . En otras palabras: disonancia cognitiva .

La única forma en que he visto a los teístas firmes ve la lógica es cuando tal vez algo en su vida les ha hecho cuestionarse las falacias obvias en su religión. Una vez que eso suceda, pueden ser más abiertos a escuchar los hechos, sin importar cómo se presenten.

Answer 5

Todo lo que la ciencia ha descubierto ha demostrado que Dios estaba completamente equivocado sobre el universo que creó (la mayoría de las veces).

La tierra es plana (falsa).
La Tierra es el centro del universo (la Tierra ni siquiera es importante).
El sol y los otros planetas giran alrededor de la tierra (falso).
Dios no nos creó a su imagen (falso. Evolución)
Resurrección (falso).
Caminar sobre el agua descalzo / sandalias antiguas de Oriente Medio (falso).
viviendo en el vientre de un pez (viviendo … falso).
convirtiendo a las personas en pilares de sal (falso).
Los derechos de las mujeres no existen: falso (los derechos están inventados, alguien decidió no compensar por las mujeres).
El agua de tocar una roca, 12 ríos de tocar una roca (falso).
Las personas no blancas no son humanos y, por lo tanto, pueden ser esclavizados – (falso).
La homosexualidad no es natural: Au contraire, Lista de mamíferos que muestran comportamiento homosexual, Comportamiento homosexual en animales.
La historia religiosa también ha demostrado ser falsa en gran medida.
Sin embargo, hay mucho más, estoy seguro.

Me gustaría parafrasear a Márquez aquí, dijo que en el periodismo un solo hecho que está mal perjudica todo el trabajo. Por el contrario, en la ficción, un solo hecho que es cierto dará legitimidad a todo el trabajo. Un novelista puede hacer lo que quiera siempre y cuando haga que la gente crea en eso y de hecho eso es lo que ha hecho la religión: están pidiendo pruebas porque creen firmemente en una pieza de ficción (que es jodidamente ridícula) pero Lo inquietante es que la gente se vuelve loca por esto y saca armas que decapitan, lanzan piedras a la gente y lo que tienes. Afortunadamente, la ciencia no requiere que creas en nada. Los experimentos no se realizan sobre la base de la creencia.

Answer 6

No. La ciencia tiene que ver con el estudio de las cosas materiales: materia y energía, en todas sus formas y relaciones.
Dios no es material, sino de naturaleza espiritual, por lo que la existencia de Dios no puede ser probada ni desaprobada a través de la investigación científica.

“Ponga todas sus creencias en armonía con la ciencia; no puede haber oposición, porque la verdad es una. Cuando la religión, despojada de sus supersticiones, tradiciones y dogmas poco inteligentes, muestre su conformidad con la ciencia, entonces habrá una gran limpieza unificadora. fuerza en el mundo que barrerá ante él todas las guerras, desacuerdos, desacuerdos y luchas, y luego la humanidad se unirá en el poder del Amor de Dios “.

(Abdu’l-Baha, Paris Talks, p. 145)

Answer 7

No, ni un solo hecho. Muchas personas que abandonan la creencia en Dios no lo hacen por una razón científica sino porque no pueden conciliar el evidente sufrimiento de gran parte de la humanidad con un Dios benevolente. (Los politeístas como los hindúes tienen un enfoque más matizado; no creen que todos los dioses sean omnipotentes, ni que todos sean benevolentes. Son los cristianos los que tienen más dificultades con esto).

Answer 8

Aparentemente, lo hay, ya que muchos ateos son ex teístas.

Esto no quiere decir que haya un “hecho científico” que elimine de manera sólida y definitiva la existencia de Dios. Pero eso es bastante diferente de influir en las creencias de las personas, ¿no es así?

Que las personas pueden y no pueden ser influenciadas por hechos, verdad, superstición, miedos, deseos, mentiras, adoctrinamiento, carisma, presión de grupo, tortura, explicaciones, alucinaciones, lógica, absurdo, capricho, tentaciones, espíritus invisibles o vudú, es una novedad para ninguno de nosotros.

¿Entonces cuál es el punto? Ahora que sabemos que algunos pueden ser influenciados incluso por “hechos científicos” y otros no, ¿qué debemos hacer con él?

A menos que haya un “hecho científico” que refuta la existencia de una deidad, que no existe (aunque tal vez lo que algunos esperan que produzca la pregunta), ¿ahora qué?

Answer 9

Por primera vez he escuchado este término “DIOS” gracias a ti.
Ahora, la carga de la prueba recae sobre aquellos que han acuñado este término “DIOS” para probar su existencia y no yo para probar su inexistencia, que ni siquiera saben lo que significa el término. Los creyentes en “Dios” siendo demandante tienen que demostrar su existencia. De lo contrario, mantenga el status quo y permítame continuar con mi olvido de su existencia hasta que se produzca la evidencia en su prueba.
Las personas racionales no creen en cosas como “DIOS” de la misma manera que no creen en términos como “Superman”, “Sirena”, “Ángeles”.

En el momento en que presente su argumento en apoyo de la no existencia ante los creyentes, inmediatamente le pedirán que presente evidencia en apoyo de la no existencia de “vida futura”, “Sirena”, “Ángeles”, “Dios”, “Superhombre” .

¿Qué harás en esta situación?
Puede haber tres permutaciones de las que estamos seguros:
1) Las cosas que sabemos existen con certeza y la evidencia puede ser producida.
2) Las cosas que sabemos no existen con certeza y la evidencia puede ser producida.
3) Cosas que no sabemos si existen o no, y ninguna evidencia, en absoluto, puede ser producida por su existencia o no existencia.

Punto nos. 1 y 2 son más simples y no pueden surgir disputas entre el reclamante y el demandado.

Por el punto no. 3 ambas partes deben acordar que hasta que la otra parte demuestre que su decisión se suspenderá hasta ese momento.

La mejor manera de suspender la decisión es eliminar dichos términos del diccionario. Se debe acordar que el término se incluirá en el momento en que la otra parte demuestre su existencia.

Si tales términos se eliminan del diccionario, nadie hablará de DIOS, Fantasma, Espíritu Santo, vida después de la muerte, ángeles, sirenas, avatar, Superman y muchas otras cosas en disputa.

Si no usa esta lógica, las personas vendrán con un número infinito de cosas imaginarias y lo desafiarán a refutar o aceptar. Por muy racional que seas, según el punto no. 3 arriba no puede refutar de ninguna manera.

Answer 10

La ciencia confirma la creencia en un creador. El argumento del relojero siempre ha sido válido. Como somos diseñadores y creadores, reconocemos el diseño cuando lo vemos. (Recuerde el viejo argumento sobre el ojo humano como diseño “pobre”. Eso también está cambiando).

Richard Dawkins (en The Blind Watchmaker) dijo lo siguiente sobre el diseño: “La biología es el estudio de cosas complicadas que parecen haber sido diseñadas para un propósito”. Por lo tanto, reconoce que parece un diseño, pero su visión del mundo le prohíbe aceptar esto como una realidad, o incluso como una posibilidad .

Si el universo fuera caótico y el intelecto humano fuera el resultado de un proceso sin sentido, seleccionando la supervivencia, no la verdad , entonces este razonamiento sería aleatorio y poco confiable. Una mente que sobrevivió no tiene derecho a ser más sincera que otra que también sobrevivió.

Answer 11

No. Los teístas creen por fe, no por ciencia / evidencia. La psicología involucrada no tiene nada que ver con descubrir la verdad, se trata de reafirmar lo que quieres creer. Es por eso que presenta varios datos / hechos sobre evolución, filosofía política y antropología, etc., pero a menudo se encontrará con un muro de ladrillos.

Answer 12

He tratado de razonar con los teístas y, que yo sepa, no he llegado a ninguna parte. No creo que haya cambiado de opinión. Sin embargo, puedo hacerlos sentir incómodos. Casi siempre, cuando se arrinconan en un rincón, hacen la defensa que “solo hay que tener fe”.

Una vez que usen su argumento de “fe”, recuérdeles que nadie tenía más fe que esos 19 secuestradores en el 911. Luego pregúnteles nuevamente si solo tener fe es un argumento válido. Todavía no cederán, pero los hace retorcerse.

Answer 13

¿Quiere decir si quiere saber si hay hechos científicos que convencerían a alguien que cree en las historias de un burro parlante y el Arco de Noé, o caminando sobre el agua, o 72 vírgenes que lo esperan en el paraíso o el malvado Jinns?
Solo lea las respuestas aquí solo en Quora. Deshacerse de un dios solo puede provenir de la persona misma. Es una conclusión que uno debe hacer por sí solo. Los hechos científicos no convencerán a la mayoría de ellos.
En cuanto a las pruebas científicas, no funcionan para desintoxicar a una persona religiosa.
De hecho, los teístas pasarán por hazañas extraordinarias y travesuras semánticas para demostrar que sus libros contienen conocimiento científico de su dios. Los musulmanes son particularmente propensos a esto. Desde el universo en expansión hasta la velocidad de la luz y esta es la afirmación más notable, el hecho de que Alá era consciente de que la piel tiene receptores de dolor, un supuesto “descubrimiento reciente”, y la prueba de ello es que las pieles de algunos pecadores se renuevan en infierno para que puedan ser torturados una vez más después de quemar la primera piel.
Entonces no. La ciencia no lo va a hacer.

Answer 14

Solo una pequeña corrección de su pregunta. Deberías haber usado deístas en lugar de teístas. Los teístas creen que Dios creó el universo, pero luego no interactuó con él o con las formas de vida existentes en él.

Debido a que la creencia requiere el rechazo de cualquier cosa que lo refute, solo aquellos dispuestos a cuestionar su creencia pueden ser influenciados.

Answer 15

Ciertamente, es posible que la ciencia irradie completamente la creencia en Dios desde este planeta.

Se llama guerra nuclear. La ciencia permitió la creación de armas nucleares y termonucleares y es posible librar una guerra con ellas para eliminar toda la vida humana de este planeta. Cuando el último humano muera, así terminará el hombre y, por lo tanto, la creencia del hombre en Dios terminará.

Ahora que lo pienso, el arma o las armas biológicas adecuadas también funcionarían.

Entonces, podría decir que hay múltiples formas en que la ciencia finalmente podría ganarse a la religión.

Answer 16

No, y nunca lo habrá, porque la ciencia termina en la misma conclusión que la religión. La física cuántica le dirá que todos estamos hechos de las mismas partículas diminutas (que están hechas de la materia en absoluto) que vibran en diferentes frecuencias. Todo está hecho de las mismas cosas y no está separado. Todo es un ser gigante del que simplemente eres parte. Eso no es religión, es ciencia, y puedes llamarlo Dios o puedes llamarlo energía, no importa.

Answer 17

La pieza de hecho científico o ‘evidencia’ es simple. No hay ninguno; y solo porque falte no implica que pueda asumir escenarios poco probables (es decir, la existencia de Dios). En todo caso, la responsabilidad recae en los teístas para proporcionar pruebas infalibles, irrefutables, verificadas y saludables de la existencia de Dios (como dice Richard Dawkins).

Answer 18

Piensa en alguien a quien ames profundamente que esté vivo hoy y con el que interactúes con frecuencia. (cónyuge, hijo, hermano, amigo, etc.)

¿Hay algún hecho científico que pueda influir en ti para creer que esa relación no es real? (¿y por lo tanto deberías dejar de amar a esa persona?)

No puedo hablar por todos los teístas, pero por un cristiano genuino eso es lo que les estás pidiendo que consideren. -al cual diría que no, la relación es demasiado real y lo ha sido por mucho tiempo.

Answer 19

No existe prueba de que Dios existe, por lo que no podría haber prueba de que Dios no existe.

Las personas que creen en Dios de la misma manera en que creían en Santa cuando eran niños son personas a las que fácilmente puede disuadir simplemente demostrando que los principios de la evolución tienen el poder suficiente para crear por sí mismos.

Aquellos que tienen fe en que Dios es la voz que escuchan, en tiempos de duda, aceptarían la evolución como un proceso de Dios.

Pase su tiempo más sabiamente permitiendo que otros amen lo que aman y encuentren lo que usted amaría tanto que nadie podría quitárselo. No están matando tu estilo de vida si estás descubriendo tu propia libertad. ¿Entonces, para qué molestarse?

Answer 20

No creo que los hechos científicos puedan convencer a los teístas. Todo lo que dices puede ser refutado por ‘¡Dios lo hizo así para poner a prueba tu fe!’ – fin de la discusión –

En cambio, pregúnteles por qué su Dios permite que ‘bebés sean violados’.

Les puedo asegurar que no pueden responder esa pregunta sin entrar en un conflicto moral

¡Buena suerte!