¿Cuál es la opinión de los ateos y cristianos sobre la ‘horrible idea de Dios’ propuesta por Dawkins?

Answer 1

Mi opinion cristiana:

La cita de Dawkins representa una comprensión bastante defectuosa de la teología cristiana sobre la salvación. Sin embargo, concederé que su comprensión errónea no está muy lejos del tipo de teología pobre que no es infrecuente entre muchos cristianos.

Debo señalar, en primer lugar, que en los últimos dos mil años los cristianos han luchado sobre la mejor manera de entender lo que significa y cómo Dios salvó / perdonó / ​​redimió a la humanidad a través de la encarnación, crucifixión y resurrección de Jesús de Nazaret. Hay varias teorías doctrinales prominentes que los cristianos fieles tienden a usar, y todas dependen en gran medida de la metáfora y la analogía, lo que significa que ninguna de ellas son explicaciones totalmente suficientes si se las empuja más allá de sus cualidades metafóricas. Muchos cristianos creen que cada una de las metáforas prominentes debe mantenerse en tensión entre sí.

También notaré que referirse a Dios el Hijo como el “alter ego” de Dios es una tergiversación de la doctrina trinitaria cristiana (ya sea accidental o intencional). Sin embargo, no profundizaré demasiado en eso porque no es el punto más pertinente aquí.

Los cristianos generalmente creen que la tortura y la ejecución de Dios encarnado en la persona de Jesús es uno de los actos de maldad más atroces (si no los más atroces) perpetrados por los humanos. Dios no deseaba que se cometiera un acto tan malvado, pero sí sabía que ocurriría e hizo algo asombroso en respuesta al mal al usarlo como una oportunidad para introducir un bien asombrosamente grande en el mundo (es decir, ofrecer un producto no ganado) y el perdón inmerecido que conlleva el poder de transformar a las personas en quiénes y en lo que deben ser).

Personalmente, encuentro algo completamente bello y significativo en la afirmación cristiana de que Dios eligió voluntariamente entrar en la vida humana y experimentar la profunda profundidad del dolor y la desesperación existencial que es común a la humanidad; que Dios ama a los humanos tan profundamente que Dios se abriría a sí mismo para ser víctimas de nosotros (amar es abrirse al sufrimiento) y soportar nuestro sufrimiento en solidaridad junto a nosotros.

También sugeriré que una de mis metáforas preferidas para comprender lo que sucedió en la cruz y en la resurrección fue que Dios permitió que Dios se convirtiera en una víctima del mal atroz, que bebiera la copa del sufrimiento humano hasta la última gota. , experimentar un rechazo total, para que Dios pueda demostrar la profundidad y el poder del amor misericordioso de Dios. No dejaría ninguna duda de que la bondad de Dios no solo puede vencer el mal, sino que puede absorber todo el mal del mundo y devolver el bien a los perpetradores.

Entiendo el impulso de señalar esto y decir que Dios debería haber podido perdonar a las personas sin entrar en nuestro sufrimiento, y eso puede ser así. Pero si la historia cristiana hizo diferentes afirmaciones, veríamos críticas ofrecidas de que Dios no tiene derecho a perdonar a los delincuentes por el daño que han hecho a otros porque Dios no fue de ninguna manera una víctima real de sus delitos y nunca ha experimentado el sufrimiento de las víctimas

Por supuesto, se puede y se ha argumentado que Dios probablemente debería haber podido establecer un universo en el que el mal y el sufrimiento nunca entraron en escena. Ese ha sido un debate filosófico durante milenios, y puede haber algo, pero confieso que es difícil para mí imaginar cualquier universo posible en el que existan seres que puedan ser verdaderamente libres para tomar decisiones y actuar, y en el que no pueden elegir mal e infligir daño al mundo que los rodea.

Lo dejaré por ahora, pero los comentarios son bienvenidos. Espero que esto ayude.

Answer 2

El propósito del sacrificio es mostrarle a la humanidad que nuestras acciones tienen un costo. Si Dios simplemente nos perdonara sin que veamos el costo de nuestras acciones, aquellos de nosotros que nos importa es probable que sea menos probable que hagamos eso … que nos importe. Piénsalo … Jesús tuvo que morir, ¿sí? ¿Quién era Jesús … un hombre, sí? Si. Pero Jesús no era ningún hombre, era el Hijo de Dios y Dios en la carne. Dios literalmente murió por nosotros para mostrar cuánto le importa. Lo que tenemos que darnos cuenta de la humanidad es que los hombres comunes dan por sentado el perdón. Sacrificio, sin embargo … Desconcierta a los mejores de nosotros. Es algo que apenas podemos comprender, y al mismo tiempo es algo que todos podemos comprender. Dios no se estaba perdonando a sí mismo, nos estaba perdonando y lo estaba haciendo de la única manera que podríamos entender. Permita un ejemplo bastante extremo aquí … En este ejemplo, el helado representa el cielo (por así decirlo), usted representa a Dios / Jesús y el niño representa a la humanidad. Entonces digamos que hay un niño. Le dices que no puede tomar helado a menos que sea bueno, pero si no es bueno, está bien porque lo perdonarás y le darás helado de todos modos … Literalmente NO tiene ningún incentivo para ser bueno. Claro, podría ser bueno solo porque quiere serlo, pero sabemos que ese no es el caso para todos. Hay muchos que mienten, roban, engañan y lastiman a otros sin importar las consecuencias, porque SABEN que el helado es de ellos sin importar qué. Sin embargo, si le dices que sea bueno para que pueda tomar un helado, y que si es malo, morirás … esa es una historia diferente. Así que imagina que no es bueno y pateas el cubo … vuelve a la vida unos días después y dile: “Te perdono y te amo. Porque te amo y estaba dispuesto a morir por ti y las cosas malas que hiciste, ahora puedes ir a tomar tu helado “. Independientemente del hecho de que volviste a la vida, el mensaje se habrá asimilado. Sus acciones resultaron en tu muerte, pero ¿aún lo amas lo suficiente como para darle ese maldito helado? No me importa quién eres, vas a cambiar tu tono si eso te sucede. Las acciones de ese niño afectaron directamente las graves consecuencias, específicamente la muerte, la consecuencia más grave de todas. Me sorprendería si alguna vez quisiera hacer otra cosa mala en toda su vida.

Para abordar muchos de los comentarios sobre los males de Dios matando a otros … Estoy de acuerdo en que matar es terrible, y Dios mismo nos lo dijo cuando vino en forma de Su Hijo. Pero quiero que consideres algo con respecto a sus acciones en el Antiguo Testamento … Hay dos hombres. El primero bebe como un pez, fuma como una chimenea y engaña a su esposa. El segundo es una personalidad líder carismática tipo A, boy scout perfecto en papel. De estos dos, ¿en quién es probable que esté más inclinado a confiar al principio? Probablemente el segundo, ¿verdad? Bueno … como resultado, el primer hombre es FDR. El segundo es Adolf Hitler. Cualquier persona que mató a alemanes en la Segunda Guerra Mundial es visto como un héroe, mientras que los alemanes de ese entonces son criminales malvados, independientemente de si estaban siguiendo órdenes o no bajo pena de muerte. Cualquiera que pregunte hoy dirá que los alemanes eran malvados y merecían morir. Lo hicieron en contra de la voluntad de su prójimo, e incluso los hombres que “legítimamente” o “justamente” mataron a los alemanes regresaron como cualquier otro hombre que regresa de la guerra … cambiaron. Dificultad para dormir por la noche. Ellos mataron. No importa quién era, mataron. Mira a quién mató Dios, según la Biblia. Gente horrible y horrible a los ojos de casi todos, pero el hecho es que Él mató. ¿No crees que él lo sabía? Tenía que matar a estas personas que amaba por lo que estaban haciendo … El hecho es que Dios lo sabía y se dio cuenta de que no estaba haciendo nada bueno. Tuvo que enviar un mensajero para ser mártir y un símbolo del costo de nuestras fechorías, y ¿qué mejor mensajero que Él? Se envió a morir por nosotros … Por aquellos de nosotros que éramos buenos, malos y neutrales. Murió por TODOS nosotros, tanto si creíamos en Él como si nos burlábamos de Él. Si somos homosexuales, heterosexuales, negros, blancos o lo que sea. No importa lo que hicimos, hagamos o vamos a hacer, Él murió por todos nosotros como un símbolo de que nos ama, porque el sacrificio, particularmente el auto-sacrificio, es el símbolo más grande de todos.

En general, lo que es horrible no es que Dios no pueda pensar en “una mejor manera”, sino que no hay una mejor manera de comunicarnos con los humanos … Parece que el derramamiento de sangre es lo único que realmente entendemos y tomar en serio, así que por supuesto es lo único que tenía alguna posibilidad de funcionar. No fue una idea horrible en absoluto. Aunque horrible, era una idea hermosa y desinteresada.

Answer 3

Estoy de acuerdo con Dawkins por completo.

Es solo un elemento en una larga lista de actos de Dios aparentemente arbitrarios, innecesarios, sin sentido y a menudo crueles.

¿Por qué requerir un sacrificio humano? Si Dios ‘amase tanto al mundo’, podría haber perdonado a todos. Pero él exige sacrificio. ¿Por qué?

Sin duda, habrá una interminable letanía de excusas, citando todo tipo de argumentos falaces e innecesariamente complejos sobre cuán misterioso es Dios, todo lo cual obstinadamente no considerará la respuesta más obvia y más racional : que todo es solo ficción.

Answer 4

Obviamente, el Dios de la Biblia hace muchas cosas que para nuestras mentes y sensibilidades son terribles atrocidades. No puede haber ninguna duda al respecto.
Esos actos están en evidente tensión con una idea cristiana común de que Dios es amoroso (de cualquier manera que podamos reconocer).
Es un problema inevitable tener una religión que incluya claramente a un Dios ‘personal’ y luego que su texto definitorio represente que Dios está haciendo cosas inhumanas.

Algunos cristianos intentan pasarlo por alto con ‘Dios se mueve de manera misteriosa’, pero eso realmente significa ‘yo tampoco puedo explicar eso y ni siquiera lo voy a intentar’. No es una explicación, es una petición de un pase gratis. Asegurarse de que hay una explicación, pero no saber lo que no es saber o no tener una explicación. Es un acto de fe religiosa pensar que hay una explicación y la fe religiosa está bien establecida como una forma totalmente poco confiable de saber las cosas.

No existe (tal como está) ninguna explicación adecuada de los creyentes sobre por qué surge esta aparente contradicción.

La verdadera explicación es que las historias en La Biblia son una mezcla de mitos y leyendas acumulados a lo largo del tiempo sin un hilo narrativo o propósito consistente. Históricamente, las personas han estado más dispuestas a actuar por miedo a algún dios vengativo, pero el cristianismo y el cristianismo moderno en particular han tratado de suavizar el mito al tiempo que mantienen vínculos culturales con el pasado, de ahí la brecha.

Obviamente, las personas que (por cualquier razón) creen que la Biblia es de alguna manera un relato históricamente preciso de acontecimientos sobrenaturales no quieren reconocer estos hechos obvios. Tienen una cosa llamada fe religiosa que están convencidos de que les da derecho a ignorar los hechos y creer lo que quieran. Debería ser obvio que nunca vas a tener sentido en un proceso como ese.

Answer 5

Dawkins, y una miríada de otros “filósofos”, compromete lo que yo llamaría el Argumento de la Superioridad, tal vez “El Argumento del Trono”: Argumentum ad Emperium
Dulce cancion; filosofía terrible Establece la exposición sobre el hombre de paja dios que han creado. En el caso de Dawkins, se imagina a sí mismo como “más inteligente” que el Dios que creó su cerebro, “más sabio” que el Dios que creó su alma; y, tal vez, más fuerte que el Dios que creó su cuerpo! es una tontería: si Dios no existe, está perdiendo el tiempo contra la barandilla ¡nada más que Santa Claus! Si existe, ¡Dawkins se está preparando para un final muy ignominioso!
“Los reyes de la tierra se ponen de pie, y los gobernantes se juntan contra el SEÑOR y contra Su Ungido, diciendo: ‘¡Separemos sus grillos y desechemos sus cuerdas!’ ¡El que se sienta en los cielos se ríe, el Señor se burla de ellos! Salmo 2

Answer 6

PREPARACIÓN PREVIA:

Lo sentimos, pero Dawkins sigue estando COMPLETAMENTE FUERA DE SU MENTE (y profundidad) acerca de la religión.

Tiene SOLAMENTE la opinión más idiota, más ignorante y menos informada sobre las religiones disponible por la persona religiosa menos informada, más literal y en realidad bastante estúpida.

Analicemos la declaración de Dawkin:

Es una idea horrible que Dios

¡INYECTAR BIAS PRIMERA COSA!

este modelo de sabiduría y conocimiento, poder,

ESTA PARTE SE ENCUENTRÓ CORRECTAMENTE, PERO LO INTENTÓ IRÓNICAMENTE, FALTANDO TODO EL PUNTO.

no podía pensar

ASUME UN ‘SER EN UN CUERPO’, PENSANDO PENSAMIENTOS COMO EL RESTO DE LA HUMANIDAD; POR LO TANTO HACIENDO AMBAS CATEGORÍA Y DEMOSTRANDO LA IGNORANCIA DE TODO EL TEMA A LA MANO .

de una mejor manera

ASUME QUE “DIOS” ESTÁ SUJETO A LAS DUALIDADES, “ESTAR EN UN CUERPO” FLOTANDO POR ALREDEDOR. ESTA ASUNCIÓN VIENE DE SOLO UN ASPECTO DE ACTITUDES RELIGIOSAS MUNDIALES, Y SOLO DE AQUELLOS QUE SON EMOCIONALES / DEVOCIONALES EN LA NATURALEZA, Y PARA QUIEN DIOS DEBE SER IMAGINADO COMO SER ANTROPOMÓFICO. ¿Y EL RESTO DE NOSOTROS (LA MAYORÍA DE NOSOTROS) DAWKINS?

para perdonarnos nuestros pecados

NO HAY TAL COSA COMO EL PECADO, SOLO HAY ‘LECCIONES DE APRENDIZAJE’ Y ‘NO LECCIONES DE APRENDIZAJE (COMO DAWKINS CLARAMENTE NO ES, Y ASUME QUE NO PUEDE SUCEDER, CON NADIE) EN ESTA DUALIDAD KÁRMICA:

que bajar a la Tierra

ASUME QUE DIOS TIENE ALGUNA FORMA ANTROPOMÓRFICA ESPECIAL Y SEPARADA QUE NO ES LA TIERRA MISMA Y CADA PERSONA, ANIMAL O PLANTA QUE HA VIVIDO, INCLUYENDO LA ATMÓSFERA, Y TODOS LOS TRILLONES DE GALAXIAS, ESTRELLAS, ETC.

en su alter ego

TODOS SOMOS DIOS EXPERIMENTANDO UN PUNTO DE VISTA SUBJETIVO TEMPORAL Y AÚN NO LO DEFINE EXCEPTO DE UNA IGNORANCIA TEMPORAL DE NUESTRA NATURALEZA ACTUAL DIOSA. Incluso tú, Dawkins.

como su hijo

¿NO ESTAMOS TODOS?

y se ha torturado horriblemente

SÓLO PUEDE SER TORTURADO POR LAS COSAS A LAS QUE ESTÁ ADJUNTO Y NADIE PODRÍA SER ADJUNTO A ALGO EN PARTICULAR; DIOS ES LA CRUZ, LOS CLAVOS, LOS TORTURADORES Y LOS TORTURADOS. Entonces, ¿quién está siendo torturado nuevamente? OTRA FALACIA DE CATEGORÍA, ESO ES LO QUE.

y ejecutado

DIOS NO PUEDE MORIR, Y NUNCA HA NACIDO. AÚN OTRA FALACIA DE CATEGORÍA.

para que él

DIOS ES UN HE!?!?!? ME REFIERO A TODAS MIS OTRAS DECLARACIONES; Pero este es el más tonto de ellos. AÚN OTRA FALACIA DE CATEGORÍA.

podría perdonarse a sí mismo.

¿POR HACER LO QUE EXACTAMENTE?

---

RANT, CUERPO PRINCIPAL:

Incluso Dawkins es Dios, en verdad. Un Dios en negación, y no un Dios personal (que es el primer error, ya que los Dioses personales no existen excepto en las mentes del devoto y aparentemente del mismo Dawkins, ya que ciertamente lo toma más en serio que casi cualquier persona más allá de un terrorista suicida )

VEN A DAWKINS. Te debatiré en cualquier momento.

Eres un imitador naturalista supuesto de Darwin cuya actitud y opiniones soporógenas soplan no están más informados sobre la religión que la tetera de Russell. RUSSELL, CUYAS IDEAS APE AD NAUSEUM A TREMENDOSAS GANANCIAS PARA TI MISMO.

SUS LIBROS SON PANTALLAS INFORMATIVAS QUE EMPIEZAN A LA CONCLUSIÓN SUGERIDA EN LOS TÍTULOS, Y SE HA TENIDO POCO O NINGUNA INFORMACIÓN QUE NO PUEDE LEER LEYENDO A BERTRAND RUSSELL.

SUS ACTITUDES CON RESPECTO A LA RELIGIÓN ESTÁN REPARTIENDO EL DIÁLOGO REAL SOBRE LA NATURALEZA DE LA REALIDAD POR GENERACIONES EN BUSCA DE SU PROPIO DERECHO, QUE ES PRECISAMENTE EL PROBLEMA QUE TIENE CON LA RELIGIÓN EN PRIMER LUGAR. ERES SACERDOTE Y PREDICADOR DE CIENTÍFICO DISFRAZADO COMO ALGO MÁS.

EL CIENTÍFICO QUE PREDICAS ES IDÉNTICO DE MUCHAS MANERAS A LA IGNORANCIA QUE ENTIENDES Y PROYECTAS EN LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS RELIGIOSAS SIMPLIFICADAS QUE ARRASTRAS.

ERES UN IDIOTA QUE ESTÁ FUERA DE SU ESFERA DE ENTENDIMIENTO Y QUE NO SABE NADA SOBRE LA RELIGIÓN.

---

Así es como me siento acerca de Dawkins.

Ahora, si quieres leer libros que digan esto más elocuentemente:

Disidencia poco común: intelectuales que encuentran que el darwinismo no es convincente, William Dembski – Amazon.com

El ateísmo ilógico: una respuesta integral al librepensador contemporáneo de un agnóstico caducado – Edición Kindle de Bo Jinn, Diogo Lando. Política y ciencias sociales Kindle eBooks @ Amazon.com.

Dawkins es el objetivo principal de ambos libros.

RANT COMPLETADO.

Answer 7

Recuerdo que un sacerdote dijo que el perdón solo viene a costa del sacrificio. Mierda.

Si viene a costa del sacrificio, no es perdón. Su compensación. Si me encuentro con una persona al azar en el camino, una persona con mucha prisa, y llevo una taza de té de papel que se me cae de la mano, tengo tres opciones:

1. Puedo acosarlo, obligarlo a quedarse allí y escuchar mis insultos. Esto se llama venganza .
2. Puedo pedirle ocho rupias, lo que me dará una nueva taza de té. Esto se llama recompensa.
3. Puedo verme en su posición, y empatizar, morder mi ego y decir “Está bien”. Sucede. Puedo dejarlo ir. Este es el verdadero perdón.

Dios no perdonó a nadie. Dios siempre ha sido un bastardo cruel y tiránico y un tramposo como cualquier cosa. Ha sido el personaje más descaradamente malvado de toda la ficción. Ya sea Patanama de los aztecas, Yehova de los judíos, Krishna de los hindúes (que Krishna … estropeó mis ideas sobre lo correcto y lo incorrecto cuando era niño), todos son, sin excepción, personalidades poco éticas.

En esta frase, Richard Dawkins es más que correcto. Ha demostrado sin lugar a dudas, que सत्यमेव जयते – “Solo la verdad triunfará”. Al final, cuando el polvo se asienta, después de siglos de represión en nombre de Dios, siglos de quema de brujas y castigos heréticos, un ateo finalmente ha señalado al elefante en las habitaciones explícitamente en un foro tan abierto como la Era de la Información: ‘Dios’, en todas sus facetas y formas, es malo.

Answer 8

Gran pregunta

Como cristiano, diría que Dawkins ha abordado de manera despiadada la idea absurda de la expiación en el cristianismo occidental. Y tiene toda la razón.

El cristianismo occidental ha distorsionado la idea de expiación al ponerla en el marco jurídico. Todo comenzó con Agustín y luego con Anselmo de Canterbury, y más tarde. Se ha convertido en esa estúpida idea de Anselmo de que Adán pecó e insultó personalmente a Dios, y el insulto a Dios es tan grande que ningún hombre puede satisfacerlo. Ningún sacrificio de ningún hombre sería suficiente para satisfacer la justicia de Dios. Entonces el Logos, la segunda persona de la Trinidad encarnada, descendió a la tierra y fue ofrecido como sacrificio por el pecado de la humanidad. Eso también se conoce como “teoría de la satisfacción”. Fue inventado por Anselmo de Canterbury, luego se formó como “teoría de la sustitución penal” y … es una mierda.

Dios el padre no castigó a Jesucristo, Poncio Pilato sí. Y el sacrificio no fue ofrecido ni a Satanás ni a Dios el Padre. Y Dios no perdonó nuestros pecados porque alguien (Jesús en este caso) lo pagó como afirma el cristianismo occidental, pero es al revés.

El cristianismo ortodoxo en el Este, nunca tuvo tal idea de expiación. He escrito sobre esto aquí: la respuesta de Stoyan Shentov a ¿Cómo difieren las interpretaciones ortodoxas y católicas de la Biblia?

En pocas palabras, Dawkins tenía toda la razón, y su punto es válido.

Answer 9

¿Cuál es la opinión de los ateos y cristianos sobre la “horrible idea de Dios” propuesta por Dawkins? “Es una idea horrible que Dios, este modelo de sabiduría y conocimiento, poder, no pueda pensar en una mejor manera de perdonarnos nuestros pecados que bajar a la Tierra en su alter ego como su hijo y ser horriblemente torturado y ejecutado para poder perdonarse a sí mismo “. – Richard Dawkins.

Dawkins aquí está cometiendo el mismo error que cometen muchos ateos cuando discuten la existencia de un Creador.

Él está tratando de refutar a Dios criticando una visión humana particular de Dios.

De hecho, él está tratando de refutar una doctrina particular de una visión particular de Dios, una doctrina en la que él mismo no cree, de un libro (la Biblia) en el que él mismo no cree.

Es como decir “Sé que Harry Potter no existe, por lo tanto, un fanático de Harry Potter en particular demuestra que JK Rowling no existe”.

Incluso para sus propios estándares, este es un argumento ilógico.

Answer 10

Mi punto de vista es este, Dios para mí no es un tipo viejo que chasquea los dedos y aparece una montaña. Más bien, para mí, Dios podría ser algo así como una energía sensible, de la misma manera (basada en evidencia empírica) de que nosotros, como humanos, podemos afectar la formación de cristales de agua únicamente en la actitud con la que los tratamos o la música a la que están sujetos, gobernando ondas de sonido Eso significaría que Dios está en una longitud de onda completamente diferente. Ahora, ¿cómo se transmite un mensaje sin romper por completo o alterar la percepción de los seres humanos, un animal de gran inteligencia, pero cuando se enfrentan a acertijos se convertiría en un aspecto de la fe. Ahora hágase esta pregunta, ¿por qué, como especie, todas las razas se inclinan por las creencias religiosas, ¿cómo ayudaría esto a nuestra evolución, nuestra supervivencia? Sin embargo, cada cultura tiene esto, hace que te preguntes qué implica que en algún nivel primitivo estamos en el tubo con la longitud de onda de Dios. Ahora Jesús, la manera de Dios de nosotros de transmitir un mensaje creíble, hacer uno de ellos y mostrarlos a través de los medios que ellos (los humanos) asumen con tanto entusiasmo; violencia, que yo (Dios) estoy dispuesto a sacrificar una parte de mí por tus (humanos), recuerda que los romanos no necesitaban ningún convencimiento. Ahora, sin embargo, no creo que Jesús haya sido el único intento de Dios de que cada religión tenga sus dioses Demi, sus profetas, etc. ¿Por qué me gusta tanto Jesús? Porque su caso es más plausible, los cristianos no solo lo fabricaron, la historia romana menciona Jesús por su nombre, la historia egipcia lo menciona por su nombre, los griegos lo mencionan (al igual que él lo atribuyeron a la cultura romana) Los bizantinos mencionan a Jesús y su madre (las damas Madonna). Jesús estuvo y está en todas partes, tal como fue Buda. Estos profetas son accesibles con respecto a nuestra comprensión, porque los humanos somos incapaces de creer sin alguna evidencia tangible. Por ejemplo, cuando Cristóbal Colón se acercó a Mesoamérica, los nativos no pudieron ver los barcos durante casi dos semanas, ya que nunca habían visto algo así, sus mentes no fueron capaces de comprenderlo (según las cuentas mayas), solo consideraron la posibilidad de algo en el océano cuando notaron que las olas en la playa cambiaban debido a las ondas causadas por los barcos.

Answer 11

Se sabe que Richard Dawkins tiene tantas ideas equivocadas sobre el Dios cristiano, que esa cita es también una evidencia de sus muchos errores.

él mismo horriblemente torturado y ejecutado para poder perdonarse a sí mismo.

Jesús no se perdonó a sí mismo, porque era un hombre sin pecado. Y el requisito en la ley judía para un cordero de sacrificio es que debe ser irreprensible, y el último sacrificio del sistema de sacrificio del mosaico a través de animales se cumplió en la persona de Jesucristo. Entonces el cristianismo ya no sigue la tradición del sistema de sacrificios.

La idea de religión de Richard Dawkins es horrible, particularmente el cristianismo. Desafortunadamente, ganó tantos discípulos siguiendo su odio a la religión, es más fácil que pensar.

No, es la idea de Richard Dawkins que es tan horrible. Creó un concepto de Dios basado en su propio gusto y luego lo refutó según su propio término.

Answer 12

Dawkins es un idiota por muchas razones diferentes. Pero dejemos eso de lado por el momento. Y supongamos que toda la historia de Jesús en la Biblia es verdadera. Es decir, Jesús es Dios, vino a la tierra para morir por nuestros pecados de una manera que efectivamente nos salva.

El problema con el sacrificio de Jesús es que Jesús no es el hijo de Dios. Jesus es Dios. Entonces, ¿Dios se está sacrificando a sí mismo para salvarnos de sí mismo?

Y Jesús no está haciendo ningún sacrificio, él sabe que resucitará. Todo es una parodia. Él es Dios, sabe que no está muriendo, sino que solo se esconde en una cueva durante 3 días (lo que equivale a unas 36 horas). ¿Cómo es eso un sacrificio? Todo lo poderoso, todo lo que sabe, eterno lleva un palo por un par de horas y cuelga de él un par más, luego parpadea por un día y regresa para acariciarse la espalda por haber salvado a las criaturas que hizo defectuosas castigo que él también hizo por ellos por ser como él los hizo.

Pero espera, hay más. Jesús murió por nuestros pecados, pero aún somos pecadores y todavía tenemos que ganar la salvación. ¿Qué hizo exactamente Jesús?

Nada horrible sobre esto. Es simplemente insultante.

Answer 13

Es una idea horrible de Dios.

Fue postulado por primera vez hace mil años como una justificación para que los señores castigaran a sus siervos.

Ha persistido porque a los líderes de la iglesia les gusta la solución fácil del miedo en la congregación.

Hay muchas teorías sobre la crucifixión y la expiación. Ninguno tan horrible como ese.

Recuerde, una conclusión es simplemente el lugar donde se cansa de pensar.

Answer 14

Mi opinión atea es que es propaganda divisiva. No es solo el ateísmo sino la demagogia antirreligiosa. Si bien entiendo por qué algunas personas pueden sentir que la religión es una mala noticia (solía pensar que yo mismo), estoy perfectamente de acuerdo con ella, y si Dawkins quiere que tome en serio sus críticas, espero una opinión tranquila y completamente motivada, no emocionalmente cargado debajo de las puñaladas del cinturón.

Answer 15

Horrible no es el término que usaría para describir esa idea en particular, pero no veo que sea tan convincente como la idea de Dios de cualquier otra persona. Es tan ridículo, tan imposible de demostrar, tan ridículamente ilógico, y tan capaz de manipular en nombre de agentes sin escrúpulos como todos los demás.

Answer 16

Muchas de las respuestas en este hilo son un ejercicio para perder el punto.

Primero, viviendo como humano, Dios es capaz de empatizar con los humanos.

Segundo, Dios demuestra lo extremo de su amor por los humanos. Dios no solo hizo un sacrificio, sino que hizo el último sacrificio.

Tercero, demuestra el valor de los humanos.

Answer 17

Tengo poca opinión sobre ese comentario. Él no cree en Dios, por lo que su comentario no fue sobre Dios. Simplemente estaba diciendo que no cree que los relatos del Evangelio sean precisos porque no tienen sentido para él. Ese comentario no es gran cosa.

Si, en cambio, estuviera haciendo preguntas sobre por qué los cristianos creen que la Biblia da respuestas bastante directas con respecto a la naturaleza de nuestra relación original con Dios, la naturaleza de nuestra rebelión y lo que hizo, y por qué Dios respondió como lo hizo … esa sería una buena discusión . Pero su comentario, desde su perspectiva, no significa mucho.

Answer 18

La pregunta original es:

¿Cuál es la opinión de los ateos y cristianos sobre la “horrible idea de Dios” propuesta por Dawkins?

“Es una idea horrible que Dios, este modelo de sabiduría y conocimiento, poder, no pueda pensar en una mejor manera de perdonarnos nuestros pecados que bajar a la Tierra en su alter ego como su hijo y ser horriblemente torturado y ejecutado para poder perdonarse a sí mismo “. – Richard Dawkins.

Responder:

Es una declaración buena, sólida y lógica.

Answer 19

La cita de Richard Dawkins tiene un defecto fatal. Asume que Dios es el que requiere justicia por las leyes quebrantadas (o transgredidas). La Biblia solo dice que Dios será el juez supremo, no indica que Dios sea el que requiera retribución. Si Dios está obligado por las leyes (al igual que usted y yo), Dios tiene que juzgarnos al final.

Para poner esto en una comparación moderna si lo demandan en la corte y su acusador lo acusa de violar la ley, Dios representa al juez, no a la ley. La ley fue escrita y puesta en piedra mucho antes de que el caso judicial se presentara ante el juez. El juez tiene que determinar si usted ha violado dicha ley basándose en el testimonio de testigos y registros. En tu día de juicio estarás ante Dios y Dios escuchará ambos lados del testimonio y luego Dios emitirá un juicio basado en la ley, no en sentimientos personales. Dios, sobre todo, será un juez justo, e incluso nosotros, en el momento del juicio, estaremos de acuerdo en que es justo, puede que no nos guste, pero será justo.

Asumir que Dios es el que requiere justicia está mal, y lleva a este error. Fue Jesús quien vino y se convirtió en nuestro “Niño Azotador” para que cuando estemos ante el tribunal de justicia en ese juicio final, él pueda presentarse y decir que pagué por las transgresiones de esta persona, y he tomado su castigo por él. Después de eso, si el acusador está de acuerdo (acepta que nos hemos arrepentido), los cargos contra nosotros serán retirados y luego podremos liberarnos. Si el acusador no está de acuerdo (no acepta que nos hayamos arrepentido, con base en la evidencia provista), entonces la intercesión de Jesús no tiene efecto y seremos juzgados y castigados en toda la extensión de la ley.

Answer 20

Dawkins ofrece buenos argumentos contra el dios bíblico, al que ataca fervientemente. No estoy seguro de que haya considerado la posibilidad de que pueda haber un tipo diferente de dios, uno que sea impersonal, incognoscible. De todos modos, nadie puede probar que existe un dios. La mayoría de los teístas tienen algún tipo de doctrina que les dice quién es Dios.