¿Son las historias de milagros evidencia suficiente de la existencia de un dios?

Answer 1

¿Te refieres a este tipo de milagro?

“Cuando se le preguntó si sabía de otros milagros atribuidos al hermano Thomas, el testigo dijo que había oído hablar de muchos; y en particular que cuando Thomas estaba enfermo en el castillo de Maenza y se le instó a comer algo, respondió: ‘Yo comería arenques frescos, si tuviera algunos. Ahora sucedió que un vendedor ambulante llamó en ese momento con pescado salado. Le pidieron que abriera sus canastas, y una fue encontrada llena de arenques frescos, aunque solo contenía pescado salado. Pero cuando los arenques fueron traídos a Thomas, no lo hizo. El testigo también habló de un Maestro Reginald, un tullido, que fue curado en la tumba del hermano Thomas. Cuando le preguntaron cómo sabía de estos dos milagros, respondió que sobre el pescado que tenía del hermano William de Tocco, antes de los Frailes Predicadores en Benevento, que él mismo lo tuvo de varias personas en Maenza, donde ocurrió el evento. La otra historia que tuvo del hermano Octavian (mencionado anteriormente) que afirmó que lo había visto suceder. Y en el monasterio estos milagros fueron conocimiento común”.

Extracto de La santidad y los milagros de Santo Tomás Aquino; desde la primera consulta de canonización.

¡Y él nunca comió el arenque que Dios le dio!

Es una olla, ¿no? La iglesia, buscando excusas para canonizar solo, y seamos francos aquí, inventamos.

De modo que todos los milagros prueban es la imaginación del ‘testigo’ y el desprecio total por los religiosos.

Answer 2

Avancemos y tomemos esto como un hecho y veamos a dónde lleva: si los dioses son posibles, entonces las historias de milagros son prueba suficiente de que los dioses involucrados son verdaderos.

¿Cuántas religiones con diferentes dioses han reclamado milagros? El cristianismo, ciertamente, en muchas de sus formas. Apolo tenía la Pitia (el Oráculo en Delfos). Asclepio era un dios griego que era esencialmente la encarnación misma de un milagro.

Me sorprendería mucho si no pudieras encontrar más ejemplos que ese. Sabemos que muchas religiones actuales tienen afirmaciones milagrosas. Pero, como mínimo, eso significa que Dios, Apolo y Asclepio existen.

Entonces eso significa que existen varios (y probablemente muchos) dioses o que nuestra premisa original estaba equivocada, lo que, francamente, no es sorprendente. Los milagros en el pasado suelen ser grandes y sorprendentes, presenciados por muchas personas y transmitidos a nosotros a través de un largo juego de teléfono. Los milagros de hoy en día, los que no se ven a través de este juego de teléfono, tienden a ser débiles, poco impresionantes y ocasionalmente risibles.

Answer 3

Imagina vivir hace tres mil años. Casi todos los fenómenos que ves a tu alrededor no tienen una explicación clara. ¿Cómo podría un rayo no ser la ira de algún dios? ¿Cómo pueden esas cosas pegajosas dentro de una cabeza ser la fuente de los pensamientos? ¿Cómo podrían pasar los rasgos de padres a hijos si no es a través de un proceso de herencia sobrenatural? ¿Cómo podrían moverse los planetas y las estrellas sin la mano de algún dios que los guíe? Hubo milagros en todas partes.

El alcance de las explicaciones naturalistas hace tres mil años era muy pequeño. Pocos se contentaron con decir honestamente “No sé” cuando en realidad no lo sabían. Los humanos estaban emocionalmente impulsados ​​a conjurar varias entidades sobrenaturales para explicar lo que no podían dar explicaciones naturales. Era un mundo lleno de milagros “obvios”.

Ahora vuelve a hoy. Después de descubrir explicaciones materiales una y otra vez sobre fenómenos que anteriormente tenían explicaciones sobrenaturales, ¿han aprendido los humanos a decir humildemente “No sé” cada vez que se encuentran con el próximo misterio? Pocos lo han hecho. Todavía queremos tener alguna explicación, incluso si tenemos que invocar a alguna deidad sin fundamento para esa explicación. Y si esta deidad sin fundamento está acompañada de descripciones e historias emocionalmente satisfactorias, muchos humanos caen en la trampa de invocar a este dios como explicación. Para cuando la explicación sobrenatural ha sido reemplazada por una explicación natural a medida que avanza el cuerpo del conocimiento científico, la próxima generación ha llegado y simplemente dice: “Bueno, tal vez el abuelo no tenía toda la razón, pero todavía hay muchas cosas que la ciencia no puedo explicar, lo suficiente como para afirmar que mi dios está detrás de todo “.

¿Es esto lo que haría un buscador honesto? ¿O un buscador honesto reconocería que esta larga historia de explicaciones naturales que reemplazan las explicaciones sobrenaturales ha sido implacable y permitiría que esto frene el impulso de atribuir la causa del fenómeno desconocido a algún dios?

Answer 4

Si alguien de mi confianza me contara una historia milagrosa, mis reacciones serían:

1. Alguien más los ha engañado.
2. Están teniendo un colapso mental.
3. Alguien ha sobornado o coaccionado o amenazado con mentirme.

Afortunadamente, nadie en quien confío me ha contado una historia milagrosa.

Lo que más me sorprende de los milagros es que siempre son transitorios . Como un truco de magia, suceden, las cosas cambian durante unos segundos o minutos, luego todo vuelve a ser como era. Un milagro convincente implicaría algún cambio importante permanente, visible y medible en el planeta: una nueva cadena montañosa, firmada ‘Dios’, en el Sahara durante la noche, por ejemplo.

Hasta que eso suceda, seguiré creyendo que son el resultado de delirios, trucos y mentiras.

Answer 5

No, las historias de milagros no son prueba, ni siquiera son evidencia, son solo historias, podrían ser exageradas, inventadas o interpretaciones erróneas de hechos reales.
Incluso si fueran verdaderos milagros, no dan fe de la existencia de ningún dios o panteón de dioses.

Para sustanciar un milagro, debe ser reproducible en condiciones de laboratorio, nadie ha logrado hacerlo.
Para corroborar un dios o dioses, debería haber algunos fenómenos que solo sean explicables por intervención sobrenatural, nuevamente, nadie ha logrado hacer esto, y muchas cosas que alguna vez se consideraron sobrenaturales, han demostrado ser explicables por otros medios.

Answer 6

Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.

-Arthur C. Clarke

¿Cómo sabes que no fueron extraterrestres con tecnología lo suficientemente avanzada como para parecernos mágicos?

¿Cómo sabes que algo es un milagro y no algo más mundano como un evento natural realmente raro? ¿Cómo sabes que el reclamante dice la verdad? ¿Cómo sabes que incluso recuerdan con precisión la verdad? ¿Cómo puede estar seguro de que la historia del milagro está libre de cualquier tipo de hipérbole o adiciones? Ninguna de esas cosas necesita asumir que el narrador miente. Podrían creer totalmente lo que están diciendo y, sin embargo, estar totalmente desconcertados por lo que sucedió.

Básicamente, las historias de milagros son historias sobre un evento que una persona no comprende. Si alguien no entiende algo, eso la convierte en la peor persona para tratar de explicar con precisión lo que sucedió. No es “prueba” de la existencia de dioses. Es una historia

Answer 7

Los milagros no constituyen prueba por varias razones:

1. No son independientemente verificables. Si no es comprobable, no es evidencia.
2. Son, como dices en la pregunta “historias”. Harry Potter también es una historia, pero no es una prueba de que Albus Dumbledore existe.
3. Algo relacionado con las anécdotas # 2 no son evidencia.
4. Incluso si los puntos 1-3 no se aplicaran, la información sería, en la mayoría de los casos, triple rumor o peor.
5. La mayoría de las llamadas “historias de milagros” vienen en múltiples formas. Las cuentas dispares a menudo se contradicen directamente entre sí.

En general, las historias de milagros carecen de rigor . Son solo historias.

Answer 8

No, por la sencilla razón de que nunca ha habido un milagro autenticado.

Todas las referencias a ellos son historias alegóricas, una mala interpretación de los eventos, autoengaño, sesgo de confirmación, mentira o fraude simple.

Incluso si este no fuera el caso, como señala acertadamente Barry Hampe, sería evidencia de milagros, no de dioses. La causalidad es un asunto completamente diferente.

Answer 9

Para usar un ejemplo cansado, si encuentro una instancia documentada de manera creíble de alguien a quien le amputaron el crecimiento de una extremidad, concluiría que estamos tratando con algo grande que no conocemos. Ahora, dado que otros animales tienen una capacidad de regeneración robusta, el primer pensamiento aún no sería “Dios lo hizo”.

Answer 10

Si se asume la existencia de Dios, entonces absolutamente cualquier cosa y todo califica como prueba. Solo cuando no comienzas con suposiciones, la evidencia se vuelve importante.

Answer 11

Es bueno ver a alguien preparado para revisar su pregunta para que las personas tengan más margen para responder.

Mi respuesta: no creo que proporcionen evidencia ~ suficiente ~ para decirnos algo de una manera u otra sobre la posibilidad de la existencia de un dios o dioses.

Supongo que, dentro de su definición, está incluyendo los ‘milagros’ modernos, ya sean disputados o no, que los teístas podrían ofrecer (posiblemente) como evidencia.

Lo siento, he estado hablando mucho con mi abogado recientemente y ¡me está molestando!

Answer 12

• Las historias no son prueba de nada más que de la existencia de narradores.
• Las historias que afirman que las antiguas profecías se hicieron realidad no son prueba de nada más que de la existencia de quienes hacen las reclamaciones.
• Las historias que afirman que las vagas profecías antiguas se hicieron realidad más tarde por referencia a eventos escogidos, a menudo modificados en el recuento para adaptarse a la profecía, no son prueba de nada, excepto la desesperación y la voluntad de mentir para manipular a otros.

No, lo que habría sido evidencia habría sido si Moisés, en lugar de bajar de la montaña con una lista de códigos sociales ya ampliamente aceptados y algunas advertencias para adorar a su dios, hubiera bajado con instrucciones para la desalinización del agua y la maquinaria de generación de energía. eso habría eliminado la necesidad de prácticamente todo el derramamiento de sangre que más tarde se produjo

Answer 13

Las historias no son evidencia; Las historias son reclamos. Para ser aceptados como verdaderos, ellos mismos requieren evidencia.

Answer 14

Las historias no son prueba. Son reclamos. Cada religión tiene historias de milagros, pero las religiones que apoyan son mutuamente excluyentes. Es decir, no todos pueden ser verdad. Sin embargo, todos pueden ser falsos.

Answer 15

Los milagros tienden a ser cosas improbables que suceden en lugar de cosas imposibles.

Incluso si la historia contada es cierta, no es señal de un milagro.

Answer 16

No. No existe una validación o evidencia independiente de CUALQUIERA de las historias de CUALQUIER dios o dioses, y TODOS tienen historias milagrosas, ninguna de las cuales puede usarse como evidencia.

Answer 17

¿Cuentos? No.

Los milagros reales podrían ser evidencia de la existencia de algo más allá de lo que sabemos. De allí a los dioses todavía habría un largo camino.

Answer 18

No.

En el caso de los milagros, tendrías que confirmar que el milagro no fue fraudulento o casual (ambos de los cuales la mayoría / todos los ‘milagros’ no tienen en cuenta), y luego vino de tu deidad. ¿Qué quiere decir que un niño cristiano no fue salvado por Kwan Yin o Hera en comparación con Jesús? La historia por sí sola no hace nada.

Answer 19

Lo máximo que podrían ser es evidencia, y eso es asumiendo que en realidad puedan documentarse, ya que no conozco ninguna historia de milagros que no sean rumores.

Answer 20

¿Cómo se distingue la historia milagrosa, de un evento improbable, un truco de magia de un mago experto, exageración, mentira, mala interpretación de eventos naturales, etc.?

Entonces no, simplemente no podemos aceptar historias de milagros como prueba de milagros y / o dioses.