Me gusta la simplicidad y la honestidad de su pregunta (así como la simplicidad de la respuesta de Adam Stanford, que voté). Y amo sobre todo la suprema simplicidad de Dios fuera de su suprema complejidad.
Con el mismo espíritu de simplicidad, y con una longitud algo mayor pero con la misma honestidad, puedo decirles que no hay evidencia alguna, lógica o de otro tipo, de la inexistencia de Dios. A pesar de ese hecho, muchas personas rechazan a Dios basándose en los dos argumentos principales que mencionas.
Para ver que las cosas terribles no solo están en contra de la existencia de Dios, sino que tienen mucho sentido en nuestra relación con él, debes creer en Dios o, más bien, creerle a Dios, lo que él dice al respecto. Pero ese es el problema, que no crees en Dios en primer lugar, porque no puedes entender el mal. No sirve de nada, entonces, ir más allá al respecto aquí.
Pero en cuanto a la prueba lógica, lo primero que debemos hacer es, obviamente, definir “lógico”. No puede ser la lógica común porque eso implicaría que todos los creyentes son ilógicos, incluso en el caso de Newton y Einstein. Parecería que por lógica se refieren al tipo de lógica que no puede probar la existencia de Dios.
- ¿Cómo se puede conciliar una creencia firme en la vida después de la muerte (una “vida futura”) con una creencia igualmente firme de que no hay Dios, dioses u otros seres sobrenaturales del mismo tipo (por ejemplo, ateísmo)?
- ¿Qué piensan los ateos inteligentes acerca de esta afirmación? ‘Si crees en Dios o no en Dios, eso es probablemente biología. Si crees en este dios o en ese dios, ¿eso es probablemente cultura?
- Soy fuertemente antirreligioso. ¿Cómo puedes convencerme de que la religión es algo bueno?
- ¿Es posible que creer en el ateísmo sea totalmente una forma de evitar la realidad o un suicidio desesperado?
- ¿Por qué la gente cree tan fuertemente en su propio Dios, pero niega a otros y luego critica a los ateos?
Ese es precisamente el problema tautológico básico, que los ateos se niegan a reconocer, que si, en general, establece criterios naturales, como los de la ciencia empírica, no puede esperar demostrar la existencia de algo que es sobrenatural por definición (utilizando un analogía natural, es como tratar de hacer física matemática sin usar partes imaginarias en números complejos, porque piensas que son absurdas). Lo que no significa en absoluto que no haya pruebas. Es solo que no son las pruebas de la “lógica” atea. Si lo piensas, el curso de la vida humana, incluidos los ateos, se basa en aceptar como verdadero lo que no se puede probar. ¿Qué amantes tienen pruebas lógicas del amor mutuo? ¿Qué prueba tienes de que no estoy tratando de engañarte?
Por lo tanto, mi consejo es que se olvide de ese tipo de prueba que sabe desde el principio que no es suficiente (tenga en cuenta que no digo que no sea válida) y busque la prueba que funcione. No cometas el error ateo de exigir la prueba que necesitan en lugar de tratar de encontrar la prueba que se necesita. Acuda a los testigos de la realidad de una vida santa de fe en y con Dios (soy de ascendencia judía, Julve, pero católica, así que tengo bastante conocimiento de ellos). Intenta entender sus creencias y experiencias. Luego, decida qué “lógica” es más convincente.
En cualquier caso, debo aconsejarle que no confíe en aquellos que, con la sola fuerza de su convicción personal, afirman que es un hecho incuestionable y definitivo que no hay absolutamente ninguna evidencia de ningún tipo de que haya un dios, punto.