Como ateo, ¿cómo puedo establecer la moral y los valores para mí?

Como creyente de la Biblia y Dios de la Biblia, me divierte cómo los ateos establecen su moral. No creen en Dios ni en ninguna Autoridad Suprema del universo ni en ninguna ley sagrada como respetar a los padres, etc.

Para los ateos, la vida se originó ‘de alguna manera’, ‘en algún lugar’ y finalmente ‘algo’ se originó como un organismo vivo durante miles de millones de años. Y este organismo vivo se actualizó durante un período muy largo para formar el “ser humano” actual.

Como tal la vida, incluida la vida humana, no tiene ningún estado ‘sagrado’. El ser humano es solo un enlace en miles de millones de enlaces desde el primer organismo vivo hasta la forma más desarrollada de ese organismo vivo llamado ‘Ser humano’.

El principio en el que se basa Evolution es ‘Teoría de la selección natural’ o ‘Supervivencia del más apto’.

Selección natural El proceso en la naturaleza por el cual, según la teoría de la evolución de Darwin, solo los organismos mejor adaptados a su entorno tienden a sobrevivir y transmiten sus caracteres genéticos en cantidades crecientes a las generaciones posteriores, mientras que los menos adaptados tienden a ser eliminados.

La supervivencia del más apto es una frase que se originó a partir de la teoría evolutiva darwiniana como una forma de describir el mecanismo de selección natural.

Recuerde, no hay Dios o ser inteligente para regular este proceso de evolución. Simplemente continúa. Solo los organismos mejor adaptados a su entorno tienden a sobrevivir. Ese es el ‘ajuste’ o ‘poderoso’ sobrevive, ‘débil’ perece. Lo que llamamos ‘Jungle Justice’. Este es el aspecto más fundamental de la evolución. Incluso la especie más desarrollada ‘ser humano’ es tan agresiva, egoísta y egocéntrica.

Para un cristiano, según su Biblia, Jehová Dios hizo al ser humano a su imagen y, por lo tanto, la vida humana es sagrada. Para él, según la Biblia, Dios escribió Sus mandamientos en la conciencia humana, independientemente de las creencias religiosas de la persona.

Para un ateo creyente de Evolution, no hay nada llamado ‘conciencia’. O no encuentra nada sagrado en la vida humana. Para él, la palabra “justicia” o “injusticia” no tiene sentido. ‘Verdad’ o ‘falsedad’ no tienen sentido. Para él, simpatía, empatía, afecto, amor, coraje, nobleza, todo son meras palabras.

La moral no tiene absolutamente ningún significado para él. Las relaciones tampoco tienen sentido. ¿Cómo es el sexo y la moralidad para un gato, un perro o una gallina? ¿Diferencian entre madre y hermana?

Los ateos cuando descartan a Dios, y el código moral de los Diez Mandamientos, no deben preocuparse por tales inhibiciones o prohibiciones. Todo está permitido. Mire el código moral de las sociedades occidentales. ¡Y compare sus estilos de vida actuales con la generación de sus abuelos! Sobre un país europeo, escuché en la televisión: ¡Un buen porcentaje de niños en ese país no tienen idea de quién es su padre! ¡Y esa nación se jacta más o menos como una nación atea y como una superpotencia humana!

Cuando Dios está afuera, las implicaciones son severas y devastadoras. Debido al problema que dejó la religión y sus leyes, la sociedad no puede colapsar de inmediato. Pero durante un período cualquier cosa y todo será cuestionado. ¿Quién decide qué es qué? Esa será la pregunta repetida en el futuro.

Mi sincera oración al Creador del universo es: ¡Señor, ayúdanos, no nos abandones!

“Haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti”.

Ponerse en el lugar de otra persona es la forma más fácil de inspirar empatía. Mientras sea razonable en su enfoque de esa advertencia, lo hará bien. No busques escapatorias. Solo se honesto.

Sí, reconozco que he citado la Biblia, pero lo hice porque es un buen consejo. La Biblia tiene muchos malos consejos (por ejemplo, quebrantadores de Stone Sabbath hasta la muerte; mata a niños desobedientes). Un buen consejo es un buen consejo. “Hacer a los demás” trasciende cualquier tradición religiosa. Cada religión tiene alguna forma del mismo consejo. Como alguien que no cree en Dios, creo que “hacer a los demás” nos viene del hombre ético, no de algún Dios.

La religión no nos da nuestra moral. Nuestra moral nos da religión. Un pueblo bárbaro nos dará una religión bárbara. Pero eso no significa que todo en una religión bárbara será bárbaro. La ley del Antiguo Testamento es bárbara cuando se trata de la pena por adulterio, pero es correcta cuando se trata de reconocer que hay algo fundamentalmente malo en el adulterio.

Entonces, en respuesta a tu pregunta, usa tu cerebro. Cuando me preguntas por qué creo que algo está moralmente mal, mi respuesta casi siempre será “porque causa daño”. Nunca será “porque Dios ordenó lo contrario”. El mandato de Dios no tiene nada que ver con si una acción particular es moral. Es lo último “Porque lo dije”. ¿POR QUÉ Dios lo dice? Si no puede encontrar una buena respuesta, tal vez su acción no sea realmente inmoral en primer lugar.

Usa tu cerebro. (Esto no pretende ser un discurso completo sobre la moralidad. Solo una breve respuesta a una pregunta que requiere mucho más).

Simone de Beauvoir, en el ensayo “Pyhrrus and Cineas” (y extendido en Ethics of Ambiguity ) revela un convincente fenomenológico / existencial [aunque construido en parte al extrapolar las implicaciones en Hegel y Heidegger] para una moralidad autocompensante, cuyos resultados activos tienden a alinearse con valores socialmente aceptables. Mucho mejor, en mi lectura, que el intento de Sartre en “El existencialismo es un humanismo” o cualquiera de los esfuerzos literarios de Camus.

En resumen, un hombre (que, por supuesto, no está definido por nada anterior o diferente a sus acciones) se define por sus “proyectos”: los objetivos que se propone y el trabajo de perseguir esos objetivos. Estos proyectos pueden salir y convertirse en más grandes y de mayor duración que una vida individual. Y así, dado que él no es más que sus proyectos, si sus proyectos se extienden y crecen y se extienden hacia el futuro , trasciende la finitud de su condición.

Para lograr esto, sin embargo, sus proyectos deben ser asumidos por otros : pero no cualquier otro. (Aquí viene la parte ética). Si las personas que desprecias valoran tu proyecto, su apreciación lo devalúa a tus propios ojos. [Ugh? A ellos les gusta? Bueno, supongo que ya terminó. Arruinan todo.] Por lo tanto, para tener el potencial de trascendencia, tus proyectos deben ser asumidos por personas que consideras iguales o mejores que tú … y listo, acabamos de golpear (sobre la base de un tipo peculiar de interés propio, sin apelar a un “creador de dotación”) una base para una ética de igualdad, respeto y dignidad de libertad .

No está exento de problemas, pero puede consultar los detalles como una estructura atea de moralidad mucho más consistente que cualquier otra que haya encontrado.

Finalmente, a menudo recomiendo el sentido trágico de la vida de Unamuno porque, aunque termina en una posición “religiosa”, su enfoque funciona notablemente bien incluso si disculpa o ignora su teología (más bien especulativa).

No tienes que hacerlo Como un primate que vivió miles de años en tribus, es decir, rodeado de otros primates, ya viene equipado con una brújula moral. Uno que lo ayudará a sobrevivir en ese tipo de entorno (si no cree en esto, eche un vistazo a los principales países más felices / más estables del mundo. Es decir, sin querer, aquellos con las poblaciones ateas más altas).

Ahora, si quieres ir más lejos, te recomiendo The Moral Landscape de Sam Harris. El libro es un intento de llevar la objetividad a la moral al “reducir la mayor cantidad de dolor posible para la mayor cantidad de personas posible”.

Como en el Mago de Oz, tenías el poder todo el tiempo. Si antes eras religioso, espero que hayas descartado las partes de la religión que exigían atrocidades morales: matar a tu hijo, respaldar la esclavitud o matar a los apóstatas. Claro, disculpaste por qué esas cosas “no contaban”, pero de alguna manera el resto de los libros sagrados sí. Pero la razón por la que disculpaste en lugar de decir “Sí, la esclavitud está bien. ¿Cuál es el problema?” es que tienes empatía y la usas para determinar cómo tratar a los demás. Sigue usando eso y estarás bien.

De hecho, encuentro que mi empatía funciona mejor ahora que cuando creía. No espero que se corrijan los errores después de la muerte, así que hago lo poco que puedo ahora.

Los ateos tienen exactamente el mismo problema que los creyentes: para tener una vida significativa, debes servir a algo más importante que tu ego. No importa si crees o no en Dios o en cualquier otra proposición filosófica. Lo que importa es lo que sirves con tu vida.

Hay dos categorías generales y amplias, con muchas variaciones para permitir opciones personales. Pero el nivel superior se divide en “servir a tu ego” y “servir al todo”. Si eliges lo primero, la vida será una búsqueda frustrante e interminable de algo que en realidad nunca puede resultar completamente. Si elige este último, tiene una buena posibilidad de ser un verdadero humano.

Una vez más, esta elección es la misma para todos, las creencias no hacen ninguna diferencia. O se trata de ti, o se trata del todo. Si se trata del todo, la “moral y los valores” se ordenan dentro de esa preocupación mayor.

Las personas que tienen moral y valores no necesariamente lo hacen porque temen a Dios o por alguna recompensa en el más allá. Simplemente lo hacen porque eso se siente racional y lógicamente correcto. Realmente no piensas que algún dios vino y le dijo a la gente que tuviera moral, ¿verdad?

La gente compiló su forma de vida, que se derivó de la lógica y la razón, y trató de imponer esa compilación mostrando miedo a un ser superior. De ahí el origen de la religión. (Es solo mi perspectiva de las cosas, no ningún dato científico). Por lo tanto, la lógica y la razón siempre han estado ahí para darle moral y valores. No necesitas un Dios para eso.

“Como ateo, ¿cómo puedo establecer la moral y los valores para mí?”

La forma más fácil de manejar esto es pensar en dos ideas:

1) ¿En qué tipo de mundo quiero vivir y cómo quiero que me traten?
2) ¿Qué puedo hacer para ayudar a crear este mundo?

Si quieres vivir en un mundo donde todos sean egoístas e indiferentes entre sí y las personas te traten como basura, entonces debes ser tú mismo y pronto descubrirás que la mayoría de las personas dispuestas a estar cerca de ti serán como eso tambien.

Si desea vivir en un mundo donde las personas se tratan amablemente y con respeto, ayudan a los necesitados cuando sea posible, etc., entonces debe ser así y pronto descubrirá que la mayoría de las personas están dispuestas a estar cerca de usted. será así también.

Ser ateo debería tener poco o ningún impacto en cómo encuentras tu moral. Incluso el teísta más devoto tiene que, en algún momento, “escoger y elegir” aspectos de su deidad / religión que quieren seguir. La mayoría de las religiones tienen historias en las que sus dioses eran verdaderamente maliciosos y horribles, y otras historias en las que los dioses eran benévolos y amables. Es mucho pedir que un teísta siga ambos aspectos de esos dioses, por lo que eligen lo que creen que es importante y van con eso.

Y obviamente, dado que no están eligiendo tanto lo bueno como lo malo de sus dioses, los teístas deben tener algún mecanismo interno para elegir las cosas que creen que vale la pena seguir. Los ateos tienen ese mecanismo interno también en ellos, simplemente tienen un poco más de una pizarra en blanco en términos de identificar lo que quieren hacer.

Tu ya lo tienes. Y ambos tendrán la autoestima que proviene de actuar dentro de sus límites, así como el orgullo y / o la culpa disminuidos que provienen de actuar fuera de los límites de su moralidad.

La condenación de Dios no es nada comparada con la ira de Ti, mirarte y desaprobarte, detestar, etc. Ergo, la máxima: la virtud es su propia recompensa. (Como tú y estás en el cielo. Lo opuesto es el infierno. Y el lugar está dentro de tu piel).

Potente mojo.

Independientemente de su denominación, USTED hace su propia moral. Ninguna persona, cosa o influencia tiene el control.

Lo que crees NO te hace especial o de alguna manera te da una desventaja en nada.

Comience por eliminar la palabra “ateo” en su pregunta. Elimina todas las respuestas pobres que están tratando de eliminar o forzar la moral en su cerebro. Esas son las personas de mente cerrada que te atacan.

La mayor parte de la dificultad radica en la pregunta. Una interpretación de la ética es que trata de cómo vivir una buena vida. Es importante recordar que esto engendra naturalmente la moral y los valores, y hay bastantes buenos que no confían en una creencia profunda en los seres superiores.

La pregunta ontológica de lo que justifica la moral y los valores es una pregunta separada. Baste decir que puedes llegar bastante lejos sin necesidad de conectarte con valores religiosos.

Tienes que desarrollar tu argumento moral básico, ponerlo a prueba y eliminarlo hasta que se ajuste tanto a la lógica como a la sociedad. Esto es lo que me llevó a mi filosofía moral personal:

Soy una persona.

Siento.

Quiero sentirme bien, no quiero sentirme mal.

Otros también son personas.

Estos otros también quieren sentirse bien y no quieren sentirse mal. Sus experiencias son como las mías.

Por lo tanto, debería tratar de hacerlos sentir bien, tal como lo deseo para mí.

Pero esto es solo empatía básica. No esta completo. Ahora viene el paso donde pones a prueba tu sistema. Aplíquelo a escenarios, vea cómo termina. Disminuye hasta que estés satisfecho.

Para mí, puse mi sistema a prueba al aplicarlo a dilemas morales cada vez más difíciles.

O una persona será asesinada, o dos. Una persona debe ser asesinada porque un negativo es mejor que dos negativos.

O dos personas serán asesinadas o tú matarás a una persona. Esto es un poco diferente; No quiero sangre en mis manos. Sin embargo, una vida perdida más sangre en mis manos aún supera dos vidas perdidas, por lo que elegiría la opción dos.

O un criminal será asesinado o una persona promedio será asesinada. Aquí, tengo que tener en cuenta no solo el número de vidas, sino también la calidad de vida. El criminal probablemente tiene una calidad de vida más baja, así que elijo la opción uno.

O una persona será asesinada o un mosquito. Ahora estamos lidiando con vidas no humanas, una gran parte de las elecciones morales. Elijo matar al mosquito, porque como no es tan consciente, su vida vale menos. Tampoco tiene la capacidad de sentir tanto dolor, por lo que sufre menos.

O un mosquito morirá o ese mosquito morderá a alguien. Ahora tenemos que cuantificar las cosas. Digamos que la vida de la persona vale 1000 veces la del mosquito. Entonces la persona es 1000, el mosquito es 1. Y digamos que la incomodidad de la persona por la picadura del mosquito es -2. Eso pone al mosquito en menos valor que la incomodidad, por lo que mataría al mosquito.

O una mujer abortará o puede morir durante el parto. Ahora nos estamos metiendo en situaciones en las que la gente generalmente no está de acuerdo. Anteriormente dije que las vidas humanas son mayores que otras especies, y dentro de los humanos, la calidad de vida es importante. Ahora tengo que decidir cómo incluir el riesgo como factor. Elegiría la opción uno, porque el embrión aún no tiene nada que perder, mientras que la mujer sí. El embrión aún no es consciente, por lo que no tiene conciencia que perder.

O se matará un mosquito o un embrión. Hasta ahora, he dicho que ninguno de estos animales realmente tiene mucha conciencia, por lo que deberían ser bastante iguales. Pero esto no es lo que creo, así que tengo que refinar mi filosofía moral para incluir el potencial. El embrión tiene el potencial de convertirse en un humano de pleno derecho. El mosquito no. Elijo la opción uno.

Esa es la esencia de mi filosofía moral: maximizar las emociones positivas y minimizar las negativas, en función de la cantidad de vida, la calidad de vida, el riesgo y el potencial de cambio.

Pero el proceso de refinación nunca se realiza. Mi filosofía moral se ve constantemente desafiada en la vida cotidiana, y tengo que ir reduciéndola continuamente hasta que “encaje”.

Todos sabemos la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto.

Los valores y la moral son lo que ves como importante, y no lo que otros ven como importante, que es fundamentalmente el problema de la religión, ya que tiendes a seguir la moral y los valores convencionales.

A menos que tenga una disposición psicópata, la moral y los valores deben ser naturales. Es la ignorancia hacia su propia moral y valores lo que causa confusión.

Como ha visto en estas respuestas, la moral y los valores se basan arbitrariamente sin ningún absoluto. La mayoría de las religiones tienen absolutos. Ese es Dios De lo contrario, está configurando arbitrariamente una brújula. Si eso es lo que tú, como atleta, haces, entonces has definido tu juicio moral y de valor basado en eso y, por definición, desde que definiste la referencia, sería solo tuyo.

Es muy fácil obtener moralidad desde el punto de vista secular. De hecho, diría que es superior a los edictos morales de los “dioses” porque es un sistema, no reglas impuestas. Empieza aqui:

y aquí:

Si cierra los ojos, imagine que una mujer embarazada en el suelo recibe una patada en el estómago y se siente diferente de lo que se sentiría si imaginara a alguien pateando una pelota de fútbol, ​​ya está allí. Aceptará o rechazará la ‘instrucción moral’ de otras personas basada en los gustos que ya tiene. Es básicamente lo mismo que ser repelido por las heces o atraído por el tocino.

Comprende el asco.
Esté atento a su propia empatía.
Observar a las personas.

Estudia las virtudes morales.
Ver: Virtudes – Wikiversidad

Leer filosofía

Encuentra tus filósofos favoritos.

Elige lo que te gusta y no te gusta en ellos.

Crea tu propia filosofía.

Puedes escribir un libro si crees que es increíble.

Obtenga ayuda de la ciencia para dar forma a sus ideas.

Obtenga ayuda de la literatura para moldear sus emociones.

Espero que ayude.

Me ayudó. Me salvó

Haz lo que siempre has hecho. Piensa en los demás y cómo tus acciones los afectan.

Si no puede hacer esto y nunca se preocupa por otras personas, ¡felicidades !, ¡usted es un psicópata y nació de esa manera!

Afortunadamente, la mayoría de nosotros no somos psicópatas o realmente escuchamos la religión para entender nuestra moral.

Inherentemente sabemos mucho de lo que está bien y lo que está mal y confiamos en la sociedad para que nos ayude con las partes más confusas.

Al final, el conocimiento será tu mejor amigo cuando pienses en tu moral.

Se sabe que ser homosexual o de cierta raza está fuera de nuestro control y no le quita nada a una persona. Cuando tienes conocimiento de eso, queda claro que no es correcto discriminar o actuar inmoralmente hacia ellos.