Comencemos con algunos hechos. Durante la experiencia cercana a la muerte del Dr.Alexander, reunió “nueva información” de su experiencia que no podía saber, no sabía, no podría haber experimentado.
Comencemos por ahí. Podemos analizar lo que significa “cerca de la muerte”. Podemos señalar la investigación de Mario Beauregard PhD, quien ha citado muchos casos de personas sin oxígeno en el cerebro (definición de muerte) durante muchos minutos, a veces más, que tienen experiencias totalmente conscientes (“Brain Wars”). Podemos señalar el proyecto “Aware” del Dr. Sam Parnia, donde más de diez años las personas fueron estudiadas por sus eventos cercanos a la muerte en un hospital. O incluso podemos escuchar la charla pública del Dr. Bruce Greyson en youtube (“Es la conciencia producida por el cerebro”) donde cita numerosos casos médicos en los que las personas no deberían haber tenido una función cerebral (debido a los alzheimers avanzados, que les falta parte del cerebro, Encefalopatía y otros eventos verificables de funcionamiento de la conciencia sin el funcionamiento del cerebro (su discurso se reproduce con sus notas en mi libro “It’s a Wonderful Afterlife”).
Primero, antes de profundizar en el “reclamo” del Dr. Alexander, permitamos que su reclamo no se base en teoría o conjetura, sino en alguien que experimentó algo de primera mano. Ahora, permitiendo que pueda haber alguna “ilusión” o “alucinación” involucrada con este evento, no podríamos encontrar “nueva información” impartida durante el evento. Si todo es producido por el cerebro, y la conciencia no puede percibir o experimentar eventos sin él, entonces no debería haber “nueva información” que se pueda obtener durante el evento.
La nueva información incluye “conocer a alguien que pensamos que estaba vivo pero luego descubrió que no” durante el evento, incluye “respuestas a preguntas que no sabíamos conscientemente o que no podíamos saber conscientemente durante nuestra vida”. La nueva información demuestra que lo que está sucediendo – si alguien quiere llamarlo una “experiencia cercana a la muerte” o una “experiencia cercana a la vida” – o “viajar al otro lado” (como yo lo llamo), tendría que ser probado por detalles o hechos aprendidos durante el proceso que no se pudo aprender mientras estaba en el planeta.
Me apresuro a agregar que el Dr. Alexander hace un argumento mucho más fuerte que nunca en este artículo: el Dr. Eben Alexander sobre su experiencia cercana a la muerte y lo que ha aprendido sobre la conciencia | Goop, pero en mi caso estoy respondiendo a la pregunta publicada anteriormente.
¿Qué pasa con su “reclamo” sobre el más allá? (No estoy seguro de qué tiene que ver Harvard con la pregunta, aparte de como peyorativo, o tal vez como un adjetivo burlón, como en “¿qué les enseñan en Harvard de todos modos?)
Pero dejemos de lado la experiencia del Dr. Alexander en neurocirugía, dejemos de lado sus horas de residencia y su trabajo en Harvard, porque nada de eso es relevante para una experiencia cercana a la muerte. (No es que los graduados de la USC vayan al patio de juegos de Troya, o los graduados de UCLA terminen en la vida futura de Bruin, es irrelevante según los datos).
Lo que muestran los datos es que las personas que han tenido eventos cercanos a la muerte o “entre experiencias de la vida” afirman que están “yendo a casa” (su palabra). En los 7000 casos que examiné del trabajo de Michael Newton, el 2000 que examiné del trabajo de la Dra. Helen Wambach y las 40 sesiones que filmé, casi todos se refieren a “ese lugar” donde eventualmente terminamos como ” casa.”
El Dr. Alexander no lo hace. Pero eso no significa que no estaba allí. Significa que estaba tan sorprendido por lo que estaba experimentando, viendo y siendo parte de él, que no pudo identificarlo más allá de las palabras comunes casuales que usamos como “cielo”. Como digo, en todos los casos en que la gente habla de sentir “Amor incondicional” cuando están “de vuelta en casa”: a menudo se refieren a él como “más allá de todo lo que he experimentado o de lo que he sido parte” y sin duda es más profundo que cualquier palabra que hayan escuchado o usado antes de su experiencia. Entonces, “Cielo” aparentemente no le hace justicia a la experiencia.
Pero, ¿qué vio o experimentó el Dr. Alexander que demuestra que su viaje no era parte de su imaginación?
Su guia.
Durante su evento, el Dr. Alexander describe conocer a una “mujer” que “lo guía” durante su evento. Afirma que no conocía a esta mujer por la cara, pero sentía como si la hubiera conocido para siempre. (Una ocurrencia común cuando alguien se encuentra con su “guía” por primera vez, al menos en mi investigación). No sabía quién era ella. Sin embargo, sintió un amor y parentesco con ella que estaba más allá de todo lo que conocía aquí en el planeta.
Meses después, después de su evento cercano a la muerte, cuando estaba completamente consciente de nuevo, recibió una carta de su familia adoptiva. (No estoy seguro de la nomenclatura aquí, pero de la familia que lo puso en adopción. Fue adoptado y no conocía a su familia biológica). Y en esa carta había una fotografía de una mujer que reconoció instantáneamente como su guía. La misma mujer que le había dado el recorrido por “el más allá” o “el cielo” o “hogar” o cualquier palabra que se adapte a su narración – “sandwich de queso” está bien – pero todos se refieren al mismo lugar.
¿Quién era esta mujer?
Su hermana que murió antes de que él naciera. Una hermana a la que nunca había conocido, nunca había conocido, no podía tener un recuerdo consciente, no podía tener acceso, no podía ser producto de su imaginación, no podía haber sido criptomnesia, hipoxia o sinestesia. Ella no existía en su mente o conciencia mientras él había estado en el planeta.
Pero ella existe por allí.
Nueva información. Es en lo que me enfoco en “Hackear la vida futura”. No es una teoría. No es una filosofia. No es una creencia religiosa. Solo informes de testigos oculares de lo que sucede “allí” en “casa”. En este caso, su guía era una persona que existía fuera de su mente consciente, y a quien conoció, y que ahora conoce como una hermana. Entonces, si crees en “eventos cercanos a la muerte” es irrelevante, la creencia no es parte de la ecuación. Está informando lo que la gente dice constantemente sobre su viaje, y luego es capaz de replicar esos informes. Mis dos centavos.