Si entiendo a lo que te refieres, una charla TED (o similar) podría servir como reemplazo de un sermón religioso convencional (intención diferente, sí, pero una función social similar). Eso podría satisfacer a un individuo en términos de su búsqueda de significado / conocimiento / sabiduría. Sin embargo, hay un lado de la religión / fe que fomenta la comunidad que está ausente de las conversaciones de TED. Tendrías que reestructurarlos de manera extraña si quieres que sean un reemplazo para la religión. O eso, o tendrías que reestructurar las relaciones sociales al conocimiento de alguna manera que haga que los coloquios simples (que es lo que es una charla TED) tengan un tipo diferente de impacto cultural.
Hm … Eso fue insatisfactorio …
El problema con la concepción de una sociedad libre de religión es que las religiones (por imperfectas que sean) tienen un propósito social vital. Extienden el concepto de comunidad más allá de la experiencia inmediata y generalizan ese tipo de relación social de amigos y familiares para incluir a personas que tal vez no conozcan en absoluto. Las conversaciones de TED actualmente no tienen un mecanismo para crear afecto comunitario o generalizado.
Gracias por el A2A, por cierto, aunque espero que no me hayas elegido solo porque mi nombre es ‘Ted’. No creo que hayan llamado las charlas después de mí …
- ¿El mundo cuántico, desconocido e inimaginable durante casi 150,000 años, prueba que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia?
- ¿Es correcta la afirmación “al principio, el hombre creó a Dios”?
- Si el Dios abrahámico finalmente se apareció a todos en la tierra en este momento, ¿cuáles son las posibilidades de que los ateos crean en su existencia?
- ¿Por qué William Lane Craig no asume su carga de prueba adecuada para demostrar que su dios existe?
- ¿Los ateos creen en los “sentimientos intestinales” / “instintos intestinales”? ¿Por qué?