Los presuposicionistas, a diferencia de los creacionistas, se adhieren a un guión y esperan que los ateos jueguen todo el tiempo. Los creacionistas harán preguntas una por una, y si haces preguntas, al menos se detendrán y pensarán en ello.
Pero los presuposicionistas tienen una larga línea de preguntas escritas de principio a fin que esperan que sigas. Si no lo hace, a veces en realidad “ragequit”. NUNCA diga “sí” si preguntan si es teóricamente posible todo lo que sabe que está mal. Por supuesto que sí, es teóricamente posible que haya una ranura para monedas en la base de la Estatua de la Libertad que hace que su vestido vuele como Marilyn Monroe, pero esperan que digas “sí” para que puedan acusarlo de no saber nada. En otras palabras, te castigan por honestidad intelectual, una noción ajena a ellos, pero saben que lo tenemos, por lo que se están aprovechando. En cambio, diga algo más, “si digo que sí, ¿me acusará de no saber nada porque está siguiendo un guión?” Es un ejemplo de algo que podría decir en su lugar. Si piensas en algo mejor, dilo.
(Es bueno tener en cuenta el hecho de que los Presups no saben la diferencia entre “¡oh no! ¡Ha dicho un argumento tan bueno que debe ser cierto! Solo voy a mirarlo por un minuto” y ” ¡¿WTF ?? ¡¿Qué … eso … ¿¡acabo de discutir contra LOGIC ??? !! ”)
He visto a personas usar su propio “¿cómo lo sabes? ¿Cómo lo sabes? ”Línea infantil de preguntas para que los Presups llamaran a los ateos un Dios. “Sé que no soy un dios” “¿Cómo sabes que no eres un dios?” “¿Entonces estás diciendo que soy un dios?”
- ¿Podría un foro público auditado, como TED Talks, ser el reemplazo ideal para una cultura libre de religión que todavía tiene hambre de significado, interconexión, conocimiento, sabiduría y espiritualidad?
- ¿El mundo cuántico, desconocido e inimaginable durante casi 150,000 años, prueba que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia?
- ¿Es correcta la afirmación “al principio, el hombre creó a Dios”?
- Si el Dios abrahámico finalmente se apareció a todos en la tierra en este momento, ¿cuáles son las posibilidades de que los ateos crean en su existencia?
- ¿Por qué William Lane Craig no asume su carga de prueba adecuada para demostrar que su dios existe?
Oh! Y nunca debemos cometer el mismo error que los creacionistas. NO simplemente copie y pegue mis respuestas como lo hacen los creacionistas con Kent Hovind o Ray Comfort. Intenta pensar en tus propias respuestas mejoradas sobre las mías. De lo contrario, un teísta obtendrá 300 argumentos idénticos seguidos y concluirá que los ateos tienen cerebro propio, como suponemos de ellos.
De todos modos, cuando comienzan a discutir en contra de la lógica en sí, se podría señalar que están utilizando la falacia de la Reificación. (Búscalo) o podrías decir algo como: “Entonces … crees que la única razón por la que 1 + 1 = 2 es porque los duendes mágicos impidieron que las dos manzanas se convirtieran en lepichaun jugando a la polca porque las pusiste una al lado de la otra . Porque la magia es necesaria para NO PREVENIR 1 + 1 = Leprichaun “.
También he comparado la lógica en “La cosmovisión atea” con las tonterías en el país de las maravillas, la violencia en el mundo exterior o la esclavitud en Gor. También (más exactamente) he comparado la lógica con la lupa de Holm. Y ateísmo a la creencia de que Moriati lo hizo. Las presups obtienen la causa y el efecto exactamente al revés, pensando que el ateísmo es el punto de partida en el que se basan todas nuestras otras creencias, y la lógica es una conclusión de último momento basada en todo lo demás que creemos que se puede eliminar sin cambiar nada. No hay forma de que el arresto de Moriati hubiera causado que Sherlock comenzara a usar una lupa, por lo tanto, Sherlock no puede usar lupas, según la lógica presuposicionalista.
Quizás mis respuestas a sus preguntas sobre la moral no son las mejores. Soy humanista con conciencia. Por lo general, cuando comienzan con su “en su visión del mundo, ¿por qué le importaría si me engañara?” Mierda, por lo general me enojo. Si tienes más autocontrol que yo, podrías señalar el fracaso lógico allí: un ateo te llama tramposo y preguntas “según tu visión del mundo no hay nada de malo en hacer trampa”, sin embargo, el ateo ya está llamando a Theist por siendo un tramposo, por lo tanto, el ateo claramente tiene un problema con las trampas. La afirmación de los teístas de que el ateo está de acuerdo con el engaño se contradice por el hecho de que el ateo llamó al teísta un tramposo ¡Hace diez segundos!
Lo que nos lleva a otra cosa: cuando un teísta nos acusa de ser “inconsistentes con su visión del mundo”, generalmente significa “contradice al hombre de paja que asumí de los ateos y es su culpa, no la mía”. Piense en alguna forma inteligente de burlarse de ellos por eso.
Con el escepticismo y la “razón”, todo lo que realmente puede hacer es señalar lo que están haciendo: están asumiendo arbitrariamente que “cuestionar todo” no se aplica a sí mismo y luego señalan la contradicción que ellos mismos acaban de crear. ¡Y, en realidad, están discutiendo en contra de PENSAR! Yo … solo … ¡PENSAR es contra lo que están discutiendo!
Cuando digan, “según el ateísmo …”, no duden en decir algo como “no, NO según el ateísmo, según SU CABALLERO del ateísmo”. Ni siquiera los creacionistas se mezclan con nosotros, pero los presupuestos sí. Según el PRESUPPOSICIONISMO, no hay lógica sin Dios. Eso ni siquiera se parece al ateísmo, pero dirán “según el ateísmo …” y luego dirán algo en lo que creen, no a nosotros.
La peor parte es cuando nos acusan de ser tan cerrados como ellos. Ni siquiera es realmente una cuestión de juicio, solo se están proyectando. El Sr. Lisle (NO lo llamo médico) en realidad usa el término “filosóficamente astuto” para describir lo que usted y yo llamaríamos “completamente loco”. Él piensa que tienes que ser inteligente para mantener lo que crees en este momento sin importar qué. Creo que lo contrario. Piense en alguna forma de señalar eso.