¿Por qué debería uno ser ateo?

Answer 1

Creo que tuve un problema diferente al de la mayoría de los ex, a este respecto.

Las razones por las que dejé la fe son dobles, en su mayoría.

Al crecer, estaba sujeto a la línea estereotipada “Dios es bueno y perdonador”, que equivale a la apología moderna.

Me enseñaron el creacionismo, y algunas de las pruebas fueron realmente convincentes, para ser honesto. Me hizo cuestionar algunas de las enseñanzas evolutivas que había escuchado en la escuela, y tuve que reevaluar verdaderamente lo que creía.

Luego, en algún momento, simplemente hizo clic. No importa si crees que Dios es real, importa si crees que vale la pena seguir y apoyar a Dios.

Mientras leía las Escrituras, me enfrenté con una historia tras otra que me demostró el comportamiento de un estudiante de kindergarten todopoderoso, no una deidad amorosa.

Me di cuenta de que en el caso del Jardín, suponiendo que sea cierto, estábamos preparados para fallar.

Nos hicieron responsables, como especie, por creer una mentira. Los humanos, según las escrituras, nunca antes habían sido objeto de engaño. Literalmente, antes de la serpiente, el 100% de lo que Adán y Eva habían escuchado era verdad. No había razón para dudar de la serpiente, porque el escepticismo viene con el conocimiento.

Luego estaba el hecho de que los humanos eran castigados por “pecar”.

Tuve dos problemas con eso.

1. Si no hubieran comido del “árbol del conocimiento del bien y del mal”, entonces, por definición, no sabían lo correcto de lo incorrecto. Es irreconciliable. Y castigar a alguien por un crimen que no entendieron no es gracioso.
2. Si Eva, al comer la fruta, introdujo el pecado original en el mundo, entonces hay muchos otros problemas. Por ejemplo, eso significa que la serpiente que miente y tienta no fue un pecado. Si la serpiente mentirosa y tentadora no fue un pecado, entonces Lucifer rebelarse contra Dios en primer lugar no fue pecado. Si rebelarse contra Dios no fue un pecado, entonces cuestionar y dudar de Dios no fue un pecado. Y si cuestionar y dudar de Dios no fue un pecado, entonces la salvación es innecesaria.

Luego está la imagen de Dios como figura paterna. Me gusta hacer una analogía en este caso.

Si tuvo un hijo de dos años, entonces hay una buena posibilidad de que aún no entiendan completamente lo correcto y lo incorrecto. Esa es una comparación bastante buena para Adán y Eva, ya que todavía no habían comido del árbol del conocimiento.

Ahora, como padre responsable, le dice al niño que no toque la estufa, que está encendida. Les dices que tocarlo los quemará y dolerá. Sales para hacer una llamada y dejas la estufa encendida. Esta es una comparación justa para dejar el árbol en el jardín sin vigilancia.

Entrame Seré la serpiente en este. Voy a ver a tu hijo y les digo que tocar la estufa no hará daño. Estabas equivocado Yo digo que toques la estufa. ¿Sabes lo que hace el niño? Tocan la estufa. Se inclinan a creerme.

Aquí está la parte donde la humanidad superó a Dios en gracia. ¿Sabes lo que haces cuando tu hijo se quema? Las vendas. Besas su boo-boo. Usted explica que hay personas por ahí a las que no debe creer y les dice que aprendan de la experiencia.

¿Sabes lo que no haces? No los echas. No cortas tu fondo universitario, ni los sometes a los horrores de trabajar en el mundo de los adultos. No los maldices.

Me gritas Soy el responsable de las lesiones de su hijo, no el niño.

Si Dios fuera un padre digno de tener, él habría hecho lo mismo. En cambio, hizo todo en la lista de “no”, cien veces.

Eso fue difícil para mí aceptar.

Pero hay más.

La torre de Babel.

Esta fue realmente una de las pajillas finales para mí.

En el pasaje, Dios dice:

Pero el Señor bajó para ver la ciudad y la torre que la gente estaba construyendo. 6 El Señor dijo: “Si como personas que hablan el mismo idioma han comenzado a hacer esto, entonces nada de lo que planeen hacer será imposible para ellos. 7 Ven, bajemos y confundamos su idioma para que no se entiendan ”.

Como padre, estás preparando a tu hijo para tener éxito sin ti. Es el punto Quieres que sean autosuficientes. Es la medida de un padre, cómo le va a su hijo sin ellos. Eso no es lo que pasa aquí.

Dios se vuelve inseguro por las capacidades humanas. Entonces él hace trampa. Él rompe su capacidad de comunicarse. Pequeño. Es equivalente a cambiar las respuestas de la tarea de sus hijos porque ya no necesitan su ayuda.

Eso te haría un mal padre, entonces ¿por qué es “bueno” si el Todopoderoso lo hace?

Luego está la historia de la salvación.

Según esta fuente, el número de personas que han existido es de 107.602.707.791. Eso es alucinante.

Ahora, voy a ser muy generoso aquí. Asumamos que la mitad de todos fueron al cielo. Eso significa, por defecto, que una mitad igual se fue al infierno. Eso es más de cincuenta mil millones de almas, ardiendo eternamente.

¿Y para qué? ¿Libre albedrío?

Te pregunto esto: ¿vale la pena el libre albedrío? Solo puedo hablar por mí mismo, pero si renunciar a mi capacidad para tomar decisiones independientes significa que solo una persona se salvaría de ese tormento, lo haría en un abrir y cerrar de ojos.

Y seamos honestos aquí. Dios no quiere realmente el libre albedrío de todos modos. La Torre de Babel lo demuestra inequívocamente. Cuando “elegimos” algo desagradable, él interviene y hace trampa.

Eso significa que cincuenta mil millones de personas están ardiendo por la ilusión de elección, por lo que sus “alabanzas” son un poco más convincentes.

Creó, y condenó, una especie sensible solo para obtener un impulso de ego. ¿Cómo podría justificar seguir a alguien que parecía tan necesitado y mezquino?

No puedo

Luego está la historia egipcia.

Un hombre, el faraón, habla por todo un pueblo. Dios, cuando no consigue lo que quiere, mata a todos los primogénitos de un pueblo que no tomó la decisión.

Deja que eso se hunda por un momento.

No apoyarías a un guerrillero que masacró a niños para obtener lo que querían, entonces, ¿cómo podrías apoyar a un dios que hizo lo mismo?

Luego está la brecha entre la caída y Jesús.

Ser conservador aquí, dejar el creacionismo, digamos que son aproximadamente 4,000 años. Son cuatro mil años de personas que estaban condenadas a arder por la desgracia de nacer fuera del pueblo judío.

Los judíos, por cierto, son otra evidencia contra un Dios amable.

Él eligió a un pueblo y los favoreció. Intervino en la guerra y tal, causando innumerables muertes contra otras personas. Los ayudó a tomar tierras y los alentó a matar a los hijos de sus enemigos.

¿Qué gracioso es eso? Es como un niño, jugando al ejército. Elige un lado y apila la cubierta contra todos los demás.

No todo amor, eso.

Luego está la ineficiencia de la difusión del Evangelio a través de los humanos. ¿Qué pasa con las personas en África que murieron el día después de que Jesús fue crucificado?

¿Cuál fue su pecado? ¿Nacer en el lugar equivocado? ¿No tienes internet?

Asumiendo que Dios es todopoderoso, no hay excusa para tomar 4.000 años para rectificar el problema, ni hay una excusa para permitir que tal rectificación demore tanto, dado que son las almas humanas en juego.

En resumen, no hay forma de que pueda respetar a Dios como un igual a la humanidad, mucho menos reverenciarlo como nuestro superior. En pocas palabras, somos mejores que él.

Y no hay forma de que pueda dedicar mi vida a alguien o algo tan temperamental, egoísta, necesitado, perezoso, infanticida y, en general, poco amoroso como el Dios cristiano.

Lamento que la respuesta haya sido tan larga, pero no merece la pena ser breve.

Tengo más spiels si alguien está interesado en ellos, y estoy feliz de ayudar a cualquiera a reevaluar sus compromisos.

No dude en enviarme un mensaje o comentar aquí con cualquier pregunta. Es tu vida, quiero ayudarte a vivirla fructíferamente.

Answer 2

No hay razón para que uno sea ateo. Puedes seguir durmiendo y beber el refresco que desees. A menos que, por supuesto, uno no esté satisfecho con las explicaciones dadas y quiera cuestionarse y descubrir la verdad por sí mismo. Entonces puedes llamarte a ti mismo como quieras, seguir siendo religioso, ser agnóstico, ateo, lo que sea. No importa.

Sin embargo, aquí hay algunas cosas a considerar

Múltiples religiones han estado esperando a que su dios se revele durante miles de años y aún no se presenta.

Si has estado esperando toda la vida por dicho dios, y todavía no hay espectáculo, ¿realmente esperas que las cosas cambien?

¿Creería en un dios que mantiene los ojos y los oídos cerrados y los poderes mágicos sin usar en tiempos de devastación y crisis, solo para culpar al pobre diablo?

Si este dios no interviene debido al libre albedrío, ¿por qué crees que está doblando las leyes cósmicas a tu favor?

Si el dios realmente hace milagros o doblega las leyes cósmicas a su favor, entonces interviene, pero simplemente elige ser flojo durante los desastres.

Si este dios no interviene, ¿cómo sería tu vida diferente si existiera o no? ¿Te da una galleta extra por ser creyente mientras me quita una por ser incrédulo?

Si la única prueba de poder en dicho dios está en repartir el dinero ganado con esfuerzo en su bolsillo a la canasta de donaciones, ¿todavía creería en los milagros?

Algunas recompensas inmediatas de convertirse en ateo

Vive la vida sin miedo al infierno y la codicia del cielo.

Puedes hacer el bien sin esperar una recompensa, que es el significado final de hacer el bien.

Ahorre dinero, ahorre tiempo .

Hay 52 domingos en un año. Si solo fue a la iglesia los domingos, ¡son 52 horas adicionales al año (más de 2 días)!

Donación de $ 5 por semana a la canasta de mimbre = 5 * 52 = $ 260 por año.
Durante un período de 40 años que suma la friolera de $ 10,400.

El 10% de sus ingresos es muy importante. Si suponemos un promedio de trabajo de $ 50K, 10% = $ 5000. Eso es un asombroso $ 200,000 en los mismos 40 años.

Si tuviera que agregar sus contribuciones religiosas anuales de $ 5000 + 260 e invertir con un interés compuesto del 3% durante el mismo período de tiempo, habría acumulado $ 407,732.31

Calculadora de interés compuesto

Answer 3

Toda esta pregunta, y toda la distinción entre “ateo” y “agnóstico” siempre me molesta. “Creer” o “no creer” en algo es solo una abstracción, y no muy buena en eso. La creencia no es binaria .

Una abstracción mucho mejor es en términos de probabilidades. Esto elimina la línea completamente arbitraria entre no creer en Dios y creer en no Dios. En cambio, podemos asignar un peso a nuestras diferentes creencias, permitiéndonos cuantificar exactamente cuánto creemos en algo.

Con probabilidades, una creencia de 1 o 0 realmente no tiene ningún sentido. Siempre existe alguna posibilidad, por pequeña que sea, de que todas nuestras observaciones sean una coincidencia o solo ruido o el resultado de una debilidad en nuestros propios sentidos o mente. Demonios, incluso hay una probabilidad —pequeñamente pequeña, pero no nula— de que la pregunta que estoy respondiendo no sea una pregunta real, sino solo un mal funcionamiento coincidente en mi computadora.

Según este estándar, nunca podemos creer realmente que algo tenga una probabilidad de 0. Podemos tener un número arbitrariamente cercano a 0, tan cercano que realmente no hace diferencia, pero nunca realmente 0. Y así, en ese sentido, todos son agnósticos !

En realidad, no es así como funcionan las etiquetas. En cambio, todos trazan una línea arbitraria en la arena entre no creer que algo existe y creer que no existe. Si está por debajo de una probabilidad, entonces es uno; De lo contrario, el otro.

¡Pero esta línea es completamente arbitraria! Y si ignora la línea, verá que las posiciones “agnóstica” y “atea” son en realidad las mismas: ambas sostienen que la probabilidad de un dios o religión es increíblemente pequeña, tan increíblemente pequeña que no debería afectar su pensamiento o decisiones. Y eso, creo, es una posición perfectamente razonable para todos.

Answer 4

La pregunta tal como la obtuve: ¿Por qué uno debería ser ateo?

Dado que la única posición lógica es la de un agnóstico (no se puede demostrar que hay / no Dios), ¿no sería esa la posición lógica?

Estoy buscando una razón positiva para ser ateo.

<<< >>>

Ha habido muchas respuestas interesantes aquí, y también ha habido algunos argumentos aquí. Me gustaría centrarme en la última oración de la pregunta y proporcionar una razón positiva para rechazar la noción de cualquier tipo de deidad y cualquier cosa sobrenatural.

La razón más poderosa y positiva para rechazar cualquier cosa sobrenatural es que no hacerlo solo logra terminar con la investigación intelectual.

Si fallamos en rechazar el deísmo y lo sobrenatural, “Dios lo hizo” resuelve todo lo que es “demasiado complejo para que nuestras mentes lo comprendan”, y la investigación intelectual se detiene. Esta es una situación atroz. Si rechazamos lo sobrenatural, cuando nos topamos con un problema que es demasiado complejo para que nuestras mentes lo comprendan, tendemos a centrar nuestros esfuerzos intelectuales en el área de la ignorancia … y, finalmente, aumentamos nuestra comprensión del problema hasta que una persona brillante lo hace el salto y es capaz de explicar el concepto anteriormente “demasiado complejo”.

Así es como y por qué la ciencia funciona tan bien.

La rama de la filosofía que presenta este concepto se llama Naturalismo filosófico y su argumento básico es que partimos del supuesto de que no hay nada más que causas naturales de todo lo que sucede y todo lo que existe.

El Método Científico se basa en un concepto llamado Naturalismo Metodológico, que es solo la aplicación práctica del Naturalismo Filosófico. El naturalismo metodológico es una estrategia para estudiar el mundo, por la cual los científicos eligen no considerar las causas sobrenaturales, incluso como una posibilidad remota.

Naturalismo Metodológico

Así que ese es todo el tema del debate para convencerlo, positivamente, de que acercarse al mundo desde una perspectiva atea es “mejor” porque no nos limita en nuestra investigación intelectual al sostener que existe un dios (o dioses) y afecta al mundo de hecho termina la investigación intelectual causando un estancamiento de la sociedad.

Ahora he aquí un poco de mi comprensión personal y filosofía. Siento que la noción más aterradora en los primeros tiempos del Hombre fue la noción de “No sabemos”. Esta falta de comprensión de … todo es por eso, creo, que el hombre creó la religión. Responder las preguntas de “Por qué” con “Porque los dioses lo harán” y “Porque hemos disgustado a Dios” cuando la pregunta era demasiado compleja para que nuestras mentes la entendieran, se convirtió en una manera fácil de sentirse bien porque podía establecer reglas sobre cómo “No desagradar a los dioses”. Es la búsqueda de aliviar la ansiedad de “No saber POR QUÉ” que los humanos desarrollaron una creencia en lo sobrenatural. Es la eliminación de la situación más temerosa en la existencia humana lo que hace que “Dios” sea tan atractivo … Alguien está cuidando de ti, Alguien más grande que todas las cosas aterradoras nos ama y quiere que tengamos éxito, Alguien está enojado contigo por eso su hijo murió …

Y la razón más positiva que puedo darle para rechazar la noción de un Dios (o dioses) es que al adoptar la noción de naturalismo filosófico y usar el proceso del naturalismo metodológico, puede tomar la situación más temida en la condición humana (Nosotros no sé) y convertirlo en la condición más emocionante en toda la existencia humana … “No sabemos” se convierte en el lugar para enfocar nuestra atención en lugar del lugar desde el cual, con miedo, apartamos nuestros ojos.

Answer 5

Solo por diversión, imagine que es una persona nueva: acaba de aparecer como un adulto completamente formado, sin opiniones. Es hora de comenzar a tomar una decisión sobre las cosas.

Pero, al principio, no tienes suficiente información. Y sería un error tomar decisiones sin información que los respalde. Si eso no estuviera mal, podrías decidir comenzar a matar gente de derecha a izquierda, y nadie podría culparte.

Entonces, lo moral es abstenerse de decidirse hasta que tenga una justificación. En cualquier asunto, entonces, su posición predeterminada es: “No sé; estoy indeciso; no he tomado una decisión; no creo de ninguna manera”.

Y, moralmente hablando, debe permanecer en esa posición predeterminada hasta que tenga suficiente información para garantizar una decisión honorable.

Entonces, sobre el tema de si los dioses existen, su posición predeterminada es la neutral: no tiene la creencia de que los dioses existen, pero tampoco tiene la creencia de que no existen.

Esto te hace ateo, específicamente un ateo débil:

• Los teístas creen que los dioses existen.
• Los ateos fuertes creen que los dioses no existen.
• Los ateos débiles (todos los demás) no creen de ninguna manera.

La única forma de dejar de ser ateo es convertirse en un teísta. Y la única forma moral de convertirse en teísta es tener una justificación lógica para creer que los dioses existen. No puedes hacerlo por capricho, o porque tu madre te lo dijo, o porque tu mejor amigo espera que estrelles un avión contra el World Trade Center. No, tienes que tener una razón lógica para creer que los dioses realmente existen.

Y los teístas, durante miles de años, nunca han llegado a esa razón.

Entonces, a menos que tenga una nueva justificación, algo que los teístas nunca hayan presentado, es inmoral que sea un teísta. Para ser epistémicamente moral, debes ser ateo de un tipo u otro.

Answer 6

Antes de afirmar ser un agnóstico, debe comprender lo que significa esa palabra. Es una de las dos posibles respuestas a la pregunta “¿Estás seguro?” mientras que el ateísmo es una de las dos respuestas a la pregunta, “¿Crees en dios / s?” No es coherente decir: “Soy un agnóstico”. Eres un gnóstico o agnóstico en relación con un reclamo en particular. Soy agnóstico con respecto a la existencia de universos paralelos o alternativos, por ejemplo. Estoy bastante cerca de ser gnóstico con respecto a la existencia de la gravedad y soy gnóstico sobre el hecho de que existo. Como dijo Descartes: “Pienso, luego existo”. Por otro lado, uno es ateo si responden, No. “a la pregunta,” ¿Crees en dios / s? “Y un teísta si responden que sí.

Soy un ateo agnóstico por la misma razón por la que no soy una persona plana. No hay evidencia para persuadirme de que existan dioses o para persuadirme de que la Tierra es realmente plana. No tiene sentido creer cosas cuando no hay evidencia convincente de que sean verdaderas, y es particularmente objetable aceptar afirmaciones fantásticas en ausencia de evidencia sólida de apoyo.

Answer 7

Solía ​​pensar como tú. Estás cometiendo el error de poner el agnosticismo y el ateísmo en un continuo, cuando en realidad se superponen considerablemente.
No creo en Yahweh. No creo en Allah No creo en Zeus Thor Odin Ra Q ISIS Athena Horus Afrodita el Beyonder o el Monitor. Nombra al Dios, y no creo. Eso me hace ateo.

Ahora, ¿hay algún Dios anónimo sin nombre que creó todo, lo puso en movimiento y se dirigió rápidamente a Dimensión XYZ, sin dejar rastro o método para determinar su existencia o impacto? No lo sé. ¿Cómo podría alguien? Él se define como no comprobable. No sé si existe tal Dios. Eso me hace agnóstico.

Para ti decir que el agnosticismo es más lógico que el ateísmo es ignorante (como lo era cuando pensaba lo mismo). Ahora, si continúas diciéndolo, deja de ser ignorante y se vuelve, en cambio, desagradable. Espero que no lleguemos a esa etapa.

Answer 8

Porque Dios es un policía y el ateísmo es un camino profundamente espiritual.

Cuando todo lo que es misterioso se responde a través de la intervención de un ser supremo súper natural, estamos privados de nuestra búsqueda para satisfacer nuestra curiosidad.

Como ateo, hay un entendimiento de que somos parte de este cosmos, no de arriba, o un maestro de, sino parte de. La tierra y nuestras vidas no son regalos que se nos otorgan porque de alguna manera somos especiales, sino que es la matriz en la que hemos evolucionado a un interesante estado de comprensión y capacidad de conocimiento. De alguna manera, a través del tiempo y la evolución, nosotros como humanos hemos alcanzado un nivel de complejidad que nos permite pensar más allá de la supervivencia en un lugar de asombro sobre este universo en el que nos encontramos. Realmente no se sabe lo que vino antes de nuestra existencia personal o lo que viene después, pero existe la capacidad de saber lo que está sucediendo aquí. Es vasto, misterioso, emocionante y lo más importante es tangible. Tangibles como nosotros, seres humanos con cuerpos, glándulas, químicos, nervios y sentidos. Todas estas cosas son parte de lo que somos y sin ellas simplemente no lo somos. Siempre me sorprende cuando la gente habla de los seres queridos que han pasado por tener sentimientos, deseos o deseos porque todas estas cosas son el resultado de la fábrica química que es nuestro cuerpo y, por supuesto, después de morir no hay cuerpo, lo que significa que hay sin sentimientos, deseos o deseos. Entonces, la única forma, en lo que a mí respecta, de que podemos tener una experiencia espiritual, es tener un cuerpo en el que tener esa experiencia. No se debe negar el cuerpo, sino que se debe llevar para el viaje.

El ateísmo es un camino espiritual que no requiere fe. Se requiere fe cuando hemos ido más allá de la razón. Cuando no puede haber una explicación o prueba viable, se requiere fe. Personalmente, odio pensar que estamos más allá de toda razón, especialmente cuando se trata de algo tan importante como mi sentido de espiritualidad. Es en esta parte de mi vida que se requiere una gran contemplación y comprensión. Aquí es donde creo que la mayoría de los ateos difieren de las personas de fe, porque es mi experiencia que los ateos han estudiado mucho y han intentado convertirse en ateos, donde la mayoría de las personas de fe acaba de adoptar lo que se les ha dado con poca o ninguna consideración del asunto.

Cuando Dios es removido del cociente de la vida, se nos permite explorar profundamente la mecánica y la física del universo. Si, al estudiar el universo de esta manera, realmente encontramos el fantasma en la máquina que está bien, pero si no lo hacemos, también está bien. Lo importante es no hacer ningún reclamo o suposición sin fundamento que pueda sesgar el resto de los resultados reales.

El ateísmo quita la presión personal para que podamos centrarnos en lo que es realmente importante. En mi trabajo me he sentado a menudo en el asiento del consejero y he tenido que lidiar con la gran pregunta que plantea la filosofía basada en la fe. ¿Por qué yo? Mientras una persona se adscriba a la filosofía de un ser supremo, tiene que lidiar con el concepto de juicio, donde su sufrimiento se convierte en una forma de castigo impuesto por una figura paterna desconocida, irracional e inalcanzable. En contraste, el ateísmo se atribuye a la teoría del caos. Básicamente, la mierda pasa. En esta filosofía, solo tenemos que lidiar con la cadena de la mala suerte y no estamos abrumados por ninguna culpa adicional por las supuestas transgresiones que, creo, nos llevan al corazón de este camino profundamente espiritual. Una liberación se experimenta cuando aprendemos a no tomar la vida personalmente. Nuestros actos de bondad no están motivados por una recompensa de autoservicio y nuestras desgracias no se deben a que seamos malos o rompamos las reglas. El universo solo sigue las reglas de la física que no hacen juicios. Entonces, cuando me preguntan si creo en algo, respondo que sí, creo en la entropía. Todos los sistemas progresan naturalmente del orden al caos. Los tornados no azotan porque una comunidad ha permitido el matrimonio homosexual, los tornados azotan debido a las condiciones atmosféricas y los frentes climáticos en colisión.

En una filosofía basada en la fe, el creyente es alentado a ciertas prácticas con la promesa de algún tipo de recompensa egoísta. Sé bueno y llegarás al cielo. Desde el exterior, mirar este tipo de filosofía es increíblemente egoísta porque no importa cuán altruista seas, en última instancia, tus elecciones son para alguna forma de ganancia y recompensa personal. Donde, como en el ateísmo, una buena y amable comunidad que fomenta el comportamiento es su propia recompensa. Un ateo hace bien no porque tenga que hacerlo, sino porque quiere. Para aquellos que solo hacen el bien porque se les dice que es difícil entender cómo un ateo no solo puede crear sus propios estándares éticos sino también vivir de acuerdo con ellos. A menudo me preguntan de dónde viene mi ética si no creo en Dios. Sin la amenaza de la condenación, ¿qué me impide convertirme en un sádico come bebé? Siempre me parece sorprendente porque, como criaturas sociales, los humanos sobrevivieron y evolucionaron porque aprendimos desde el principio que la supervivencia es más fácil si trabajamos bien como grupo. La comunidad nos hace fuertes. Así que vivir de una manera que fomenta, fortalece y mejora la comunidad también nos fomenta, fortalece y mejora.

Como ateos, no tomamos la vida personalmente, hacemos buenas obras por amor de Dios y vivimos para el momento presente porque esencialmente entendemos que no hay nada después de esto. La vida en esta tierra no es una sala de espera para algo mejor, es una experiencia en sí misma que vale la pena explorar al máximo. No saber realmente qué le sucede a nuestra conciencia después de morir es emocionante para nosotros, no da miedo.

Estas son solo algunas de las razones por las que he elegido ser ateo.

Answer 9

A2A.

Los términos ateo y agnóstico son ortogonales. Soy un ateo agnóstico, pero normalmente no me preocupo por la parte agnóstica, solo me llamo ateo. No hay connotación negativa a la palabra ateo donde vivo. Por el contrario, los teístas que intentan forzar sus creencias sobre el resto de nosotros son las personas que son vistas con sospecha y resistencia activa.

Habiendo dicho eso, estoy muy cerca de ser un ateo gnóstico con respecto al Dios abrahámico, los dioses nórdicos, los dioses hindúes y todos los demás dioses que existen actualmente. Soy menos gnóstico acerca de un ser súper inteligente que podría haber creado el universo pero que no se reveló a sí mismo / a sí mismo y que no requiere adoración. Sin embargo, tampoco hay evidencia de esto, por lo tanto, no soy un deísta.

Answer 10

Estás cuestionando la semántica con el uso de los términos ateo y agnóstico.

Nunca he conocido a un ateo que afirme tener “prueba” de la inexistencia de una deidad. O, para el caso, de unicornios y duendes. La posición atea no es y nunca ha sido la carga lógica de la prueba revertida (lo que nunca sucederá, ya que todos sabemos que es trampa), de repente, mágicamente, podríamos demostrar algo negativo sobre un hipotético que, por definición, está exento de todas las leyes. de física o lógica.

La posición atea siempre ha sido sobre el rechazo sumario de la proposición de que el truco (reversión de la BdP) debería permitirse en este caso (falacia de súplica especial), de modo que la posición predeterminada en una deidad sea afirmativa en lugar de negativa – una posición que Consideraciones ateas como estructural e internamente absurdas.

Un ateo, por definición, es simplemente uno que rechaza la suposición de que debe haber un dios, con el argumento de que él (o ella) no está convencido ni por la evidencia ni por los argumentos de que tal cosa existe o es necesaria.

Exactamente de la misma manera que la mayoría de los creyentes en las deidades rechazarían la suposición de la realidad objetiva de los duendes, los unicornios y el pueblo de las hadas.

Answer 11

Soy ateo por una simple razón: las pretensiones de Dios de la religión no han podido cumplir con la carga de la prueba. Como resultado, no puedo creer en ellos.
Creo que ser ateo hace que el mundo que nos rodea sea aún más sorprendente. Saber que todo fue el proceso de evolución, no un creador, me llena de asombro.
Sin embargo, lo más importante que obtuve de mi ateísmo es esto: un respeto por la vida. Esto es algo que creo que los líderes mundiales necesitan y faltan. No creo en una vida futura, así que haré todo lo posible para ayudar a los demás. Si puedo salvar la vida de alguien, acabo de aumentar la cantidad de tiempo que pueden pasar viviendo. Prefiero tener un presidente ateo en lugar de un presidente teísta por esta misma razón. Quiero que la persona encargada de disparar armas nucleares y enviar personas a la guerra sea alguien que sepa que cada persona que muere se ha ido para siempre. Es menos probable que esa persona use esos métodos a menos que sea absolutamente necesario.
Otra cosa importante que obtuve de mi ateísmo es una sensación de paz que nunca tuve como teísta. Mis acciones son solo mías. Mis éxitos son el resultado de mi trabajo, y mis fracasos son el resultado de mi falta de trabajo, no de un dios que agita una varita o algo así. Esto significa que lo que hago realmente importa. No soy un peón en algún juego de ajedrez dirigido por un hombre en el cielo. Soy un ser humano, a cargo de mi propio destino. Mi futuro es lo que hago de él, para bien o para mal. Soy Robert Sheridan Soy un ser humano y estoy a cargo de mi futuro

Answer 12

La mejor razón para ser ateo es porque no hay evidencia de que existan dioses.

Un agnóstico es alguien que no sabe si existe o no es un dios. Muchos creyentes admiten que no saben con certeza que hay un dios, por lo que son agnósticos. Muchos no creyentes admiten que no saben con certeza que no hay dioses, por lo que ellos también son agnósticos.

Si la evidencia a favor y en contra de la existencia de dioses estaba equilibrada, entonces legítimamente podrías decir que no puedes decidir si creer que un dios existe o no. En cuyo caso, usted no solo sería un agnóstico y no sabría si existe un dios, sino que tampoco tendría ninguna creencia sobre la existencia o no de un dios.

Sin embargo, la evidencia no está equilibrada de manera uniforme. Siglos de creyentes no han podido encontrar evidencia creíble de la existencia de ningún dios. Por evidencia me refiero a hechos verificables y observaciones para apoyar un argumento o hipótesis, en este caso la hipótesis de que un dios existe.

Esta falta de evidencia es en sí misma evidencia. No es prueba de que no hay dioses; pero es evidencia de que es altamente improbable que existan dioses.

Como es muy improbable que existan dioses, es razonable no creer que lo hacen. También es razonable creer que no lo hacen.

¿Por qué deberías ser ateo? Debido a la falta de evidencia de cualquier dios, es razonable y lógico ser ateo.

Answer 13

El agnosticismo es una posición inconsistente. No hay más razón para creer que hay dioses que para creer que tienes una segunda cabeza, pero las personas no andan declarándose ‘agnósticas’ sobre si tienen dos cabezas o una. Aceptan la misma conclusión obvia que todos hacen con respecto a la toma de decisiones en la vida real; Si no hay evidencia de que X sea cierto, entonces no hay razón para creer en X, o para actuar como si pudieras creer en X, o para hablar como si pudieras creer en X.

Una vez que conozco a alguien que es verdaderamente agnóstico acerca de su segunda cabeza, que actúa como si realmente creyera que su mejor amigo podría ser un alienígena que come cerebros, y que se comporta como si honestamente creyera que podría haber un ovni invisible gigante flotando sobre Cleveland, entonces Aceptaré su afirmación de que también son agnósticos con respecto a los dioses. Hasta entonces los consideraré de la misma manera que Randall Munro lo hace: xkcd: ateos

Answer 14

Entiendo el atractivo de la posición ‘agnóstica’ para los teístas (“¡Bueno, al menos no están diciendo rotundamente ‘no’!”), Pero eso es algo como perder el punto: muchos (la mayoría lo sé) ‘agnósticos’ descartan al ‘dios ‘afirmación por completo ( después de descartar a los que lo hacen), ya que cualquier reclamo sin evidencia ni siquiera vale la pena considerar. De acuerdo, ‘no sabemos (todavía)’ es una posición de ignorancia, pero no es lo que los teístas están haciendo que parezca (todo sobre ellos ;).

‘Ateo’ es un término creado por los teístas (tal vez ‘agnóstico’ también lo es, pero no estoy tan seguro de eso (y no me importa)) para describir a ‘personas que no obedecen nuestras órdenes (así que ten cuidado ¡para ellos!) “, pero los” ateos “que se presentarán así son raros: personalmente, me gusta que me consideren” alguien que puede juzgar lo bueno de lo malo por sí mismo “o” alguien que piensa por sí mismo “.

Lo que hace que esta pregunta sea un tanto inquietante: el “ateísmo” no es el (i) pensamiento (que todos “comparten”) parece estar buscando. La lógica no es algo para ‘aceptar’, sino para probar , y la capacidad / voluntad de probar / cuestionar es uno de los requisitos para pensar por uno mismo.

Entonces, supongo que mi respuesta sería: ¿qué tiene más sentido para usted ?

Answer 15

Agnóstico no es una posición lógica a menos que alguien también se considere agnóstico cuando se trata de Ehecatl, Zeus o los numerosos otros “dioses”. En mi experiencia, eso no es lo que significan los agnósticos. Se refieren a los dioses que tienen seguidores sustanciales en el mundo de hoy. Por lo tanto, el agnóstico es mucho más una construcción social que un sistema de creencias.
¿Los davidianos de la rama creían que David Koresh era un dios? ¿Deberían las personas considerarse agnósticas porque no pueden demostrar que no lo es? ¡No! No hay razón para creer que por lo tanto cree que no era un dios es una posición racional. El hecho de que otras religiones tengan más creyentes no anula la lógica de no creer.

Answer 16

Esta es una excelente oportunidad para explicar la diferencia técnica entre el ateísmo y el agnosticismo. La distinción entre los dos NO es que el ateísmo describe la certeza mientras que el agnosticismo describe la duda / ambigüedad. La distinción real es que describen dos categorías completamente diferentes: el teísmo / ateísmo es un reclamo sobre lo que uno cree , mientras que el gnosticismo / agnosticismo es un reclamo sobre lo que uno sabe . Un ateo no cree en Dios, mientras que un agnóstico afirma no tener conocimiento de Dios. Una vez que te des cuenta de esto, verás que los dos no son mutuamente excluyentes. Por lo tanto, hay más categorías que solo dos: existe un ateo agnóstico, un teísta agnóstico, un ateo gnóstico y un teísta gnóstico. (Un teísta agnóstico sería alguien que cree en Dios pero cree que nunca podemos saberlo con certeza, un ateo gnóstico no creería en Dios y también afirmaría saber que Dios no puede existir, etc.)

Ahora, todo esto está muy bien, pero después de definir nuestros términos, sabemos que en la vida real, pocas personas podrían ser descritas como “gnósticas”. Los únicos gnosíticos comunes son los fundamentalistas que piensan que podemos saber con certeza que Dios existe al experimentarlo directamente a través de la oración o la meditación o algo así, o ciertos teólogos que piensan que la existencia de Dios puede ser probada lógicamente. Aparte de eso, la mayoría de las personas racionales aceptan que Dios no es demostrable y que la experiencia personal no es una evidencia sólida. Por eso, en mi opinión, describirse como “agnóstico” no es especialmente útil. En general, es un hecho. La mayoría de los agnósticos no creen en Dios y, por lo tanto, también son técnicamente ateos. Entiendo que muchas personas prefieren el término “agnóstico” por su sentido de “reservar juicio”, pero ¿la mayoría de nosotros realmente no tenemos una opinión sobre el tema? En general, es mucho más informativo decirle a la gente lo que crees en lugar de lo que crees que sabes.

Answer 17

Este sinsentido de “nunca puedes probar que no hay un dios” necesita ser desacreditado una vez más.

Todos pasamos por la vida confiando en la inexistencia de muchas cosas, sin pedir pruebas.

¿Caminas con miedo de ser convertido en piedra porque miraste a Medusa o te mirabas con un basilisco?

¿Te guardas de ser secuestrado por hadas?

¿Los pilotos tienen cuidado con Pegasus?

Por supuesto no. Todos están completamente cómodos en su incredulidad de estas entidades mitológicas. Apuesto a que tú también. No insiste en una prueba de inexistencia. Eres un feliz a-Gorgon, a-faerie, a-Pegasus. No te molesta en absoluto.

Si alguien dijera que no estaba seguro de eso, pensarías que es un chiflado.

Simplemente aplico esa línea de pensamiento a una entidad mitológica más que tú.

Answer 18

Acabo de pasar por este dilema yo mismo. Me consideré agnóstico durante los últimos años, porque estaba claro que no hay forma de demostrar al 100% que no hay dios. Entonces, afirmar que sabes que no hay dios (aunque es mucho más probable) es tan arrogante como afirmar que sabes que hay un dios.

Agnóstico es la posición lógica a tomar. Pero estas son solo etiquetas, y el objetivo de usar una u otra es transmitir un mensaje sobre usted a los demás. Además, en la vida cotidiana, ser agnóstico y ateo es terriblemente similar. Ambos significan que no pasas ninguna parte de tu día adorando a un dios o haciendo algo religioso. Así que decidí cambiar a ateo.

“Agnóstico” tiene connotaciones negativas, porque hay al menos tres tipos de agnósticos. Además de 1) el tipo descrito anteriormente – yo mismo, y presumiblemente usted, quien hace preguntas – hay 2) personas que son indiferentes a tomar la decisión de Dios o no Dios, y también 3) personas que buscan y buscan Sinceramente, no puedo decidir de ninguna manera. Desafortunadamente, estos son los tipos que vienen a la mente cuando usa la palabra “agnóstico”. “Ateo” también tiene connotaciones inexactas: implica a una persona que cree que no hay dios, aunque técnicamente un ateo simplemente no cree en dios.

Entonces, decidí que “ateo”, aunque no era perfecto, transmitió un mensaje mucho más cercano a mis propias creencias. Es más claro, más fácil de entender para las personas y es una postura más fuerte.

Answer 19

No tengo pruebas de que un “Cheese Stick” no haya creado el universo, y que no sea nuestro señor y salvador; ¿Debería llamarme Agcheesestick?

No, eso sería ridículo. Entonces, ¿por qué seguiría esa misma lógica ridícula al hablar de un Dios?

Simplemente no creo que un poderoso “Cheese Stick” o un “Dios” hayan creado el universo y sean nuestro señor y salvador.

Soy ateo o Acheesestick (elige tu opción).

En cuanto a convertirse en ateo, no hay más razón para convertirse en ateo que convertirse en un Acheesestick; Usted es, o no lo es, de repente no lo imbuye con un nuevo estilo de vida elegante, simplemente le falta la creencia en algo en lo que otros creen firmemente.

Aunque, estoy reclutando para la “Iglesia de Acheesesticks”, y sí, comemos muchos palitos de queso, porque son deliciosos y deliciosamente heréticos.

[Descargo de responsabilidad]
No he dormido en mucho tiempo, mis disculpas por la respuesta ridícula, aunque sí mantengo mi punto.

Answer 20

Ser ateo y ser agnóstico no es mutuamente excluyente. Los ateos agnósticos, en el sentido técnico, superan con creces a los ateos puros.

Ser ateo no es una propuesta positiva. Es el resultado de otros sistemas de creencias, generalmente la creencia de que el pensamiento científico (observación, lógica, método científico) ofrece las mejores respuestas sobre el universo físico y, por lo tanto, hace que la creencia de Dios sea incompatible.