(Mi respuesta aborda la Tetera y el Monstruo, pero primero requiere alguna explicación).
Las tácticas que utiliza un teórico de la conspiración contra argumentos directos generalmente implican mover el poste de la portería y ajustar los estándares para definir quién está ‘calificado’. Ambas estrategias sugieren un problema que no puede realmente tratar de resolver con razonamiento, evidencia o conversación general.
1) Postes de portería
La meta se puede mover de dos maneras: reduciendo los estándares en cuanto a lo que constituye evidencia de su creencia, y levantando los estándares en cuanto a lo que constituye evidencia en contra de su creencia. Como mínimo, el reclamo se trata como evidencia del reclamo. En lo más alto, cualquiera que no sea omnisciente simplemente no puede estar seguro de nada.
- Si incluso el Universo tuvo un comienzo, ¿por qué los cristianos todavía insisten en que Dios no tiene un comienzo y siempre ha existido?
- ¿Por qué ciegamente creemos en Dios?
- ¿Qué les pasa a los cristianos que no están listos para creer que Dios no existe?
- Si Dios existe, ¿por qué hay casos incalculables de enfermedades y personas empobrecidas?
- Osho dice que la religión no es para adultos porque es infantil, es como un juguete que se le da a un niño para mantenerse ocupado, ¿está de acuerdo?
Entonces, la Biblia es evidencia de sus propias afirmaciones, y si no estás de acuerdo te preguntan ‘¿eres Dios?’ o ‘estabas allí?’ ‘¿Como puedes estar seguro?’ se aplica a todos los reclamos desafiantes, hasta que confieses que no eres omnisciente. Esto derrotará a la Tetera y al Monstruo a la vista de los teístas.
Del mismo modo, los avistamientos de Bigfoot también son evidencia de Bigfoot, y los antropólogos y biólogos no han podido refutar a Bigfoot porque no han pasado décadas peinando los bosques. Si usted propone que Bigfoot era un engañador que usaba un traje, debe proporcionar evidencia del traje mucho antes de que proporcione evidencia de Bigfoot.
Como modificaciones adicionales, algunos entusiastas insisten en que Bigfoot tiene la capacidad de detectar dispositivos electrónicos, lo que le permite evadir las cámaras ocultas; Algunos entusiastas también afirman que Bigfoot tiene poderes telepáticos que le permiten evitar a las personas con armas o cámaras que podrían exponer su existencia.
En el caso del teísmo, sin embargo, Dios ya está allí (ya inmune a los detectores, ya inmune a los escépticos, etc.). Ya es tan infalible como un Bigfoot telepático con sigilo ninja y una capacidad EMP para manejar cámaras ocultas.
2) calificaciones
Ajustar las ‘calificaciones’ es otra táctica común. Un antropólogo o biólogo será despedido por un entusiasta de Bigfoot como un aficionado en el “campo” porque no han buscado en el bosque. O no han buscado lo suficiente. O no han buscado lo suficiente. Llega al punto absurdo donde las únicas personas calificadas para discutir la existencia de Bigfoot son las personas que ya han visto Bigfoot.
El teísmo tiene su propio campo fabricado llamado ‘teología’. Los creacionistas llamarán igualmente a los biólogos arrogantes, de mente cerrada, ideológicos e ignorantes de los hechos a menos que cuestionen la evolución; Los negadores del Holocausto rechazarán a los historiadores como aficionados con lavado de cerebro a menos que cuestionen el Holocausto.
…
En cuanto a la Tetera y el Monstruo: estos argumentos son tan inútiles como directos, porque están cayendo en los oídos de las personas con enfermedades mentales genuinas. Es por eso que nunca hay una refutación sensata, y es por eso que casi ninguno de ellos cambia de opinión a pesar de la Tetera o el Monstruo no refutados. En mi ejemplo de entusiasmo de Bigfoot, probablemente sonreiste o te reíste de los detalles, pero lo elegí como ejemplo solo porque es casi completamente incontrovertible llamar a esas personas mentalmente enfermas.
Las teorías de la conspiración no están automáticamente equivocadas, pero la mayoría de ellas son basura porque han caído presas de un ego histérico y narcisista que dice ‘Puedo saber pero no puedes estar seguro; Puedo ver a través de la conspiración que engaña a todos los demás; deberías ignorar a todos los expertos y escucharme ‘.
La falibilidad de la ciencia es el único punto que estas personas podrían comenzar a hacer, pero este seudoescepticismo nunca se vuelve interno. Es típico que los narcisistas se eximan de las críticas que aplican a todos los demás. Un argumento que socava la credibilidad de todos no tiene ningún efecto en un narcisista comprometido. Presentan el 99 por ciento de un argumento a favor de la completa incertidumbre y el agnosticismo, señalando que los humanos son imperfectos, crédulos, engañosos, equivocados … y luego se vuelven menos falibles que el resto de nosotros.
Es inútil debatir con un narcisista delirante: se trata de un no cirujano que quiere discutir con los cirujanos sobre la cirugía, una persona que legítimamente no puede entender por qué sus opiniones y anécdotas no se tratan como igualmente válidas o más válidas que los hallazgos de Ciencias. No pueden percibir su propia arrogancia. En realidad, pueden ser demasiado arrogantes para considerar que están cegados por la arrogancia.
Pero, ¿de qué otra forma definirías ‘fe’?