¿Qué son una serie de silogismos breves (no integrales) a favor del utilitarismo de preferencia?

Answer 1

No voy a hacer tu tarea por ti, pero aquí hay algunos argumentos para el utilitarismo de las reglas. Actuar el utilitarismo es un callejón sin salida ético. La mayoría de las críticas al utilitarismo se aplican para utilizar el utilitarismo, pero no tanto para gobernar el utilitarismo. Por ejemplo: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son algunas objeciones al utilitarismo?

Podrías defender el utilitarismo de las reglas. Lo haría basado en virtudes. Deberíamos hacer lo correcto en función de la virtud, porque a largo plazo, las virtudes proporcionarán mejores relaciones, comunidades y civilización.

El utilitarismo de acto puede parecerse mucho al egoísmo arrastrado en algunos casos. Mill entendió que necesitabas controles o rendición de cuentas al cálculo del utilitarismo. Esa es la única forma en que los derechos, la justicia y las minorías, y en última instancia, el carácter, la integridad y los valores tienen una oportunidad.

Esto proporciona la segunda parte de la justificación del utilitarismo de las reglas:

La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son algunos argumentos buenos y originales para la ética de la virtud?

Answer 2

Aquí está mi ejemplo más informal de pensamiento similar: ¿Cuáles son algunos argumentos breves para el utilitarismo de preferencia?

[matemáticas] \ color {verde} {\ textrm {argumento de beneficencia de Peter Singer}} \ tag * {} [/ matemáticas]

R. Si puede evitar que algo malo suceda, sin sacrificar nada tan importante, es incorrecto no hacerlo. (El caso del Niño Ahogado ilustra este principio).

B. El sufrimiento y la muerte por falta de alimentos, refugio y atención médica son malos.

C. Puedes prevenir tal sufrimiento y muerte, sin sacrificar nada tan importante, donando

1. a las agencias de ayuda más eficientes a las que puede donar

2. la mayor cantidad de dinero que puede donar

3. sin caer por debajo del nivel de utilidad marginal.

Este es el nivel en el cual, si dona más, se causaría tanto sufrimiento a usted mismo o a sus dependientes como evitaría al donar más.

D. Por lo tanto, está mal que no done esta cantidad a las agencias de ayuda más eficientes a las que puede donar.

---

Objeciones al argumento del cantante.

~ Objeciones a la premisa A:

1. Objeción metodológica. (Garrett Cullity)

2. Objeción de contraejemplo. (Colin Mcginn)

3. Objeción de personas particulares. (Michael Mckinsey)

4. Objeción por exceso de exigencia. (varios)

~ O simplemente que la conclusión no sigue.

media.podcasts.ox.ac.uk/philfac/global-poverty/2011-08-04-philfac-poverty-grant-1.pdf

---

Singer propone dos principios: uno más fuerte que favorece, uno más débil que ofrece como alternativa.

El Principio del Cantante Fuerte: “Si está en nuestro poder evitar que algo malo suceda, sin sacrificar por ello nada de importancia moral comparable, debemos hacerlo moralmente”. El Principio del Cantante Débil: “Si está en nuestro poder para evitar que ocurra algo muy malo, sin sacrificar nada moralmente significativo, debemos hacerlo moralmente ”.

Las posibles objeciones y respuestas se encuentran en la página 3.

Críticas en la página 5:

• Caída en el cubo en cuanto a la votación ~ ilusión
• Dependencia ~ entremos en organizaciones benéficas específicas y efectivas

filosofíafaculty.ucsd.edu/faculty/rarneson/Courses/BlackbdNotesSinger.pdf#page=2

---

Singer argumenta que está bastante claro que la mayoría de nosotros estamos en condiciones de aumentar drásticamente el bienestar total al sacrificar parte de nuestro propio bienestar.

ocw.mit.edu/courses/linguistics-and-philosophy/24-231-ethics-fall-2009/lecture-notes/MIT24_231F09_lec21.pdf