Es un poco como preguntar ‘¿De qué manera los no astrólogos son necesariamente anti-psi?’
Si todavía está atrapado en la terminología de la propaganda, buscará una respuesta clara, porque el lenguaje se ha confundido deliberadamente.
Entonces, en primer lugar, “ateo” como etiqueta tiene tanto sentido como “no astrólogo”. En circunstancias normales, realmente no necesitamos ese término para aquellos que no están convencidos de la astrología. En segundo lugar, no creer en la astrología no necesariamente te compromete a no creer en el ‘psi’ u otras afirmaciones paranormales: el no astrólogo aún podría creer en fantasmas, abducciones alienígenas, telepatía, Bigfoot, trutherismo del 11-S, etc.
Sin embargo, debe señalarse que no existe una versión no propagandística de ‘psi’. Lo que sucedió es que un gran número de personas hizo un montón de afirmaciones sensacionales que no resistieron la investigación, por lo que se protegieron al insistir en que estos científicos simplemente estudian el aspecto ‘no psi’ del universo. Esos escépticos son aficionados no calificados en el campo de ‘psi’. Pero si no hay ‘psi’, entonces ‘no psi’ también es un término sin sentido.
- ¿Cómo contrarresta el hinduismo el ateísmo?
- ¿Debería un país dejar de ser muy religioso para progresar?
- ¿Por qué el tema de religión / ateísmo es tan popular en Quora?
- ¿Los ateos creen en el Mahabharata?
- Si nuestro universo no es infinito, ¿no sería obvia la existencia de un creador supremo?
Si crea campos, puede convertir sus opiniones y anécdotas en hechos, ya sea ‘teología’ o ‘experiencia en Bigfoot’. Cuando los antropólogos y los naturalistas descartan la existencia de Bigfoot, los entusiastas a menudo afirman que estas personas son aficionados en el “campo” porque no han buscado en el bosque, o no han buscado lo suficiente, o con suficiente cuidado. ¡Llega al punto absurdo donde las únicas personas calificadas para gobernar sobre la existencia de Bigfoot son las personas que ya han visto Bigfoot!
Además, puede inventar ideologías para convertir los hechos de la ciencia y la historia en opiniones; completo con “campos” imaginarios, el debate ahora puede continuar para siempre.
Los creacionistas imaginan que están en conflicto con el “evolucionismo”; los homeópatas imaginan que están en conflicto con la ‘alopatía’ o la ‘medicina occidental’; Los negadores del Holocausto imaginan que están en conflicto con una gran conspiración ‘sionista’. Y cualquier persona con afirmaciones libres de evidencia tarde o temprano acusará a quienes soliciten evidencia de ‘materialismo‘, ‘cientificismo’, ‘naturalismo’, ‘fisicalismo’ o ‘reduccionismo’. Todas estas son excusas equivalentes de los teóricos de la conspiración para nunca escuchar al establecimiento.
Si los campos de fuerza, antimateria, materia oscura y energía oscura son físicos / materiales / naturales, ¿qué podría ser no físico / inmaterial / sobrenatural? La última categoría solo existe moviendo perpetuamente los postes del objetivo a medida que los detectores mejoran para mantener algunas propuestas libres de evidencia artificialmente vivas.
A menos que las categorías sean fluidas, y los rayos X fueran ‘sobrenaturales’ antes de su descubrimiento, el término ‘sobrenatural’ probablemente se aplicaría a cosas que nunca ‘se volverán naturales’ como los rayos X o cualquier otra cosa que descubramos. El reclamo de clarividencia debería ser sospechoso, pero el problema es aún peor que eso: el reclamo de saber que existe un reino sobrenatural es fundamentalmente paradójico.
Si fuera clarividente y supiera todo lo que la ciencia sabrá en el futuro, todavía no sabría la respuesta a los problemas “difíciles” con respuestas sobrenaturales. Todavía no podía distinguir entre problemas que podrían ser resueltos por una ciencia sobrehumana, con respuestas naturales inviables, y problemas sin soluciones naturales. Saber que existe un reino así requiere un conocimiento más que clarividente: necesitaría saber más de lo que se puede saber por definición. No puedes saber que no puedes saber: incluso si tienes razón, estás equivocado.
Y la mayoría de nosotros ya sabía esto: es la razón por la cual la gente de Bigfoot (etc.) es tan ridícula. Cuando describen un ser de tan misterioso y evasivo, el pensamiento obvio es ‘¿cómo pueden saber tanto sobre algo tan bien escondido?’ Esa es la paradoja, obvia para los no narcisistas, que se vuelve absoluta cuando se trata de reclamos de lo sobrenatural: Dios es tan infalible como un Bigfoot telepático con sigilo ninja y una capacidad EMP para manejar cámaras ocultas, solo apareciendo para las personas que ya creer.
¿De dónde vienen todos estos detalles? Se supone que debemos tener fe … en el creyente, que se llama a sí mismo ‘dios’.