¿El ateísmo es malo para nuestra sociedad?

Answer 1

Gracias por el A2A. No, el ateísmo no es malo para la sociedad. Una sociedad funcional debería tener muchas voces y muchas opiniones. Nadie lo expresó mejor que Lord Vetinari, del autor Terry Pratchett:

“Reunirse es el objetivo del despotismo y la tiranía. Los hombres libres tiran en todo tipo de direcciones. Es la única forma de progresar”.

Hay países en este mundo cuyos gobiernos temen las ideas. La libertad de pensamiento y expresión está prohibida, o al menos mal vista. Ya sea un déspota o un clérigo / imán, o si es una monarquía o un estado de partido único, la supresión del pensamiento libre conduce al estancamiento. Las ideas frescas son las que mantienen a una sociedad en movimiento.

Así que volvamos a la pregunta original que me hiciste. ¿El ateísmo es malo para la sociedad? No hay demasiados “ismos”, excepto quizás “fanatismo”. Un fanático es peligroso, con o sin creencias religiosas. Una buena persona es una buena persona, ya sea teísta, deísta, atea o agnóstica.

Answer 2

“¿El ateísmo es malo para nuestra sociedad?”

¿Te importaría explicar por qué ese podría ser el caso? Porque de lo contrario, la respuesta es “no, por supuesto que no, y qué pregunta más ridícula”.

El ateísmo es la falta de creencia en los dioses. No hay nada más que se relacione específicamente con esto. Los ateos son, en proporción, tan propensos a ser buenos o malos como los teístas. Y merece mencionar que los ateos que optan por ser buenos no lo hacen por la oferta de recompensa divina o la amenaza de castigo divino, sino porque realmente creen que es la forma correcta de ser.

Eso suena como algo que es completamente beneficioso para la sociedad, en lugar de ser malo para ella.

Answer 3

Bueno, en lugar de simplemente “¡No! ¡También lo hace!” de los que están a cada lado, veamos si hay una manera de encontrar una respuesta real y objetiva.

Tenemos un buen comienzo para eso, la pregunta en sí. Se presta a una hipótesis clara (“El ateísmo es perjudicial para una sociedad”), y eso a su vez conduce a una hipótesis nula clara (“El ateísmo no es perjudicial para una sociedad”).

Bueno, esa es una parte crucial. Tenemos las proposiciones para probar. Así que ahora, para probar la hipótesis, necesitamos encontrar una manera de probar que la hipótesis nula es verdadera. Si podemos hacer eso, sabríamos que la hipótesis, entonces, es errónea de alguna manera.

Ahora, eso sería terriblemente difícil de hacer en un laboratorio. No puede simplemente poner una sociedad en algunos tubos de ensayo, espolvorear cantidades variables de ateísmo en cada uno y ver cómo se ve la reacción. Necesitaremos un método de prueba diferente.

Afortunadamente, en este caso, podría existir un “experimento natural”. Las sociedades con mayor o menor cantidad de ateísmo ya existen, y la proporción de ateos en ellas se mide, a través de procesos como un censo. De acuerdo, eso suena prometedor. ¿Pero qué hay de saber otras cosas sobre esas sociedades?

Resulta que allí también se recopilan datos. Todo, desde las tasas de pobreza hasta la mortalidad infantil, la esperanza de vida, los derechos humanos y el promedio de horas de televisión.

Bien, puede que no necesitemos los datos de TV. Pero el resto suena bien. ¿Hay alguna manera de que podamos usar eso?

Bueno, resulta que hay. Gran parte de los datos relevantes ya se han recopilado y convertido en valores que representan cosas como los derechos humanos y la calidad de vida. Y esos datos y sus métodos de interpretación han sido verificados y revisados ​​por pares.

¡Mejor y mejor! ¡Mucho del trabajo ya está hecho para nosotros! Y ahora estamos bastante cerca de confirmar o refutar nuestra hipótesis nula. ¿Recuerdalo? Postula que “el ateísmo no es dañino para una sociedad”.

Parece que tenemos los ingredientes para probarlo, esos datos. Ahora, ¿qué hacemos con todas esas cosas?

Bueno, supongo que necesitamos determinar qué patrones en los datos harían que la hipótesis nula sea verdadera. Bueno. Bueno, si no hay una correlación significativa entre los niveles de ateísmo y una disminución de las métricas de calidad de vida, eso indicaría que el ateísmo no está perjudicando a las sociedades y no tiene impacto allí.

Y si a las sociedades con altos niveles de ateísmo les va mejor, eso también parece funcionar.

Por otro lado, si vemos lo contrario, que las sociedades con altos niveles de ateísmo lo hacen de manera consistente y significativamente peor, habremos fallado en probar la hipótesis nula. Ahora, eso definitivamente no probaría que la hipótesis es correcta, pero fallaría en demostrar que está equivocada y proporcionar alguna evidencia a favor de ella.

Bueno. Entonces, ¿miramos nuestros datos y encontramos?

Bueno, no voy a reunir todos los datos aquí. Ya lo he visto, por supuesto. Pero si quieres verlo por ti mismo, ciertamente hemos descubierto lo que necesitarás para buscar.

Descubrimos que las sociedades con altas proporciones de ateos, de hecho, se desempeñan mejor en esas métricas. A menudo mucho mejor. Las sociedades con muy bajas proporciones de ateos, por otro lado, se agrupan hacia el fondo de esas escalas.

Entonces, lo contrario es cierto, ¿verdad? ¡El ateísmo es genial para las sociedades! ¡Más ateísmo hoy!

Ahora, espera un minuto. Lo mismo es cierto aquí también. La correlación no es causalidad. Podría haber un factor independiente que ayude a las sociedades a mejorar y disminuya la religiosidad. O tal vez la causalidad funciona a la inversa: a medida que las sociedades mejoran, algo acerca de eso hace que la religión disminuya. O los dos factores podrían complementarse entre sí. Pero no hemos demostrado que introducir muchos ateos en una sociedad la convierta en una sociedad mejor.

¿Y qué? ¿Todo esto fue una pérdida de tiempo? Por supuesto no. Nuestro objetivo era probar la hipótesis original al ver si podíamos probar la hipótesis nula. Y resulta que lo que predeciríamos que sucedería si la hipótesis nula es verdadera es, de hecho, exactamente lo que muestran los datos.

Por lo tanto, no hemos demostrado que la hipótesis nula sea cierta. Pero hemos demostrado que la hipótesis original es falsa.

Entonces, por eso respondería “No, el ateísmo no es perjudicial para las sociedades”. Y es por eso que tú también deberías.

Answer 4

El ateísmo, en esencia, es un movimiento sobre el rechazo de la tradición social en favor de la racionalidad, la lógica y la individualidad. No importa lo que alguien más diga si no se puede demostrar al ateo.

Más allá (algunos lo hacen, pero es mucho más común que los egoístas sean ateos que los ateos sean egoístas), esto se puede usar contra el conservadurismo y la mayoría de las formas de “ construcciones sociales ” como la sociedad, el contrato social, el privilegio y la ética. Sin embargo, esto es fácil de exagerar, porque a muchos ateos no les gusta tomar ese camino y subordinar sus puntos de vista políticos / éticos con una filosofía diferente a sus creencias religiosas.

Por ejemplo, mientras algunos usan la lógica para reducir la ética y la política al Principio de No Agresión (por lo tanto, se convierten en libertarios), otros ignoran eso y separan mentalmente “No creo en lo que la sociedad me dice” de otras opiniones políticas. Recuerde, hay una diferencia entre el ateísmo epistemológico y el ateísmo metafísico (sé que no hay Dios [la oración es que el ateo sabe algo] vs. No hay Dios [la oración es la existencia de dicha deidad]). Un ateo metafísico, sin más razonamiento epistemológico, no tiene límites para decir repentinamente “la ética es una tontería”. Para ellos, Dios no es real. Nada mas. Los argumentos que usan para justificar el reclamo podrían aplicarse a otros campos (las cosas intangibles no pueden influir en las cosas tangibles, que pueden aplicarse de varias maneras).

¿El ateísmo es malo para la sociedad? Eh, probablemente no.

Answer 5

Puede ser como se demostró en los muchos sistemas gubernamentales ateos que han existido, como en la URSS y el reinado de Pol Pot, por nombrar, pero dos.

El ateísmo es una declaración del, con suerte, desestimación razonada de las afirmaciones de la existencia de un ser sobrenatural. Desafortunadamente, la gran mayoría de las personas quieren y requieren una figura autoritaria en sus vidas que pueda ser interrumpida para proporcionar dirección, valor y propósito. La ausencia de una figura de dios puede ser reemplazada o suplantada con la idea de una entidad secular, como un gobierno que está más que ansioso por aceptar el papel de ser autoritario u omnipotente. En tal caso, el individuo no está mejor y probablemente peor que con una creencia religiosa. En ausencia de un gobierno autoritario o totalitario, el individuo siempre es libre de cambiar las afiliaciones religiosas o de no aceptar ninguna. Bajo el gobierno de un estado totalitario y demagógico, el individuo no es libre de explorar ninguna de estas vías y siempre debe entregar al estado lo que el estado requiere y eso sería una subyugación absoluta.

La libertad de religión es también libertad de un mandato religioso específico. Para promover esa noción, la libertad de religión es también una libertad de un mandato totalitario, religioso o secular, que puede haber sido la idea detrás de todo el concepto de libertad religiosa.

Answer 6

La URSS y otros gobiernos mencionados donde no eran de naturaleza democrática, eran dictaduras, gobernadas por puños de hierro que querían un control total. Esto significaba que la iglesia que tiene que ver con el control, tuvo que ser destruida.

El ateísmo no tiene nada que ver con los gobiernos, ni con ninguna ideología. El ateísmo es simplemente la no creencia en los dioses, eso es todo. Cualquiera a quien le guste inculcar cualquier otro atributo al ateísmo, no está siendo honesto.

En respuesta a su pregunta, sobre si el ateísmo es bueno para una sociedad, puedo señalarle estudios que muestran que los niños de orígenes religiosos tienen dificultades para distinguir entre lo que es real y la ficción. Los estudios también muestran, en promedio, que los no creyentes tienen un coeficiente intelectual más alto en 5 puntos. También puedo señalarle el hecho de que los países europeos tienen las tasas de criminalidad más bajas del mundo y son principalmente ateos, mientras que los países con alta religiosidad tienen tasas de criminalidad más altas.

¿Cómo puede una mentira crear un país saludable?

Answer 7

Bueno, no estoy seguro si eres creyente. Si es así, me gustaría señalarle una explicación interesante del maestro espiritual, Rob Bell: El ateísmo ayuda a corregir los errores de la religión, dice el maestro espiritual Rob Bell

Extractos de su video: “Lo bello del ateísmo es simplemente la negativa a creer en algo que es destructivo, equivocado o malo para el mundo. Y algunos dioses deberían ser rechazados.

“Entonces la religión ha hecho cosas horribles en el mundo. Se ha hecho mucha violencia en nombre de dios. Y el ateo dice que me niego a participar en algo que trae destrucción y caos al mundo “.

Personalmente, sin embargo, diría que el ateísmo es en gran medida bueno para nuestra sociedad. Dicho esto, no debemos dejar de lado los buenos valores que a menudo se asocian con la religión, pero que no tienen nada que ver con Dios.

Si te estás inclinando hacia la lógica y el ateísmo, hay muchos videos de Penn Jillette donde habla sobre el ateísmo y sus beneficios.

¡Espero que esto haya sido útil!

Answer 8

¿El ateísmo es malo para nuestra sociedad?

El ateísmo no es bueno ni malo. Simplemente está pensando que no hay dios. Si eso me convierte en ateo, “malo”, que así sea.

En todo caso, la religión ha sido y sigue siendo mala para nuestra sociedad de muchas maneras. Dificulta la creatividad, impone restricciones al pensamiento crítico y sumerge las mentes de las personas en las aguas delirantes de la creencia. Al hacerlo, las personas no piensan por sí mismas. A lo largo de la historia, esto ha llevado a las personas a hacer cosas bastante horribles. Los teístas señalarán lo que algunos ateos han hecho en el pasado que fue destructivo, pero la diferencia es que el ateo que comete el acto horrible no puede usar el ateísmo como la razón. Pueden construir una ideología alrededor de su ateísmo para justificar sus acciones, pero el ateísmo en sí mismo no tiene ideología.

Answer 9

Creo que hay muchas cosas malas para nuestra sociedad, inmorales, perezosas e irresponsables, y ninguna de ellas tiene nada que ver con el ateísmo.

Mi propia opinión, basada en lecturas académicas y no académicas, es que a medida que el creciente materialismo propagandizado por el gobierno después de la Segunda Guerra Mundial requirió que las familias tuvieran más ingresos, se hizo común que ambos padres trabajaran. Se hizo común que los padres pasaran menos tiempo con sus hijos después de la cena y, a menudo, ni siquiera cenaran con ellos. Como resultado, los niños desarrollan su propio conjunto de comportamientos que a menudo no eran éticos. Pero era probable que esto sucediera si los padres eran católicos, judíos o protestantes. Cuando los padres no sirven como buenos modelos y mentores para sus hijos, sus hijos no se comportan de una manera que muestre consideración por su comunidad.

Answer 10

Las creencias de las personas sobre lo sobrenatural no mejoran el mundo natural ni lo lastiman por sí mismas. Algunos creyentes son intolerantes y violentos (ver a los partidarios de Trump que golpearon a la gente en sus manifestaciones o arrojaron odio gay en los funerales de los soldados), y también lo son algunos ateos (ver Comunismo).

Lo que la gente hace con sus creencias es lo que importa. Si los creyentes dirigen una cocina de comida, bien; si los ateos trabajan en la investigación del cáncer, bien.

Answer 11

El ateísmo no hace afirmaciones, por lo tanto, no puede ser bueno ni malo para la sociedad. El ateísmo dice que nada acepta “No lo compro”. Algunas personas piensan que el ateísmo es la afirmación de que no existen dioses, y aunque yo mismo diría esto, el ateísmo no existe. El ateísmo solo dice que no está convencido por los argumentos presentados. Los ateos elaborarán más que esto, pero cualquier cosa fuera de la dinámica “No lo compro” es puramente personal y no tiene nada que ver con el ateísmo de ninguna manera.

Para que su pregunta reciba una respuesta afirmativa, uno debería decir que no creer en un dios de ningún tipo perjudica de alguna manera a la sociedad. Me encantaría escuchar algunos ejemplos de este caso que no recurren a salir de la definición de ateísmo. A algunas personas les gusta criar a Pol Pot y a otras personas similares cuando se les pregunta esto, a lo que respondo: ¿es la falta de creencias religiosas lo que hizo que Pol Pot sea malo o fue el genocidio y la tortura? La respuesta es clara.

Answer 12

La URSS, China y Camboya mataron a millones de personas en sus regímenes ateos. La mayoría de las guerras y conflictos en toda la civilización fueron de naturaleza secular, es decir, disputas de propiedad, económicas y étnicas.

El desafío no es convertir el ateísmo en clasismo y nihilismo, lo cual es difícil, si no imposible.

Answer 13

Tengo un problema con las palabras “más atlético” y “agnóstico”. Describen lo que no soy en lugar de lo que soy . Ninguno describe adecuadamente quién soy, cómo veo el mundo que me rodea, cómo veo a otras personas. La palabra “más atlético” está en relación con una norma , que es la prevalencia y la historia del pensamiento religioso. Claro, puede que tengas alguna idea de lo que valoro al saber que no compro las formulaciones humanas de un ser divino. Del mismo modo que podría pensar que sabe algo sobre alguien que le da un gran valor a su religión. En cualquier caso, creo que ser descrito como religioso, espiritual, atlético o agnóstico dice muy poco sobre alguien.

Si bien un atleta declarado y basado en la ciencia puede sentirse presumiblemente superior a aquellos que profesan tener fe y le dan poca o ninguna importancia a la evidencia, la prueba o el pensamiento crítico, hay mucho que queda fuera en estas generalizaciones.

Los religiosos y espirituales pueden generalizar a los ateos o agnósticos para que sean fríos o indiferentes o finalmente condenados.

Pero, ¿cuál de estos estereotipos es generoso o caritativo? ¿A quién le importan los pobres o desfavorecidos? ¿Quién es un líder en su comunidad? ¿Quién tiene éxito en la profesión elegida? ¿A quién le importan más ellos mismos que a sus semejantes? ¿Quién es más propenso a recurrir a la violencia que a buscar la buena voluntad entre aquellos con diferentes visiones del mundo o necesidades en competencia? ¿Quién valora y apoya la vida de otras especies? ¿A quién le importa el mundo en que dejamos a nuestros hijos? ¿Quién busca proteger a los que les importan del daño? ¿A quién le importa que quienes los rodean sean “felices” de cualquier forma que tengamos esa palabra?

Si bien estos estereotipos no dicen lo suficiente sobre quiénes somos, tienen algún valor en sí mismos. Los usamos todos los días cuando nos encontramos con extraños y tomamos decisiones rápidas sobre aquellos con los que nos sentimos seguros o queremos conocer más. Es parte de nuestros instintos de supervivencia establecer la comunidad. Dependemos de la taquigrafía.

Pero espero que cuando alguien se entere de que podría ser descrito como “el más astuto”, solía tener un gran interés en la “espiritualidad” y que muchas cosas que valoré en esa antigua forma de ver mi lugar en el universo hayan hecho yo más rico en quien soy en este momento. Y la etiqueta “agnóstico” podría ser más precisa cuando considero la maravilla y la falta de certeza que tengo en cómo veo el universo que nos rodea. ¡Y debo admitir que hay algo de verdad en la acusación de Penn Jillette de que los hombres dicen que son “agnósticos” para no decepcionar a las mujeres en sus vidas! Y digo eso a pesar de que mi esposa es una atleta. Espero que sepas que siempre me consideraré un trabajo en progreso sujeto a mirar hacia atrás a mis creencias actuales como una fase. Si bien estoy muy basado en la ciencia en mi pensamiento, la mayoría de mis amigos no lo están. Si bien muchos consideran que los ateos son fríamente analíticos, he pasado la mayor parte de mi vida adulta en estrecha asociación con talleres sobre amor, intimidad y sexualidad. Celebro las contradicciones, ya sean reales o espejismos.

Answer 14

Si.

La mera existencia de la palabra “ateo” es una tontería. No tiene un término para “no es un coleccionista de sellos”, o “no el presidente de los Estados Unidos”. Tener ateísmo es solo un triste recordatorio de que la mayoría del mundo cree en un invisible papá del cielo que es todo bueno, todo poderoso y cariñoso, a pesar de ser una contradicción ‘andante’.

Entonces, es malo para nuestra sociedad tener el ateísmo como concepto; Con suerte, algún día será tan común que ni siquiera merece un término.

Si quisiste preguntar si no creer en Dios es malo para la sociedad, la respuesta corta es “No”. La respuesta larga es ‘Infierno, no’, donde la palabra ‘infierno’ se usa irónicamente.

—-

ACTUALIZACIÓN: Mi amigo acaba de leer esta respuesta e hizo un comentario que solo tuve que incluir aquí. “¿Qué quieres decir con que no hay un término para ‘No es el presidente de los Estados Unidos’? Por supuesto que lo hay. Es Trump.

¿No es divertido? Okay. Tal vez solo soy yo.

Answer 15

Creo que lo es, principalmente como una pérdida frustrante de vidas. Estuve en una reunión con autoproclamados ateos esta semana, y por fin sentí que, en general, eran personas enojadas, que debatían erróneamente cuestiones políticas en lugar de trabajar para separar el pensamiento religioso del pensamiento cívico.

El problema, tal como lo veo, es que el ser humano es consciente de que la creencia puede ser ruinosa y que, cuando se reconoce la credulidad, debe evitarse la credulidad. El descubrimiento, a un ritmo exponencialmente creciente, le dice a la humanidad que la capacidad de comprender lo que controla el desarrollo de la realidad, en todo caso, puede ser posible o no. Es decir, la humanidad puede descubrir, por ejemplo, los medios para observar lo que da poder al universo. Podría ser energía potencial. Dudo que sea un dios, pero reconozco que podría estar equivocado: simplemente no tengo los poderes para percibir al Dios. (Mis dudas no sustituyen el poder de percibir).

Como sé que no sé, no estoy a punto de decirle a otro ser humano que sus expectativas y esperanzas para una muerte posterior son simplemente incorrectas. Quiero colaborar iterativamente con personas dispuestas sobre cómo podemos establecer una seguridad y protección cívica ampliamente definidas. No quiero colaborar en lo que podría suceder durante su muerte posterior, ese vasto tiempo después de que su cuerpo, mente y persona hayan dejado de funcionar.

Así como no quiero cuestionar a Jesús salvando el alma de una persona, no quiero cuestionar a una persona que se convierte en polvo.

Answer 16

¿Tengo curiosidad por señalar alguna teocracia que funcione bien? Los gobiernos que no respaldan ni patrocinan ni obligan a ninguna creencia religiosa parecen funcionar bastante bien. Pero la naturaleza humana es tal que la gente siempre piensa “si el gobierno estuviera en línea con mis estrechas creencias religiosas, las cosas serían mucho mejores”. Y la gente necesita oponerse y debatir esas nociones. Los ateos proporcionan una voz en ese debate. Eso es bueno para la sociedad.

Answer 17

P. ¿El ateísmo es malo para nuestra sociedad?

No claro que no.

Y digo que no tanto como ateo de toda la vida como miembro preocupado de la sociedad.

La disidencia sincera mantiene una sociedad sana.

Los excesos de la religión generalmente se producen cuando la religión no tiene oposición. Entonces podría ser la voluntad de su dios torturar a los herejes, quemar brujas y atacar Tierra Santa.

Answer 18

El ateísmo es la comprensión razonada de que no hay divinidad o, al menos, no del tipo concebido por la religión humana.

En efecto, es un rechazo de la religión como la base de la moral o las opciones de vida.

El problema es la fe ciega y la ignorancia que fomenta: la religión es el opio de las masas.

Answer 19

En el contexto de su pregunta, es la falta de razón lo que es malo para la sociedad. Las personas son conducidas a la falsedad por falta de razón a través de su fe ciega, sean ateos o no.

Answer 20

¿El ateísmo es malo para nuestra sociedad?

No, el ateísmo es la falta de creencia en los dioses.

El ateísmo es malo para la religión, lo cual es malo para la sociedad moderna, debido a su adhesión a las ideas atrasadas que deberían haberse dejado en los últimos siglos, pero que aún retrasan el progreso científico y dañan a las comunidades con prejuicios y agresiones.