Los biólogos definen la vida de tal manera que los óvulos y espermatozoides unificados se fusionan en una forma de vida unicelular. Si se trata de óvulos y espermatozoides humanos, una célula se define como humana y ninguna otra especie. Si los humanos son todos iguales, entonces esa forma de vida unicelular que es la especie humana tiene lógicamente el estado moral de otros miembros de nuestra especie, ¿no?
Excepto que la moral no es demostrable por la lógica filosófica. No se puede obtener “debería” de “es”. Mire la prueba de Godel cuando hable de sistemas complicados como las matemáticas: debe importar algunas declaraciones de valores supuestos desde fuera del sistema para que otras declaraciones sean verdaderas. No puede probar los supuestos iniciales, así como parte del mismo sistema.
Las preguntas morales son, por lo tanto, discutibles. Puede ser que un óvulo fusionado unicelular y un espermatozoide sean la especie humana, sin embargo, el estado moral no se da solo por ese hecho. La decisión moralmente correcta sobre cómo tratarla depende de otras cosas además de esa afirmación lógica, y las personas de buena fe pueden tomar la posición de que su estado moral NO es el mismo que el de un humano adulto.
Puede observar la afirmación de Peter Singer de que es moral matar a bebés con ciertos defectos de nacimiento, por ejemplo, y ver que lo que es moralmente correcto no puede ser capturado solo por afirmaciones lógicas.
- ¿Es imposible evitar la hipocresía?
- En los ‘Juegos de Triskelion’, ¿por qué los cerebros sin cuerpo no estaban lo suficientemente avanzados como para tener un sistema de ética que impida la esclavitud?
- ¿Es el sionismo poco ético o ético?
- ¿Puede el foie gras ser ético?
- ¿La ética es importante en la guerra?