Históricamente, ¿Estados Unidos ha expandido su territorio a través de medios éticos?

Answer 1

No.

Andrew Jackson acabó con el Seminole en Florida.

Que creó lo que probablemente fue nuestro único genocidio, es decir, la eliminación forzada de los Cherokee del sudeste a occidente.

Cruzamos dos veces a los sioux para robar sus tierras baldías.

Básicamente intimidamos (o engañamos) a los mexicanos para que nos dieran todo por encima del Río Grande, muchas gracias.

Ah, e invadimos Canadá, creo en 1812 (?).

Pero seamos honestos: los estadounidenses de esa época simplemente hicieron lo que los británicos, franceses o incluso españoles habrían hecho si hubieran tenido un control tan firme sobre la costa este de Estados Unidos como lo hicimos nosotros.

Estados Unidos ocupó la Ciudad de México y podría haber anexado México … pero no lo hizo.

En realidad, Estados Unidos fue lo suficientemente tonto como para comprarle a Francia lo que podría haber tomado con fuerza prácticamente sin costo.

América en 1781 tenía a los españoles de un lado, a los franceses del otro, con los británicos en la parte superior. Y no te olvides de los nativos americanos.

James Polk es quizás el presidente más subestimado de Estados Unidos.

Los Estados Unidos de los primeros tiempos son culpables de ser juzgados por un estándar moral 200 años alejado de las circunstancias reales de los tiempos. Si bien no puede justificarse cómo Jackson, Grant o cualquier otro presidente trataban al indio americano, era inevitable. Dejando de lado nuestro trato al indio americano, los Estados Unidos hicieron bien en consolidar con éxito la nación como lo hizo.

Answer 2

En su tiempo, ético era una palabra completamente diferente. Ético para ellos es diferente en comparación con ahora, se veían a sí mismos como superiores a las razas no blancas, como los indios y los afroamericanos. Acabaron con las poblaciones indias y se llevaron las reservas, empujándolas más atrás para ganar más tierras para ellos.

Algunos estadounidenses eventualmente emigraron a Texas, que era parte de México, y decidieron que no necesitaban la ley mexicana, entonces, ¿qué hicieron? Comenzaron una rebelión, y el resultado final fue un Texas independiente y libre. Luego quisieron unirse a los Estados Unidos; Por supuesto, Jackson dijo que no, que causaría muchos problemas, tanto internamente (dentro del país) como externamente (países extranjeros). Finalmente, se unieron y tomamos todo al norte del Río Grande, lo que significa que les robamos una gran cantidad de tierra.

En su tiempo, se consideraba ético, seguro. Pero en los estándares de hoy, fuimos bárbaros y tomamos sus tierras a través de la guerra.

Answer 3

El término ético es subjetivo. La mayor parte de la expansión fue a través de una compra que parece ética. Esto incluyó la Compra de Luisiana, la Compra de Gadsden y la Compra de Alaska. Por supuesto, cada uno de estos esencialmente ignoró los intereses de los pueblos indígenas para que pudieran ser criticados. En última instancia, los cambios en las fronteras políticas no suelen ser el resultado de un comportamiento ético o poco ético, ya que la ética se entiende como un concepto de comportamiento personal más que nacional. Evaluar si un cambio en la frontera fue solo depende de mirar los hechos y considerar los intereses de todos los grupos involucrados.

Answer 4

Los factores principales no fueron las decisiones del gobierno de los EE. UU., Sino los conflictos entre las potencias europeas y el rápido aumento de la población natural. Todos los cambios políticos se adaptaron de alguna manera a este último.

Answer 5

Si. Thomas Jefferson aumentó significativamente nuestro territorio a través de la Compra de Louisiana.