¿Deberían los filósofos ocupar los cargos de jueces, abogados y legisladores?

Answer 1

Sí, parte de la profesión legal debe ser filosófica. Los jueces especialmente, de esa manera estarían más preocupados por lo que tendría el mejor efecto en la sociedad, en lugar de simplemente darles a las personas y a los medios lo que quieren escuchar, culpabilidad. Esto se está volviendo normal ahora, el populismo, da a las personas lo que quieren, incluso si no han pensado en las consecuencias o los resultados.

En realidad, el mayor problema con el sistema legal es que está preparado para castigar a las personas. Lo cual está bien si esas personas merecen ser castigadas por ser repetidamente violentas / causar miseria a los demás. Pero en este sistema se mezclan las personas que no merecen ser castigadas, los enfermos mentales, los delincuentes no violentos, los consumidores de drogas, etc. El mayor problema es que estas personas necesitan ayuda y asistencia, lo que si lo consiguieran significaría que la sociedad beneficio con menos delincuentes reincidentes y menos delincuencia. Esto es lo que la sociedad realmente necesita, menos crimen, menos miedo al crimen y personas en el poder que no ganan dinero con el crimen, incluidos los medios de comunicación.

Si el sistema legal se concentra en lo que es moralmente incorrecto y la capacidad de las personas para decidir si sus acciones fueron deliberadas o no, entonces funcionaría mejor. No creo que la mayoría de la gente piense que el castigo debería ser el mismo para una persona que roba algo con un coeficiente intelectual de 50, y una persona que roba algo que funciona y no necesita robarlo.

La filosofía realmente nos enseña acerca de quiénes somos como especie, y cómo interactuamos entre nosotros, así como cómo tratamos de vivir nuestras vidas.

La única parte que no funcionaría si tuvieran formación en filosofía serían los abogados. Su trabajo es castigar y sacar a la gente, independientemente de si es culpable o no. Todo el trabajo está lleno de deshonestidad, la filosofía haría que estos parásitos fueran totalmente ineficaces. Entonces, si queremos un sistema más justo y más relevante y efectivo, la idea de los defensores y fiscales también debería desaparecer.

Creo que el mejor sistema sería mantener lo que tenemos, pero eliminar del sistema a todos aquellos que no merecen estar allí. Esto para mí sería solo delincuentes violentos, sexuales o reincidentes que pueden ser responsabilizados (por lo tanto, no niños). El resto de la gente no debería estar encerrada, es totalmente inútil y costoso, arruina a las familias (los niños no eligieron que sus padres estén en la cárcel), es malo para la economía y, de hecho, solo beneficia a los políticos ricos que tienen acciones participa en las empresas que dirigen el sistema penitenciario.

Answer 2

¿Deberían los filósofos ocupar los cargos de jueces, abogados y legisladores?

¿Debería cambiarse el sistema de modo que solo los filósofos expertos puedan ser jueces, abogados y legisladores? O, en otras palabras, ¿se debe exigir a los jueces, abogados y legisladores que sean filósofos expertos o que al menos tomen cuatro o más años de educación en filosofía?

¡Oh, cielos, no!

¿De dónde sacaste esa idea? ¿De leer a Platón?

En primer lugar, ¿qué tiene que ver la experiencia en el estudio de la filosofía académica con la vida real? ¿No son estos supuestamente los tipos que viven en torres de marfil, debatiendo cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de un alfiler? ¿Los “profesores chiflados”?

No es que esté golpeando la búsqueda de la filosofía. Estudié un poco, yo mismo. Pero no quisiera que un deconstruccionista francés, o un marxista marcuseano, o que sea un positivista lógico Wittgensteiniano, tenga el poder de la vida o la muerte, o sobre el bolsillo, de personas que llevan disputas a los tribunales o elaboran nuestras leyes.

Las leyes no son cosas etéreas, ideales. Son compromisos prácticos entre sistemas de valores e intereses a menudo diametralmente opuestos, y en una democracia, las leyes que no respetan o ignoran por completo los intereses de un gran segmento de la población simplemente no van a volar. Tal vez eso funcionaría con un “rey filósofo”, de Marcus Aurelius, digamos, pero esto no es un Imperio, es una República.

Hacer leyes es como hacer salchichas (no es una analogía original). Preferiría que un carnicero experimentado preparara mi salami en lugar de un taxidermista de museo, que es más o menos la analogía que imagino con permitir a los filósofos académicos elaborar y hacer cumplir nuestras leyes.

Por otro lado, la mayoría de los legisladores son de hecho abogados (no es que sea un requisito, solo decir), y prácticamente todos, tal vez todos, tienen abogados en el personal, y prácticamente todos los jueces son abogados (no es un requisito allí, o bien) y tienen graduados recientes de la facultad de derecho que los ayudan a investigar y escribir. Y parte de lo que los abogados generalmente aprenden en la facultad de derecho, incluso si no toman cursos específicos sobre el tema, es una buena idea de la jurisprudencia , es decir, la filosofía del derecho.

Por supuesto, muchos legisladores, jueces y abogados también están informados por sus propias filosofías personales, ya sean religiosas, orientadas a la justicia social o lo que sea. Sería bueno que cada uno de ellos tuviera al menos alguna filosofía, algún deseo de buscar sabiduría, que siguieran, incluso si tuviera poco o nada que ver con lo que los filósofos profesionales académicamente entrenados están haciendo en estos días.

Piénselo de esta manera: ¿Le gustaría que un astrofísico teórico de vanguardia sea el encargado de reparar su automóvil? No, quieres un mecánico . Tiene que tener cierta comprensión de la física básica, pero a un nivel académico práctico y no avanzado.

Eso, y una comprensión de los conceptos básicos de jurisprudencia, son los únicos requisitos de filosofía que espero que tengan los legisladores, jueces y abogados.

Answer 3

¿Deberían los filósofos ocupar los cargos de jueces, abogados y legisladores?

¡No! Por favor, Dios no!

Los filósofos filosofan, este es un proceso que requiere una gran cantidad de pensamiento y análisis de cada posibilidad, incluidas las opiniones opuestas y contradictorias. Por lo general, la respuesta a preguntas filosóficas es instrospectiva y más sobre el análisis del sujeto que el objeto que se analiza.

La filosofía requiere un proceso de pensamiento muy tedioso y lento, no puede ni debe apresurarse. La filosofía se trata de evaluar y posiblemente cambiar su perspectiva y su visión del mundo sobre algo, y ese es un proceso muy difícil y largo: convencer a su propio cerebro. Su juicio que se ha demorado en los tribunales durante 5 años ahora se prolongará durante 5 décadas porque todos los jueces, abogados y legisladores están filosofando sobre todos los resultados posibles e intentando tomar la decisión más razonable. De hecho, la mayoría de las personas o asuntos juzgados estarían muertos o no serían relevantes una vez que finalmente llegaran a una conclusión.

Ok, supongo que tienes razón, ¡pero podríamos establecer plazos para que se reúnan para que las pruebas no tarden tanto! ¡Eso funcionaria!

¡Incorrecto! Si los filósofos que se sientan en una posición de abogado / juez / legislador se ven obligados a acelerar su proceso de pensamiento para cumplir con ciertos plazos, como no arrastrar juicios / legislación durante demasiado tiempo, tendrías un grupo de personas muy tristes e insatisfechas que sentirían que son forzados a elegir una posición en la que no estaban de acuerdo o en la que no estaban completamente seguros. Estarían desmotivados y desmoralizados y pronto no tendrían filósofos en estas posiciones.

Entonces, ¿para qué sirven los filósofos?

Son grandes maestros capaces de desafiar su visión del mundo en un instante y destruir completamente sus propias opiniones. Esto es muy bueno para el estudiante, les permite construir su visión del mundo desde cero y analizar todas las implicaciones. (es decir, Aristóteles)

Son grandes escritores , pueden idear los escenarios más creativos e improbables y pueden provocar que una gran cantidad de personas cambien su forma de pensar a través de un proceso de pensamiento muy bien elaborado. (es decir, Platón)

Son grandes pensadores e inventores , al desafiar las presuposiciones pueden expandir nuestro conocimiento en ciertos temas y ayudar a la humanidad a lograr lo que alguna vez se consideró imposible. (es decir, Galileo)

Answer 4

En el sistema de derecho consuetudinario, se supone que los jueces y abogados son profesionales que han estudiado y practicado ampliamente el derecho. En cuanto a los legisladores, un buen número de ellos también tiene antecedentes legales. Y ninguno de ellos debería ser reemplazado por filósofos ni ser un experto en filosofía.

La filosofía académica no tiene ningún beneficio en los tribunales, el sistema legal o durante el proceso de elaboración de la ley.

La comprensión del derecho y sus complejidades sería el único campo de estudio esencial, por ejemplo, tener antecedentes en derecho e ir a la escuela de derecho debería ser esencial, tal como ya lo es para jueces y abogados. En cuanto a los legisladores, un gran número de ellos han asistido a la escuela de leyes, y esto es beneficioso para todo el sistema. Las personas que están familiarizadas con la ley y su funcionamiento son siempre más capaces de hacer leyes o de tomar decisiones y representar a las personas en los tribunales.

Las personas con una comprensión de la filosofía académica y no de la ley y los sistemas legales no contribuirán al sistema, pero harán que los legisladores sean menos competentes y que el sistema judicial y el sistema judicial sean ineficientes.

Answer 5

La filosofía es el título universitario estándar para las personas que desean ir a la escuela de leyes en estos días. Puedes hacer otra, por supuesto, pero Phil es común. Aprendes lógica y retórica en filosofía. Buena preparación para ser abogado. Solo los abogados pueden convertirse en jueces. Y los políticos a menudo son abogados también.

Answer 6

Pienso experiencia. La experiencia de vida y la experiencia laboral de jueces y legislaturas es única. Los filósofos tienden a pensar de manera abstracta y escribir artículos.

Los abogados y jueces, en cierta medida u otra, entienden y empatizan con los aspectos del sistema con el que trabajan. Esto no quiere decir que no haya formas de ayudar a hacer esto de una mejor manera.

El conocimiento, la experiencia, la sabiduría y la empatía apuntan en general a mantener el sistema como está. Abandonar esa percepción y sabiduría existentes simplemente no tiene sentido.

Answer 7

En mi humilde opinión, los filósofos deben mantenerse alejados del poder para mantener su pensamiento independiente.

Donde entra el dinero, la sabiduría se desvanece. Donde el poder está en juego, el desapego falla.

Esta es solo mi opinión, por lo tanto, es necesariamente incorrecto para algunas personas; cree lo que crees que está más cerca de tu perspectiva, este es mi consejo.