Pidió respuesta, gracias. El propósito de referirse a un ejército como el más moral del mundo es principalmente un acto de propaganda, particularmente porque esta descripción es utilizada con mayor frecuencia por la nación soberana que controla el ejército que hace la reclamación, y porque este tipo de reclamación se hace para justificar cualquier acción que al ejército se le haya ordenado emprender en primer lugar. Claramente va a haber desacuerdo de quien esté actuando en oposición a este ejército, entre otros que podrían estar en desacuerdo, que este reclamo de supremacía moral está justificado.
En cuanto a cómo se puede medir la moral relativa de un ejército frente a otro, primero hay que tratar de dejar de lado su relativo acuerdo o desacuerdo sobre la política que puso en movimiento al ejército y simplemente observar cómo ese ejército logra su objetivo. misiones previstas. Posiblemente se pueda encontrar una medida objetiva en los artículos de la Convención de Ginebra, que rigen la conducta de los soldados durante la guerra. Con base en estos criterios, un ejército que hace todo lo posible para atacar solo objetivos militares, minimiza las bajas civiles, no comete crímenes de guerra (los ejemplos incluyen violación, robo, tortura y mutilación) y trata a los prisioneros de guerra de una manera humana, entre otros comportamientos, se puede decir que actúa de una manera altamente moral. Por supuesto, la guerra, que es el negocio horrible que es, significa que ningún ejército estará nunca por encima del tablero con respecto a estas consideraciones. Siempre habrá alguien de cualquier lado que cometa una atrocidad o salga de los límites morales del propósito declarado de la guerra. Se trata principalmente de evaluar qué lado de un conflicto ha participado en actos inmorales con menor frecuencia en comparación con el otro.