¿Por qué no hay una oposición significativa al servicio militar obligatorio?

Answer 1

Es un tema difícil. Por un lado, algunas personas ven el servicio militar obligatorio como un pequeño paso adelante de la esclavitud. Otros lo ven como un deber cívico y requerido para la defensa nacional. Además, dado que incluso a los reclutas generalmente se les paga una pequeña cantidad de fichas, no se los recluta de por vida y, por lo general, aún conservan algunos derechos, la mayoría de las personas no lo ven como la esclavitud real.

En este momento, diría que la ONU no lo tocará porque muchos de sus países miembros se oponen. Rusia es un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y, dado que utiliza el servicio militar obligatorio, se garantiza que vetará cualquier medida de este tipo. Estados Unidos también podría vetar, tanto porque los aliados clave como Israel y Corea del Sur dependen del reclutamiento, y por la preocupación de que cualquier medida contra el reclutamiento también podría afectar el borrador.

También tenga en cuenta que la ONU es en gran medida una entidad sin dientes. Es un foro, no un gobierno. Las naciones pueden discutir temas, pero sin un consenso generalizado, no se hace nada allí. Tenga en cuenta que la ONU aún no ha erradicado cuestiones más apremiantes como la esclavitud y el tráfico sexual.

Algunas ONG podrían tratar de organizar una convención como se hizo en el pasado con temas como minas terrestres y municiones en racimo. Sin embargo, este es un tema muy diferente. Muchos países tenían minas terrestres pero no las usaban, por lo que estaban dispuestos a renunciar a ellas. Ninguna nación que dependa del servicio militar obligatorio aparecerá y firmará ese activo simplemente porque alguien se lo pidió amablemente.

Answer 2

¡Buena pregunta!

El hecho de que exista toda esta controversia y se hable sobre la esclavitud moderna / trabajo forzoso y los derechos humanos, y sin embargo no se hable sobre esclavitud militar / trabajo militar forzado MUESTRA QUE LOS GOBIERNOS Y LAS INSTITUCIONES HUMANAS SON HIPOCRÍTICAS.

Para los políticos, se trata de la presión pública y de salvar la cara. Los políticos solo harán algo moral si hay presión pública.

Para las personas, se trata de salvar su propia piel. Cuando las personas perciben que el servicio militar obligatorio es la única forma de salvarse, recurrirán al trabajo forzoso a pesar de que están en contra de él en otros momentos. El reclutamiento es egoísta, y las personas son egoístas. Se necesita una población justa con una conciencia fuerte o una cultura libertaria para oponerse al reclutamiento, y lamentablemente, la mayoría de las personas no son así: dirán que están en contra del trabajo forzado y luego harán una EXCEPCIÓN para salvar su propia piel.

De hecho, existe una convención de la ONU contra el trabajo forzado que define el trabajo forzoso como “todo trabajo o servicio que se aplica a cualquier persona bajo amenaza de penalización y por el cual dicha persona no se ha ofrecido voluntariamente” MIENTRAS AL MISMO TIEMPO UNA EXCEPCIÓN para: “cualquier trabajo o servicio exigido en virtud de las leyes obligatorias del servicio militar para trabajos de carácter puramente militar” y para: “cualquier trabajo o servicio que forme parte de las obligaciones cívicas normales de los ciudadanos de un gobierno totalmente autónomo país”. Fuente: Convenio sobre el trabajo forzoso – Wikipedia

¿Ver? ¡Te dije que los humanos son hipócritas! ¡La evidencia está a la vista! ¡Que Dios bendiga a los pocos que no lo son! ¡Los mansos heredarán la tierra!

Answer 3

El reclutamiento es fundamentalmente inconsistente e incompatible con el carácter de un pueblo y una nación como “libre”.

Si bien actualmente no existe un borrador en Estados Unidos, ni se toleraría uno, los mecanismos y las doctrinas judiciales necesarios para activar uno permanecen en los libros.

Este es un mal y una aberración evolutiva del deber cívico de la milicia, que se refiere a cierta responsabilidad de que un ciudadano esté preparado para tomar un arma o un paquete de rescate y ayudar en la defensa inmediata de la comunidad.

Tengo muchos amigos y conocidos que lucharon durante la era de Vietnam, que sintieron que mi oposición al reclutamiento era una acusación de su servicio.

Era lo más alejado de la verdad: el servicio militar que prestaban era honorable, pero la forma en que se les exigía en el punto de bayoneta era desmesurada.

En cuanto a por qué no hay condenas que emanan de varias organizaciones supranacionales de derechos humanos, en su mayor parte son criaturas gubernamentales.

En todo el espectro de temperamentos gubernamentales que van del bien al mal, todos los gobiernos son unánimes y están completamente convencidos de su propia benevolencia y del imperativo de que continúen existiendo.

En consecuencia, no encontrará mucha discusión proveniente de esa dirección argumentando en contra de algo que es una clave práctica para su continuación.

Robert Heinlein lo dice bien:

“También creo que hay precios demasiado altos para pagar para salvar a los Estados Unidos. El reclutamiento es uno de ellos. El reclutamiento es esclavitud, y no creo que ninguna persona o nación tenga derecho a salvarse a costa de la esclavitud de nadie, sin importar el nombre que se le dé. Hemos tenido el borrador durante veinte años; Creo que esto es vergonzoso. Si un país no puede salvarse a sí mismo a través del servicio voluntario de su propia gente libre, entonces digo: ¡Dejen que la maldita cosa se vaya por el desagüe!

– Robert A. Heinlein

Answer 4

“Todo hombre piensa mal de sí mismo por no haber sido soldado”. – Samuel Johnson

La mayoría de la gente piensa en el servicio militar obligatorio como un mal necesario. Simplemente me perdí el borrador, aunque tuve que registrarme. No tuve ninguna objeción porque, si se administra de manera justa e imparcial, es democrático y, lo que es más importante, representa a todas las clases y razas, a todos los grupos geográficos y demográficos.

Esto hace que la acción militar sea realmente una acción en nombre de todo el país y no una acción en nombre de un grupo autoseleccionado que pueda estar en desventaja racial, económica, demográfica o geográfica.

Entonces, incluso si estuviera sujeto a ello, preferiría que fuera una fuerza de voluntarios.

También estoy a favor de una educación superior de muy bajo costo para que el servicio militar voluntario no sea una opción atractiva para pagar la universidad. Ese es uno de los incentivos que usan las élites para satisfacer a las masas que desean una educación superior y, al mismo tiempo, crear carne de cañón para las guerras de décadas que ahora luchamos.

Answer 5

A2A

No estoy sorprendido en absoluto. En realidad, me sorprendería mucho si se discutiera.

En un mundo donde el 89% de la población es un “creyente” (en muchas cosas irracional) no lo estoy esperando. La racionalidad del hombre es un pretexto. El humano es racional en la medida en que la racionalidad puede complacerlo de una forma u otra. Más allá de que hay placer y dolor. Ningún intelecto humano puede luchar contra eso y ganar. Psicológicamente hablando.