¿Cómo los filósofos contemporáneos están viendo el concepto de “posverdad”? ¿Es esto algo nuevo? ¿Cuáles son las posibles consecuencias filosóficas?

Answer 1

Por su pregunta, entiendo que se refiere al problema intelectual que plantea el nihilismo en esta época. En general, la filosofía es moribunda y se ha convertido en análisis sociológico o psicológico y en la codificación de declaraciones, ideas y falsedades anteriores. Las ramificaciones filosóficas de esto continuarán hasta que todo el pensamiento humano se quede sin creatividad, si aún no ha llegado a este punto. Talvez no; tal vez hay quienes resisten las trampas externas de la humillación pública de las artes que aún pueden conservar una pizca de lo que una vez fue la mayor fuente de dignidad del hombre.

El efecto del nihilismo en la perspectiva de la civilización ha puesto en peligro la base de la conciencia humana como una consecuencia sin sentido de las rutas eléctricas y químicas, la elección, la base de la moralidad y la fuente de la dignidad humana, es una ilusión. Su efecto en el hombre es hacer que se sienta completamente aislado del mundo mudo y sin embargo terrible, un mundo donde decir cosas como “todo saldrá bien” es un insulto a nuestra inteligencia. El nihilismo ha aumentado y se ha convertido en una fuente de odio y guerras ideológicas destructivas en el mundo, ahoga a nuestra juventud en la desilusión al abandonar la verdad a la comprensión subjetiva; como tal, cada uno está solo consigo mismo y estamos todos solos juntos; divide al hombre en grupos más pequeños y más militantes, deteniendo, si no invirtiendo, los ideales y las promesas occidentales de valor y aceptación humanos universales; crea grupos más pequeños y violentos que están obligados por el odio para todos; ha corrompido nuestras instituciones impotentes y ha creado un vacío donde la esperanza prosperó; ha destruido cualquier fe que quede en la democracia y nuestras otras instituciones políticas y legales; ha aislado al hombre de la naturaleza y de las vastas hambrunas y guerras que ocurren en otros lugares; ha aplastado la esperanza de un futuro mejor para todos; envalentona y recompensa la deshonestidad, y causa desconfianza y miedo neurótico; el hombre ya no reconoce ninguna verdad o el valor de la verdad; alienta la falsificación de nuestra responsabilidad por los peligros inminentes que sufriremos por la destrucción de la tierra, la pérdida de agua dulce, tierra y alimentos saludables y, al final, como si no nos preocupara que nos apuntamos a la cabeza. , premia la mentira descarada, la fabricación y la desconfianza manifiesta, la opresión de “otros” en función del sexo, el color, la raza y la enfermedad; Es la opresión final y la destrucción del valor del hombre. Al igual que las emisiones de gas que se ciernen sobre las ciudades, ahora se cierne sobre el mundo una bruma de promesas vacías, malestar y muerte por el bien de la muerte.

Creo que he respondido esta pregunta.

David H. Relkin.

Answer 2

Hay algunos usos diferentes de la palabra ‘verdad’ que crean mucha incertidumbre y confusión. La “verdad” como un vago ideal nebuloso (por ejemplo, ¿honradez?) Es muy diferente de la “verdad”, ya que se usa en lingüística, semántica, lógica y matemáticas.

La filosofía continental a menudo ha rechazado principalmente la lingüística, la semántica, la lógica y las matemáticas en gran parte porque los autores de la filosofía continental tienen poca capacidad matemática o técnica. Escriben simplemente para ofuscar o confundir. Pero ese ha sido el caso durante casi un siglo.

Answer 3

La post-verdad es solo un eufemismo para ‘mentir’.

Y eso ciertamente no es nuevo. Históricamente, es la norma, en casi todas las culturas humanas. (Incluyendo América. ¿Recuerdas la historia del cerezo GW? “No puedo decir una mentira”. Una fabricación.)

Lo nuevo es la aparente facilidad para la cual la democracia moderna está lista para abandonarse voluntariamente a cambio de la superficialidad del culto y el entretenimiento de las celebridades. Y el fracaso del electorado en reconocer la conexión entre una democracia sana y poderosa y el poder de la imaginación humana.

No se puede tener uno sin el otro.

Answer 4

Socavando el valor de la verdad.

Socavando la función de la civilización.

Martin Luther King Jr, haciendo eco de la Biblia, dijo: “La verdad te hará libre”. Vivir en mentiras hace lo contrario.

¿Qué pasaría si trataras de vivir sin Fricción o Gravedad u otra ley fundamental del universo?

Nuestro mundo vive de hechos. Sin la verdad y los hechos, nuestro mundo práctico y nuestras relaciones con quienes nos rodean se ven perjudicados.

Todas las interacciones humanas. Toda la comunicación humana. Todas las relaciones humanas. Todas las instituciones humanas confían en la verdad. Es la base fundamental de las civilizaciones.

Es el caso de que los medios están promocionando esto un poco, porque solo tenemos una persona. Pero la cuestión es que lo está normalizando y hay algunas personas que lo están copiando. Pero las consecuencias son increíblemente graves, increíblemente graves. Necesitamos olerlo y llamar. Decir la verdad al poder es un acto crítico de liberación, proclamación y decir la verdad. Necesitamos estar atentos y estar atentos a la verdad y al error que nos rodea.

Supongo que cuando los principales líderes no pueden ser completamente responsables de estos actos, algo ha cambiado y para peor.

El valor tiene que tener un referente. Sin embargo, por capricho de un hombre, todo lo que supuestamente apuntaba al valor se redujo repentinamente a nada. Lo que antes era “verdadero” ahora era “falso”, todo para exponer una mentira disfrazada de verdad. En cuanto a la declaración de fiabilidad, “puede llevar eso al banco”.

La desmonetización es una cosa. La devaluación de la verdad y la veracidad es otra, y no se puede vivir sistémicamente. Unos días antes de la desmonetización en la India, se hizo otro anuncio que haría que el efecto de la desmonetización fuera vacaciones en comparación: los compiladores del Diccionario de Inglés de Oxford reconocieron la “ verdad posterior ” como la nueva Palabra del Año.

Curiosamente, los medios de comunicación, que coquetean con las mentiras, y la academia, que nunca duda en reemplazar los absolutos con el relativismo posmoderno, se han unido para darle una nueva palabra a nuestra cultura. Su explicación no es tanto que estén acuñando una nueva palabra, sino que están afirmando una realidad: una verdad sobre la forma en que mimamos la mentira, la última declaración autodestructiva. Es un poco como otra frase nueva, “recordar mal”.

Este fantástico artículo de Ravi Zacharias que hace referencia a la crisis monetaria india como una metáfora ayuda a arrojar luz sobre este tema de la necesidad de que la verdad sea un tema crítico:

Por qué es importante la Palabra del año 2016 del Diccionario Oxford

Vale la pena leer y guardar ese artículo. Ravi es consistentemente un gran pensador.

Answer 5

No lo creo. Esta palabra comenzó a aparecer como una botella nueva pero vino viejo. Quiero decir, no he escuchado esta palabra antes del Brexit o hace un año, pero a medida que investigé un poco más, la idea me sonó familiar y ciertamente no se acuñó después del referéndum de la UE o los resultados electorales de los presidentes de EE. UU. La historia sugiere: Nosotros, la gente común, siempre hemos sido manipulados por los poderosos, los aristocráticos, los dictadores, los liberales o los influyentes. Las personas que tenían poder siempre usaban su posición para hacernos creer, esta es la “verdad” correcta. Sin embargo, siempre ha sido subjetivo y discutible. Traté de exponer mi argumento en la publicación, verifíquelo y dígame qué piensa.

Answer 6

Cuando se trata del marco político, sí, podemos ver que es muy común. Por supuesto, podemos decir que no es un concepto nuevo. Puede presentarse con un nuevo orden mundial y técnicas de redes sociales … bueno, es solo una presentación y podemos decir que los contrapuntos también están llegando allí.

Entonces, en general, hay diferentes declaraciones sobre diferentes perspectivas sobre la mesa. así que si podemos analizar obtenemos una imagen clara.

En el mundo filosófico general, también parece difícil de existir. En los pensamientos filosóficos, recursos bien analizados y organizados, y la conclusión solo puede existir. La razón es que la verdad posterior es una aplicación, pero la filosofía es la investigación científica.

Answer 7

Los filósofos contemporáneos que valen la pena matarían con fuego el concepto de “post-verdad”, empujarían una estaca a través de su corazón perdido y lo enterrarían en una tumba sin marcar.

La posverdad es el preludio de la agresión. Sin una única verdad, la única forma de resolver los desacuerdos es la violencia. Debemos insistir dogmáticamente en la verdad, de lo contrario obtendremos el gobierno de la mafia y la guerra mundial y la muerte de la civilización en la Tierra. Debemos luchar contra las personas que defraudan el estándar de oro de la verdad y los principios, y nunca escuchar a aquellos que no hacen lo que se proponen.

Answer 8

Es una gran declaración política.

Es menos útil como una declaración de filosofía.

Dado que habrá una reacción violenta, supongo que ayuda a la causa de la verdad coherente, que se pensó poco.

En cierto modo, es alentador que un político aprecie los sentimientos de los poetas posmodernos. Relativamente auténtico para un político, pero es un poco extraño darse cuenta de que todavía está tratando de salvar la cara en algún nivel, tal vez. Tal vez si estuviera haciendo una declaración más audaz defendería el conocimiento. Entonces parece algo superficial o quizás peligroso.

Sin embargo, no tendrá un impacto tan grande en la filosofía académica como el presidente espera.

Espero que esté ocultando algunas muy buenas noticias para compensar todos los desastres políticos.

Por otro lado, las relaciones con Putin no fueron una mala idea. En realidad, podría reducir el estrés a nivel mundial.

Estoy dividido entre pensar que Trump es un éxito radical y un fracaso radical, en parte porque no sé lo que realmente está haciendo (espero, por ejemplo, que la falta de tuberías a través de las reservas indias sea una necesidad mayor que destruir la EPA) .