Las historias de religión dependen de a) documentos, b) excavaciones. Hasta que otros noten una religión, sus actividades son en gran medida desconocidas y solo preocupan a los correligionarios, quienes, como sospechan correctamente, no están motivados para incluir información negativa. Puedes ver esto con Scientology, que buscó activamente y aún busca mantener en secreto su ropa sucia, refiriéndose a conseguir adherentes para confesar a los suyos, usar su trabajo, usar violencia o amenazas, o las peculiaridades de su fundador.
Sin embargo, cuanto más reciente sea la religión, es más probable que encuentre no adherentes que la investiguen y escriban sobre ella para que no pueda dominar la discusión de su propia historia. También requiere que menos personas del exterior sientan curiosidad ahora, dado que Internet y los periódicos siempre buscan una buena historia. Además de la censura activa en el pasado, solo tienes documentos que se desintegran y falta de registros para las religiones antiguas. Las peculiaridades de José Smith son más transparentes que Muhammed.
Entonces la respuesta es cualquiera de las nuevas religiones en el planeta; una vez que consiguen unos cientos de adherentes, algún periodista quiere y escribe sobre ellos, por lo que si lees las páginas de religión del NYT los encontrarás antes de que se incendien.
- ¿Es posible etiquetar estas palabras como ateas? “Las controversias religiosas son fruto de la arrogancia y la locura y la verdadera piedad se expresa en silencio”.
- ¿Era Krishna una figura histórica real o es solo un personaje mitológico creado por los sacerdotes?
- Hipotéticamente hablando, ¿dónde estaríamos en progreso tecnológico si de alguna manera toda la religión desapareciera justo antes de la edad oscura?
- ¿Es cierto lo que en los Balcanes el cambio de religión a menudo significaba un cambio de identidad étnica?
- ¿La gente realmente cree en las religiones de parodia?