Hipotéticamente hablando, ¿dónde estaríamos en progreso tecnológico si de alguna manera toda la religión desapareciera justo antes de la edad oscura?

Todos los grandes descubrimientos del Renacimiento y de la era moderna temprana (siglos XVI y XVII) se realizaron junto con algún ideal religioso o programa de reforma religiosa. Incluso las ideas que fueron creadas para combatir la religión o que propusieron una visión no religiosa necesitaban un enemigo para argumentar mejor su punto. Por ejemplo, una de las mayores innovaciones intelectuales, que condujo a la lingüística moderna y la teoría literaria, la crítica de las escrituras, fue ampliamente mejorada y estimulada por la Reforma. El nuevo movimiento quería asegurarse de que las enseñanzas de la religión cristiana recientemente re-fundada fueran textualmente precisas y verdaderas.

La vida entera de Newton se dedicó no a promover la ciencia, por el bien de la ciencia, sino a encontrar las explicaciones razonables definitivas para un universo creado por Dios. Pensó que Dios operaba como un relojero, que creó el mecanismo perfecto en última instancia: el Universo.

Galileo no luchó contra el derecho de la Iglesia a explicar los últimos amarres del Universo. Tampoco argumentó en contra de la idea de que el Universo tenía un Dios o necesitaba un Dios. Solo no estuvo de acuerdo con algunas de las ideas fomentadas por algunos eruditos aprobados por la Iglesia. Sus ideas heliocéntricas no contradecían fundamentalmente la idea de un universo creado, solo la interpretación de que un universo creado tenía que ser geocéntrico. (Fue, después de todo, durante mucho tiempo un protegido de los Papas).

Sin embargo, su pregunta era sobre tecnología, no sobre ciencia. Sin embargo, tenga en cuenta que la tecnología moderna no es más que una variedad de aplicaciones prácticas de principios científicos recientemente descubiertos. Sin ciencia, no habría tecnología. Sin un entorno cultural en el que se pueda fomentar la ciencia, no podría haber ciencia. Para que aparezca la ciencia, necesita un entorno cultural en el que las ideas más amplias sobre el significado del universo puedan ser entretenidas a gran escala, en una variedad de formas. El pensamiento religioso es, al menos por un tiempo, el entorno natural que satisface este requisito.

La oposición radical de la religión y la ciencia y el nacimiento del cientificismo (la idea de que no hay un cuerpo de verdad proposicional fuera de lo prescrito por la “lógica natural”, incluidas las declaraciones sobre la naturaleza última del universo, su propósito, la conducta humana y los ideales morales humanos) solo se remontan a mediados del siglo XVIII y al surgimiento del movimiento de la Ilustración secular, que culminó en el período ateo de la revolución francesa, entre 1793-1794, también conocido como el período del “Terror . ”

Durante los siglos XIX y XX, la oposición entre la ciencia y la religión traída a la vida por la Ilustración fue muy controvertida. En las últimas décadas, la idea científica se ha vuelto más fuerte, pero está lejos de ser absolutamente dominante. Por lo tanto, parece haber una dialéctica entre la ciencia y la religión, que podría no desaparecer muy pronto.

Nos estaríamos destripando con espadas por tierra.

La educación fue dirigida por los religiosos para los religiosos. Leer y escribir se generalizó porque la gente quería leer la Biblia. Sin una religión que impulse la educación, seguiríamos siendo agricultores de sustento. Piénselo de esta manera: las “tribus no contactadas” o las tribus humanas que permanecen mayormente no contactadas por la “civilización” no están tecnológicamente avanzadas. PODEMOS culpar a su religión, o podríamos darnos cuenta de que se llevan bien sin iPhones. La gente tiene por cientos de años.

Las computadoras y las naves espaciales no eran el destino de la humanidad, y el camino rocoso hacia tecnologías avanzadas estaba lejos de estar asegurado, incluso con nuestra inteligencia. Cada paso se basa en una cosa: una clase de personas que tienen el tiempo libre para estudiar e investigar. Esta clase de personas existe mucho más cómodamente en una cultura religiosa que en una cultura libre de religión igualitaria. Sin religión, si la ciencia no existe, la idea de un “hombre erudito” que estudia Sócrates se relaciona más con un vago perezoso que no ara su campo que con un monje que vive en un monasterio.

Las llamadas edades oscuras eran solo de Europa, ¿qué estaba haciendo el resto del mundo entonces? Es una paradoja que la civilización más avanzada surgió de las llamadas edades oscuras.

No todas las religiones son iguales en su posición hacia la ciencia, de manera similar a como no todos los ateos o ideologías no teístas tienen la misma postura hacia la ciencia.

Además, no olvide que todas las regiones más desarrolladas del imperio romano fueron conquistadas por musulmanes, por lo que heredaron todo el conocimiento y todo, mientras que las regiones de Polonia o Alemania actuales eran en su mayoría bosques salvajes y tenían que ser civilizados aún …

No seríamos humanos. La religión existe porque nos habla. También la religión ha sido responsable de algunos avances técnicos y muchos de estos avances fueron desarrollados por personas altamente religiosas.

  1. Copérnico estaba interesado en el cálculo exacto de la fecha de Pascua.
  2. Newton era famoso religioso
  3. Faraday era religioso
  4. Leibniz era bastante religioso.
  5. Galileo, aunque fue maltratado por la Iglesia, no lo repudió y su hija era una monja.

Si bien siempre hay fricciones entre la ciencia y la teología, muchas personas de ambos lados exageran esto.

Fácil. Probablemente todavía estaríamos en la Edad Media.

El escaso conocimiento que permaneció en Europa occidental durante la Edad Media (que no fue consecuencia de ninguna religión sino de la invasión de personas analfabetas y salvajes) fue rescatado principalmente por la iglesia cristiana.

En Oriente, la teocracia bizantina mantuvo viva la cultura hasta que otra teocracia, el incipiente imperio árabe-musulmán, ocupó su lugar y atesoraba gran parte de la cultura clásica, que posteriormente regresó a Europa.

No creo que sea posible, porque las religiones nacen de las necesidades humanas y del desarrollo social. Después de la Primera Revolución Agrícola, los imperios que se basan en el acaparamiento de tierras, la colonización y la imposición de la producción agrícola excedente aumentaron y las religiones son las ideologías de estos imperios. Al igual que el socialismo, el nacionalismo son las ideologías de la Revolución Industrial, las religiones fueron las ideologías de una era que se fue y que surgió después de la Primera Revolución Agrícola que sucedió en el Medio Oriente. https://en.wikipedia.org/wiki/Ne

La humanidad surgió de ella a medida que progresaba. Los que no pueden quedan atrás y condenados al fracaso, la miseria y la agonía.

No habría mucho progreso, supongo. Las religiones son veneno y desastre en manos equivocadas, pero los científicos religiosos hicieron grandes logros por el bien de la humanidad en nombre de Dios.

Las edades oscuras europeas fueron la razón del progreso científico europeo. Como vieron la oscuridad, la hicieron clara.

Si bien hubo una edad oscura en Europa, el Medio Oriente fue científicamente brillante porque en aquellos tiempos los musulmanes creían que la ciencia era el orden principal de Alá, no la Cihad.

No soy la persona para discutir esto, pero la religión en sí misma tuvo contribuciones a la ciencia.

Si preguntamos “¿qué pasaría si se eliminara el efecto negativo de la religión a la ciencia? ”

Bueno, ese sería un mundo maravilloso para vivir.

Estaríamos unos pocos siglos atrás asumiendo que alguna vez avanzaríamos.

La ciencia nació de la religión. Los monasterios tradicionalmente preservaban la historia y eran responsables de enseñar a las personas. Si no hay necesidad de estudiar las Sagradas Escrituras, entonces no hay razón para que la gente sepa leer, ¿sabes? En la época medieval, al menos.

Lista de clérigos-científicos católicos – Wikipedia

Debe suponer que de alguna manera las instituciones seculares existirían o se crearían rápidamente para llevar a cabo el conocimiento real.
Sobre esa base esperarías que se acelere el avance tecnológico. La religión es, en el mejor de los casos, una distracción de los esfuerzos por comprender el mundo tal como es realmente y, dada la interferencia que se ha hecho con el tiempo, a veces un freno positivo.

No creo que la supuesta menos religión = más ecuación científica funcione en realidad.

De hecho, probablemente estaríamos atrasados ​​debido a la repentina falta de una mayor brújula moral. No casi todas las guerras fueron causadas por la religión.

Dejaré en claro que estoy parado firmemente en el barco ateo, y de ninguna manera estoy sugiriendo que los ateos carecerían de moralidad. (Alguien lastimó sus sentimientos en otra pregunta)

El mismo lugar. Nuevas religiones habrían aparecido el próximo año.