¿Es la evolución el opio de los ateos?

Answer 1

No, por supuesto que no lo es. Eso es una tontería transparente y troll.

Ni la evolución ni la teoría de la evolución por medio de la selección natural son religiones organizadas. Los ateos ni siquiera todos creen necesariamente en la teoría de la evolución. [1] Los ateos no recurren a la teoría de la evolución en busca de consuelo en tiempos de sufrimiento y necesidad. No hay paliativos en la teoría de la evolución. Creo que hay una cierta belleza, una cierta grandeza, pero ciertamente no hay paliativos.

En cambio, los ateos rechazan muchas religiones organizadas: rechazan todas aquellas religiones que afirman la existencia de dios (s).

Estás parafraseando incorrectamente a Karl Marx, en cualquier caso.

Eso es comprensible, porque probablemente ninguna de cada mil personas a las que les encanta repitir el dicho del que derivan su pregunta conoce el contexto real en el que el hombre escribió, en la Inglaterra del siglo XIX, con respecto a la religión organizada, palabras en el sentido ” es el opio de la gente “, o alguna vez se ha molestado en buscarlo, para ver lo que realmente escribió. Se vuelve cansado escuchar esto repetido una y otra vez por personas que ignoran por completo el sentido de las palabras reales.

Realmente debería intentar al menos entender el contexto de esta famosa paráfrasis de Karl Marx sobre la religión antes de comenzar a abusar de ella aún más en un intento infructuoso de insultar a los ateos. La frase “la religión es el opio de la gente” se ha simplificado y malentendido con demasiada frecuencia ya sin sus propios esfuerzos débiles para torcerla aún más.

Marx, en su obra póstumamente publicada Una contribución a la filosofía del derecho de Hegel, en realidad escribió lo siguiente, que es mucho más sutil y, al menos en mi opinión, mucho más convincente.

El fundamento de la crítica irreligiosa es : el hombre hace la religión, la religión no hace al hombre. La religión es, de hecho, la autoconciencia y la autoestima del hombre que aún no se ha ganado a sí mismo o ya se ha perdido a sí mismo nuevamente. Pero el hombre no es un ser abstracto en cuclillas fuera del mundo. El hombre es el mundo del hombre: estado, sociedad. Este estado y esta sociedad producen religión, que es una conciencia invertida del mundo, porque son un mundo invertido. La religión es la teoría general de este mundo, su compendio enciclopédico, su lógica en forma popular, su punto de honor espiritual, su entusiasmo, su sanción moral, su complemento solemne y su base universal de consuelo y justificación. Es la realización fantástica de la esencia humana ya que la esencia humana no ha adquirido ninguna realidad verdadera. La lucha contra la religión es, por lo tanto, indirectamente la lucha contra ese mundo cuyo aroma espiritual es la religión.

El sufrimiento religioso es, al mismo tiempo, la expresión del sufrimiento real y una protesta contra el sufrimiento real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de las condiciones sin alma. Es el opio del pueblo.

La abolición de la religión como la felicidad ilusoria de la gente es la demanda de su verdadera felicidad. Pedirles que renuncien a sus ilusiones sobre su condición es pedirles que renuncien a una condición que requiere ilusiones. La crítica de la religión es, por lo tanto, en embrión, la crítica de ese valle de lágrimas de la que la religión es el halo “. [2]

Lea y quedará claro, creo, que Marx está escribiendo sobre las críticas a la religión organizada y que tiene una teoría muy definida sobre el papel que desempeña la religión organizada en la sociedad humana, una que va mucho más allá de la religión como simplemente un adictivo, y una droga paliativa. ¿Por qué la gente nunca cita a Marx diciendo que “la religión es el corazón de un mundo sin corazón “?

Tal vez deberías considerar leer algo de Marx.

Pero entonces deberías buscar un libro sobre la teoría de la evolución, preferiblemente sobre la síntesis moderna, pero estaría perfectamente bien si comenzaras con Sobre el origen de las especies. El libro ha resistido la prueba del tiempo bastante bien. Por lo tanto, es probablemente un buen lugar para comenzar como cualquier otro.

Luego busca un libro sobre el ateísmo y léelo.

Después de eso, puede estar listo para formular una pregunta seria. O, por otro lado, es posible que no esté listo.

Notas al pie

[1] Estudio del paisaje religioso

[2] Opio de la gente – Wikipedia

Answer 2

Supongo que está tratando de establecer una analogía entre la “evolución” y su relación con el ateísmo, y la famosa cita de Karl Marx sobre religión:

“La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de las condiciones sin alma. Es el opio de la gente”.

Lo que Marx sugería es que la religión es a lo que recurren las masas para adormecer el dolor de las terribles condiciones de la clase trabajadora en la era industrial temprana.

Los ateos, por definición, no tienen religión en el sentido convencional. Por lo tanto, ¿es razonable preguntar a qué recurren para adormecer el dolor de su propia existencia? ¿Podría la “evolución” desempeñar ese papel?

La respuesta es “no” en tantos niveles que es difícil saber por dónde empezar.

Para empezar, la mayoría de los ateos no buscan algo para adormecer su existencia. La mayoría de los ateos viven vidas cómodas en sociedades occidentales moderadamente tolerantes. Su existencia no es tan mala. Además, convertirse en ateo es casi siempre una elección consciente, porque la mayoría de los niños todavía se crían en una religión, y la mayoría de los padres ateos permiten o alientan a sus hijos a llegar a sus propias conclusiones sobre la religión.

También suele ser una opción racional, basada en explorar la evidencia de varias religiones y concluir que no hay ninguna que resista ningún escrutinio.

Por extensión, aunque de ninguna manera es esencial, los ateos tienden a tener una cosmovisión científica. Intentan considerar la evidencia y superar los sesgos cognitivos humanos en múltiples campos, no solo en la religión. Este es el patrón de comportamiento opuesto al que observó Marx.

Los ateos, por lo general, buscan claridad de pensamiento en lugar del adormecimiento del opio.

Sin embargo, ¿es “evolución” el opio? ¿De alguna manera adormece los sentidos?

Es posible que haya notado que he puesto “evolución” entre comillas. He hecho esto porque la forma en que se utiliza la “evolución” en la pregunta sugiere una combinación de varias cosas.

La evolución es un fenómeno observado. Sucede. No es teorico. Se ha observado repetidamente en innumerables ejemplos, utilizando numerosas técnicas. Podemos ver la evolución en el registro fósil durante millones de años, y podemos rastrearla en el ADN. Logramos que ocurra a nuestro gusto mediante la cría selectiva, podemos ver cómo sucede a lo largo de los años mediante el estudio de especies como el anillo, y podemos ver que sucede casi ante nuestros ojos al estudiar la respuesta bacteriana a nuevos alimentos o antibióticos. No hay pruebas contrarias creíbles contra la evolución.

La evolución fue un fenómeno observado incluso antes de que Darwin escribiera sus libros. Fue para explicar el fenómeno observado de la evolución que los escribió. Y lo que nos dio fue la Teoría de la evolución por selección natural.

Darwin proporcionó la primera explicación de la evolución consistente con la evidencia observada. Ahora se ha examinado y cuestionado durante más de 150 años, y con algunos refinamientos sigue siendo la mejor explicación no solo de todas las pruebas que Darwin tenía disponibles, sino de todas las pruebas que se han reunido desde entonces.

No es solo ciencia, sino una de las mejores ciencias que se haya hecho.

¿Los científicos “excomulgan” a las personas que no “creen” en esta teoría? No. La ciencia no tiene el concepto de excomunión como lo hace la Iglesia Católica. Y no requiere creencia.

De hecho, la ciencia alienta abiertamente el escepticismo. Derrocar una teoría, incluso una tan bien apoyada como la Teoría de la evolución por selección natural, requiere una de dos cosas. O necesita una evidencia que la teoría no puede explicar, o necesita una nueva teoría que explique todo el cuerpo de evidencia recopilada mejor que la teoría existente.

Esencialmente, puede revocar una teoría solo si puede ofrecer algo que exceda el estándar alcanzado por el actual.

Cuando tienes una teoría que tiene el peso de la evidencia, así como la Síntesis moderna de la teoría de la evolución por selección natural, esa es una barra muy, muy alta.

Las opiniones personales no cuentan. No importa si crees que una teoría es “débil” o “tonta”. Tampoco importa si tiene una buena explicación para parte de la evidencia. Debe explicar toda la evidencia, mejor que la teoría existente, o no está agregando nada y su alternativa será descartada por no ser tan útil o efectiva como la teoría establecida.

Estas no son las reglas de la “evolución”, son las reglas que cumple toda la ciencia. Nos atenemos a ellos porque funcionan. Crucialmente, este es el mecanismo por el cual la ciencia se autocorrige. Ese proceso de autocorrección es lo que ha permitido un mayor avance en la calidad de vida humana en los 300 años que hemos estado utilizando el método científico que en toda la historia humana antes de eso.

Lo que se vuelve irracional es que la gran mayoría de las personas que se oponen a la Teoría de la evolución por selección natural no conocen o se niegan a jugar según estas reglas, y los medios o los políticos no tienen que rendir cuentas de ello.

Y los científicos ocasionalmente responden en especie, ya sea tratando de usar las mismas tácticas o simplemente por exasperación. No debería suceder, pero lo hace.

Pero en general, no, la evolución no es el opio de los ateos, incluso por analogía.

Answer 3

Pregunta original: ¿Es la evolución el opio de los ateos?

No, no es una droga. La evolución sigue surgiendo porque muchas personas realmente no la entienden o la aceptan y ahí es donde ocurren muchos de los desacuerdos entre un teísta y un ateo. Los ateos y los teístas tienen una comprensión diferente de la historia. Para las personas religiosas, como los cristianos, por ejemplo, su idea de la historia incluye a los profetas como si realmente existieran. Para los ateos, la evolución es parte de la verdadera historia. Es así como nosotros, los humanos, los animales y las plantas realmente llegamos a estar aquí.

Por lo tanto, la evolución sigue surgiendo porque es contraria a las enseñanzas de muchas religiones. Entonces, los ateos como yo hablan de eso, no porque lo encuentre como una droga para hacerme sentir bien. Lo hablo porque explica mucho sobre quiénes somos y de dónde venimos, lo que es contradictorio con las explicaciones de las religiones.

Los dos últimos Papas, dos de los líderes cristianos más prominentes, ya han capitulado y aceptado que la evolución es un hecho. Sin embargo, muchos cristianos todavía discuten contra la evolución. Muchas personas todavía lo encuentran controvertido si declaramos que somos simios. Es hora de moverse. No solo somos simios, también compartimos ancestros comunes con pájaros, ranas y peces. Si eso te sorprende, en serio, tienes que educarte. Cierre su Biblia o Corán y lea un libro de biología real, no uno que se reescriba para adaptarse a sus creencias actuales, sino uno que sea independiente de las religiones.

Answer 4

Lo que “sientes” no es ni aquí ni allá. Si la teoría evolutiva te “atrae” no es ni aquí ni allá. Su reacción emocional a las teorías científicas no dicta su valor de verdad.

La evolución es un hecho 100%. 100% Nunca ha habido una evidencia acreditada que lo desafíe, y créanme, la gente ha tratado de encontrar pruebas en su contra durante más de 150 años.
Esto es incluso cierto para los científicos, que están ansiosos por obtener sus nombres en los libros de historia como “El que demostró que Darwin estaba equivocado”. Nadie ha tenido éxito todavía. Nuevas pruebas en apoyo de la evolución se descubren diariamente en laboratorios y en sitios de excavación paleológica.

“Excomulgar” es una palabra extremadamente engañosa, y creo que lo sabías cuando escribiste tu pregunta. La comunidad científica deshonra a los científicos que luchan contra las falsedades o que no se adhieren al método científico porque dejan que su propio sesgo se interponga en el camino de la investigación objetiva. Han demostrado preocuparse más por la ideología que por los hechos.
Te guste o no, la evolución es un hecho innegable y demostrable. La teoría de la evolución explica este hecho. Cualquiera que niegue esto es ignorante o está motivado ideológicamente hacia alguna otra creencia sobre el universo.

Por cierto, los ateos son un grupo extremadamente amplio que solo tienen una cosa en común: no creer en una cosa en particular. Hay ateos que creen en la evolución y ateos que no. No es universal de una forma u otra.

Answer 5

¿Es la evolución el opio de los ateos?

No, en realidad no están relacionados. La mayoría de las personas acepta la evolución independientemente de las creencias religiosas. Son solo algunos cristianos en los Estados Unidos y algunos musulmanes en Turquía quienes ofrecen un verdadero rechazo masivo. El catolicismo acepta la evolución, por ejemplo.

¿Por qué no me atrae la teoría de la evolución?

No tengo idea. Sin embargo, al universo no le importa lo que te atraiga.

Puede ser que no te lo hayan explicado muy bien. Hay muchas explicaciones engañosas y versiones incorrectas por ahí. Quizás te enseñaron uno de estos, lo que quizás no fue convincente. Explicado adecuadamente, es casi obvio. Alternativamente, tal vez su cabeza se ha llenado de información errónea. A muchos creacionistas les gusta representar mal la teoría y hacer que parezca poco convincente.

¿Por qué siento que la evolución es una religión más que una ciencia y la gran mayoría de los ateos lo toman irracionalmente como, por ejemplo, muchos cristianos toman la Biblia?

¿Porque has estado escuchando tonterías pronunciadas por creacionistas? ¿Ni siquiera te das cuenta de que la mayoría de los cristianos no están de acuerdo con ellos? ¿No entiendes cuántas pruebas ha tenido la teoría? No entiendes lo simple que es.

Dicho esto, muchas personas probablemente no lo entienden correctamente. Pero hay muchas cosas que la gente repite sin entenderlo realmente.

¿Los evolucionistas no excomulgan a todos los científicos que se oponen?

No. Prácticamente nadie se opone a él porque es muy obvio. Tampoco existen los evolucionistas.

Érase una vez había razones para no estar de acuerdo, ahora hay tanta evidencia y es mejor entendido

Si los científicos encuentran una alternativa comprobable, pueden ser publicados … no están “excomulgados” por ello.

… pero esa evolución ocurre es casi obvio.

Answer 6

Realmente no estoy sorprendido por esta pregunta, aunque debo admitir que me golpeó en la cara, ya que utilicé “La religión es el opio de las masas”. Debe aceptarse que en cualquier momento dado, el 90% de las masas no se actualizarán al máximo de la comprensión humana. Pase lo que pase, se quedan atrás e incluso se convencen de que no están atrás.

Ninguna evolución no es un concepto utilizado para tratar de justificar las cosas. Es un hecho que la evolución sucedió. Sería genial para las religiones organizadas convencionales si tuvieran una evolución como una historia en ellas. Eso les daría tiempo para salvarles la cara. Pero para el bien de la humanidad, no lo hacen. Y eso hace que sea fácil separar a las personas de los libros de ciencia moral soñadores pero sesgados.

La evolución ocurre en vivo para un grupo de células bacterianas en un portaobjetos bajo el microscopio. Hay muchos fósiles de organismos que están conectando enlaces entre dos organismos que estaban relacionados según la evolución, pero no estábamos seguros. Ahora estamos seguros. Incluso tenemos organismos que están vivos y representan un vínculo evolutivo con alguna otra especie viva. La evolución no debería ser una duda en la mente de ningún humano. Por favor, infórmese si tiene alguna duda. A todos les encantaría tener un dios de cuento de hadas y las cosas soñadoras de los cielos. Pero lamento decir que tuvimos dinosaurios hace unos 320 millones de años, lo que ninguna religión convencional explica. La evolución no es un opio para los ateos. La evolución es una vacuna para las masas.

Answer 7

Aquí hay una respuesta punto por punto a su pregunta. Espero que esto ayude.

• ¿Es la evolución el opio de los ateos? No. La cita original, “la religión es el opio de las masas”, es de Karl Marx. Se refiere a que la religión es como una droga que alivia a las personas a aceptar la opresión con promesas de una vida futura, etc. La evolución no es un concepto equivalente, ya que no ofrece consuelo ni recompensas. Como teoría científica, su único objetivo es ser verdad, no proporcionar consuelo.
• ¿Por qué la evolución no me atrae? Porque no se supone que la evolución atraiga a nadie. No es publicidad ni asesoramiento. Como teoría científica, su único propósito es ser cierto, respaldado por evidencia sólida.
• ¿Por qué siento que la evolución es una religión más que una ciencia y la gran mayoría de los ateos lo consideran irracionalmente como la forma en que los cristianos toman la Biblia? Creo en la teoría de las ondas de radio como probablemente tú también. Pero pocos, excepto los científicos especializados, realmente lo entienden. Sin embargo, no lo discutimos porque aceptamos el método científico y la evidencia que lo respalda. Lo mismo con la evolución. Claro, la evolución entra en conflicto con los relatos bíblicos, pero eso no es un problema para muchos cristianos que creen en la ciencia y ven los relatos bíblicos como una metáfora.
• ¿Los evolucionistas no excomulgan a todos los científicos que se oponen? No. En ciencia, una teoría no es una corazonada (es una hipótesis) sino una explicación importante y comprobada de cómo funciona algo. Eso no quiere decir que una teoría esté escrita en piedra. Las teorías evolucionan, mejoradas con el tiempo por los científicos que constantemente realizan nuevas investigaciones. La teoría de la evolución también ha mejorado de esa manera. No se consideraba algo sagrado que nunca podría cambiar.

Answer 8

¿Es la evolución el opio de los ateos?

¿Por qué no me atrae la teoría de la evolución? ¿Por qué tengo la sensación de que la evolución es una religión más que una ciencia y la gran mayoría de los ateos lo toman irracionalmente como, por ejemplo, muchos cristianos toman la Biblia?
¿Los evolucionistas no excomulgan a todos los científicos que se oponen?

¿Crees que tu sensación de que “la evolución es una religión” es racional? ¿Has notado que este sentido está causando confusión? Pues bien, Eliezer Yudkowsky tiene algo de sabiduría para ti:

“Tu fuerza como racionalista es tu habilidad para confundirte más con la ficción que con la realidad”. [1]

De alguna manera has llegado a creer una ficción sobre el ateísmo o la evolución (o más probablemente, ambos). En esta ficción, hay algo extraño: la evolución se considera una teoría bien establecida que ha resistido todos los intentos de falsificarla durante más de cien años. Sus conceptos básicos se enseñan bien en la escuela secundaria en muchos estados, y se enseña bien en casi todas las universidades acreditadas. Entonces, ¿cómo podría ser que la mayoría de los ateos solo tienen una creencia irracional de que es verdad?

La respuesta a este acertijo es que tu ficción está equivocada. Puedes elegir seguir creyendo en tu ficción, permanecer confundido y, por lo tanto, seguir siendo al menos tan irracional como afirmas que “la gran mayoría de los ateos” son, o puedes hacer el esfuerzo de leer un buen libro sobre evolución para que puedas Entiende por qué explica tan bien la vida.

Notas al pie

[1] Tu fuerza como racionalista

Answer 9

¿Por qué no me atrae la teoría de la evolución?

Estoy seguro de que no tengo idea de por qué la teoría de la evolución no te atrae. Sin embargo, en realidad no importa. “Lo bueno de la ciencia es que es cierto si crees o no en ella”. ~ Neil deGrasse Tyson

No es necesario que te guste la evolución para que funcione.

¿Por qué tengo la sensación de que la evolución es una religión más que una ciencia y la gran mayoría de los ateos lo toman irracionalmente como, por ejemplo, muchos cristianos toman la Biblia?

Tus sentidos de araña están apagados. La teoría de la evolución no requiere ningún aspecto de la creencia no corroborada. Creo que la percepción del público sin educación técnica de que esto es así se debe en gran medida a una diferencia en las definiciones. En la lengua vernácula, usamos “teoría” para significar “corazonada sin fundamento”, ¿verdad? Eso no es lo que es una teoría en la ciencia. En la práctica científica, una idea no se eleva a “teoría” hasta que tenga una preponderancia significativa de evidencia que la respalde. La gravedad, por ejemplo, es una teoría. ¿Ahora vas a ir a casa y asegurar todo el contenido de tu casa al piso porque la ciencia considera que la gravedad es “solo” una teoría? No hay irracionalidad en la evolución, ni requiere ateísmo. Muchas tradiciones y denominaciones teístas aceptan la evolución como realidad. No requiere la ausencia de una deidad para trabajar.

¿Los evolucionistas no excomulgan a todos los científicos que se oponen?

¿Qué? ¿Excomunión de qué? No existe tal cosa en la comunidad científica. Si uno publica continuamente un trabajo de mala calidad que es fácilmente refutable o irreproducible, es probable que otros científicos lo tomen con menos seriedad, pero no existe la posibilidad de revocar una licencia o emitir un juicio dogmático.

Las personas que niegan la evolución, en general, son vistas de manera similar a las personas que argumentan que la Tierra es plana. Hay tanta evidencia que sugiere que la Tierra no es plana que los adherentes de la Tierra plana a menudo son vistos como no científicos y crédulos. Decir “no existe la evolución” es lo mismo. Ahora, si quieres cuestionar los detalles de la evolución de una población moderna específica de una especie, está bien. Hay mucho espacio para la exploración, preguntas y respuestas en los detalles. Pero negarlo por completo como mecanismo de desarrollo biológico es una locura. Podría ir al laboratorio hoy, comenzar con bacterias de tipo salvaje, y evolucionar a una población resistente a los medicamentos el lunes. Decirme que esto es imposible es evidentemente ridículo, al igual que decirle a un astronauta que ha visto la Tierra redonda desde el espacio que el planeta es realmente plano es evidentemente ridículo.

Answer 10

La razón por la que sientes que la evolución es religión es, claramente, porque te sientes más cómodo con la religión que con la ciencia y realmente no sabes cómo se siente el pensamiento científico, por lo que no puedes imaginarlo.

No conozco realmente ningún científico genuino que se oponga a la evolución. Debes recordar que el creacionismo es una creencia confinada a algunas iglesias cristianas estadounidenses y a algunas sectas extremistas judías y musulmanas. Fuera de los Estados Unidos, casi el 100% de los cristianos creen en la evolución. Esto probablemente tiene que ver con el hecho de que la educación de los Estados Unidos parece apoyarse en el aprendizaje de memoria, y no enseña pensamiento crítico y científico hasta el nivel de posgrado, mientras que, por ejemplo, aquí en el Reino Unido comienza la enseñanza del pensamiento crítico como una habilidad específica. En la escuela primaria. Si nunca te han enseñado a pensar de esa manera, pero solo “crees lo que tu maestro / pastor te dice que creas”, será difícil dar el salto.

Esto no quiere decir que no haya * algunas * personas que se acerquen a la ciencia como si fuera religión. Hay una cosa llamada cientificismo en la que las personas que no son científicas se obsesionan con la idea de que todo lo que cualquier científico dice debe ser cierto, y que gritan sobre “el método científico” sin tener idea de que hay varios métodos científicos, o que hay ciertas cosas que no necesitan ser repetibles para ser probadas (es suficiente encontrar un espécimen de una nueva especie animal, por ejemplo, para saber que ese animal existe).

Pero la evolución realmente no entra en esa categoría. Todo el cuerpo de la ciencia biológica, del registro fósil, del registro de ADN y de la observación directa de la evolución que ocurre ahora, todo confirma que es cierto en todos los sentidos y desde todos los ángulos. De hecho, una vez que ha establecido la herencia por gen, la variación genética dentro de una población y un entorno cambiante, la evolución no puede suceder, es una consecuencia inevitable de la variación genética.

Answer 11

¿Es la evolución el opio de los ateos?

No. Te refieres a la famosa cita de Marx. Llamó a la religión “opio de la gente” porque pensó que no podían hacer frente a la vida sin cuentos de hadas para que se sintieran mejor.

¿Cómo haría la evolución que alguien se sintiera mejor? Es una explicación plausible y bien confirmada de cómo las especies de hoy se desarrollaron desde la primera vida. En todo caso, nos muestra que nuestra existencia depende en gran medida de la coincidencia, que no estábamos destinados a ser, que fácilmente no podríamos haber existido en absoluto. ¿Cómo sería eso reconfortante de alguna manera?

¿Por qué no me atrae la teoría de la evolución?

Imposible decirlo sin conocerte mejor. Todo lo que podemos ver es que te llamas Mohamed Nasr y que vives en El Cairo.

Es razonable suponer que eres musulmán. Lo que significa que posiblemente estés predispuesto contra la evolución debido a tus creencias religiosas.

También puede ser que no entiendas los conceptos lo suficientemente bien como para que tenga sentido.

O te sientes incómodo con la idea de que tu existencia estuvo fuertemente influenciada por la coincesión y, por lo tanto, no fue planeada.

¿Por qué tengo la sensación de que la evolución es una religión más que una ciencia y la gran mayoría de los ateos lo toman irracionalmente como, por ejemplo, muchos cristianos toman la Biblia?

Cómo exactamente ¿Los ateos creen irracionalmente en la evolución como los teístas creen en sus libros sagrados? Por favor no diga “Porque es solo una teoría”. Si lo hace, sé por qué la evolución no tiene sentido para usted (pista: sería la segunda opción del párrafo anterior).

¿Los evolucionistas no excomulgan a todos los científicos que se oponen?

No. Prácticamente no hay científicos que se opongan. La gran mayoría de los científicos aceptan la evolución como una observación científica y la síntesis moderna como la explicación más plausible.

Answer 12

Trataré de abordar algunas de sus inquietudes.
1] “¿Es la evolución el opio de los ateos?”
Respuesta corta: No. Y la redacción de las preguntas revela TONELADAS sobre usted; ninguno de los cuales es positivo.
2 [“¿Por qué la teoría de la evolución no me atrae?”
La razón más probable es porque no lo entiendes. Podría ser un coeficiente intelectual o déficit de educación; pero si no existen, entonces posiblemente haya sido sometido a adoctrinamiento / lavado de cerebro. O tal vez solo eres totalmente insensible en cuanto a cómo funcionan las cosas.
3] “¿Por qué siento que la evolución es una religión más que una ciencia …”
Porque no sabes absolutamente nada al respecto. Cualquier información que haya recibido probablemente de creacionistas y no solo es incorrecta, es absurda.
4] “… ¿y la gran mayoría de los ateos lo toman irracionalmente como, por ejemplo, muchos cristianos toman la Biblia?”
Esas dos cosas difícilmente podrían ser más diferentes / opuestas. La Biblia carece totalmente de cualquier tipo de apoyo creíble para su corrección; mientras que la evolución está fuertemente respaldada por una montaña absolutamente insondable de evidencia creíble atestiguada por innumerables números de los científicos más brillantes de la tierra.
5] “¿Los evolucionistas no excomulgan a todos los científicos que se oponen?”
Todas las comunicaciones de las que tengo conocimiento han sido perpetradas por teístas. Junto con miles o millones de asesinatos a lo largo de la historia.

Answer 13

Esta es a) una pregunta muy extraña y muy importante, b) esa vieja castaña de nuevo, yc) relativamente fácil de responder.

A) eres un teísta, probablemente un cristiano y, por lo tanto, la evolución entra en conflicto con tu visión del mundo, por lo que haces preguntas importantes que intentan cuestionar la validez del ateísmo.

B) bueno, entonces los teístas dejarán de intentar decir que el ateísmo es una religión, que “creemos” en la evolución. Los ateos no creen en Dios, eso es todo, ya que no creemos en Dios no tenemos religión, la ausencia de creencia no es en sí misma un sistema de creencias. En cuanto a la evolución, no creemos en la evolución, la evolución es un hecho aceptado basado en la evidencia.

Lo que me lleva al punto C) la evolución es un hecho científicamente aceptado, hay una montaña de evidencia para apoyar la teoría evolutiva, no requiere creencia. La biblia y la existencia de dios sin embargo no proporcionan evidencia de sus “hechos” y por lo tanto son fe.

Por favor, deja de tratar de hacer que los ateos sean lo mismo que los teístas, en términos de nuestra visión del mundo que no somos.

Si quieres deshacerte de los ateos, te sugiero que proporciones la evidencia de la existencia de tus dioses, una vez que hayas demostrado que Dios es real y que la evolución fue un vuelo de fantasía, entonces los ateos seguirán la evidencia y se alinearán con tu dios. Así que ahí lo tienes, te he dicho cómo librar al mundo de los atmósferas, incluido yo, ¡así que vete!

Answer 14

No, la evolución es solo uno de los muchos temas que ilustran que muchas historias en la Biblia son tontas y solo folklore. Hay otros.

1. como el diluvio de Noé que tomaría 3000 veces más agua que todos los mares y océanos combinados, y requeriría 700 pies de lluvia por día durante 40 días y noches.
2. como el Éxodo, donde alrededor de un millón de personas fueron al desierto y sobrevivieron con aparente comida mágica y agua, sin dejar rastro de haber estado allí.
3. Jonás viviendo en un pez por varios días (LOL)

Answer 15

Probablemente sea cierto que prácticamente todos los ateos creen en la evolución, pero los dos no están intrínsecamente vinculados.

No hay nada inherentemente ilógico en ser ateo y no creer en la evolución, o en ser teísta y creer en la evolución. (Ciertamente hay muchas personas en este último grupo).

Soy ateo y también creo en la evolución. Pero estas convicciones no están conectadas.

Supongo que eres un teísta y, por lo tanto, tal vez para ti, la idea de que Dios cree el mundo de los seres vivos es fundamental para tu comprensión del mundo.

Pero para un ateo no necesariamente funciona de esa manera. Los ateos no creen en la existencia de un dios, pero aún pueden creer cualquier cosa sobre el origen de la vida, si así lo desean.

Por ejemplo: ser ateo y creer que la vida fue traída aquí por extraterrestres, y que la evolución nunca sucedió a largo plazo, es completamente consistente desde el punto de vista intelectual. Es muy cuestionable como creencia, pero el ateísmo y el rechazo de la evolución no son mutuamente excluyentes.

La conclusión (¡de lo que estoy seguro que ya te han hablado!) Es que no hay un gran libro de ortodoxia atea . Si los ateos están de acuerdo en muchas cosas, eso se reduce a la demografía de los ateos; No es inherente al concepto de ateísmo.

Answer 16

1. La evolución es una observación: se han observado cosas (miles de cosas, no solo 1 o 2), por observación directa, para evolucionar. (La evolución no significa especiación, no significa quimeras [como un crockoduck] y no significa que un mono dio a luz a un ser humano algún día. Tampoco significa abiogénesis, se refiere a poblaciones de especies ya existentes.)
2. La teoría evolutiva significa teorías, en plural, hay muchas de ellas, de algunos de los detalles sobre la evolución. No es “la evolución en sí misma es una teoría”, es un hecho aceptado (por aquellos que están en condiciones de saberlo, biólogos evolutivos). Las teorías solo intentan explicar cosas como por qué parece que las especies permanecen constantes durante mucho tiempo, luego parecen cambiar mucho en poco tiempo (eso se llama equilibrio puntuado, y estoy en desacuerdo con eso), o la teoría del mono acuático (que vivimos, por eones, en agua, y ya nadie está de acuerdo con eso).

   “Teoría” no significa que alguien repentinamente tuvo un pensamiento, significa que, dado el peso de la evidencia real a favor de la teoría, y dado que no hay evidencia de que exista el método de refutación de la teoría, sería tonto no aceptar tentativamente la teoría como la mejor explicación conocida actualmente. (Actualmente conocido, porque Einstein demostró que la ley de Newton [las teorías solían llamarse leyes] era solo un caso especial de relatividad, no es aplicable a velocidades cercanas a la luz, o cerca del horizonte de eventos de un agujero negro. Newton no podría haber sabido sobre tales cosas, así que hasta 1905 fue la mejor explicación para ciertas observaciones. La evolución es actualmente la mejor explicación para ciertas observaciones).

   Entonces “solo una teoría” es como decir: “No soy un asesino, simplemente lo maté a sangre fría”. El “justo” no pertenece en ninguno de los casos.

3. ¿La ciencia “excomulga” a quienes no aceptan la evolución? No, pero tendemos a sacudir nuestras cabezas cuando exponen explicaciones lejanas, como “Dios lo hizo”, donde el universo tuvo que ser creado pero Dios siempre ha existido. ¿Alguna vez has considerado que el universo siempre ha existido, solo que en una forma diferente antes del Big Bang, y no tenemos idea de qué forma era? (Si no, el espacio es una propiedad del universo – “antes” [el tiempo también es una propiedad del universo – no hay universo, no hay tiempo, entonces “antes del universo” no tiene ningún significado] Dios creó el universo, allí no había espacio-tiempo [si existió, el espacio-tiempo es algo que no creó, por lo que no es realmente un dios creador tanto como es un dios modificador], entonces … sin espacio, sin lugar, sin ” dónde “, ¿ dónde estaba Dios? cuando estaba creando el universo? No había “dónde” para él. Crear el concepto de un dios para explicar cómo surgió el universo, sin explicar también cómo existió en “ningún lugar” simplemente no funciona . )

Ah, y dado que ningún científico ha aceptado realmente la “teoría” del mono acuático (fue [murió hace 3 años] impulsada por una periodista – Elaine Morgan), pero ningún científico que no estuvo de acuerdo con ella fue “excomulgado” – de hecho, aquellos que estaban a favor si ahora son tratados como la tía vieja que vive en el ático, no demasiado en contacto con la realidad.

¿Equilibrio exacto? Lo siento, Stephen, por mucho que siempre te haya admirado, creo que te equivocas. (Stephen J. Gould fue uno de los “inventores” de ese.) Casi nada se fosiliza. Los huesos se comen, se disuelven en pantanos, ríos, etc., hasta que uno de cada millones de miembros de una especie se fosiliza. De esos escasos fósiles, la mayoría están enterrados muy por debajo de la superficie. No es como si buscar fósiles estuviera buscando una gran flecha apuntando hacia abajo con “Fósil” escrito en él. Entonces, si bien una especie puede haber estado cambiando lentamente durante un millón de años, encontramos un fósil de su juventud, luego encontramos uno de un miembro de la especie que murió un millón de años después, y aparece con “¡Equilibrio puntuado! ¡Eureka! ”Pero los millones de años de lento cambio entre el primer y el segundo fósil nunca se fosilizaron (o si lo hizo, todavía no hemos encontrado esos fósiles, y tal vez nunca los encontremos. (Si un hueso fosilizado está cerca de la parte superior de un Colina de 100 pies de altura, la lluvia la limpia y cae a las rocas al pie de la colina, la perdemos.) ¿Me han “excomulgado”? No.

La teoría de Lysenko de que las características adquiridas durante la vida podrían heredarse ahora se considera “el lado equivocado de la controversia”. ¿Lysenko fue “excomulgado”? No, simplemente estaba equivocado.

Las iglesias “excomulgan” a los miembros que van en contra de las enseñanzas de la Iglesia. La ciencia da la bienvenida al debate. No aprendes nada si todos aceptan todo lo que dices, sin importar cuán alto en la jerarquía estés. Solo aprendemos por errores. No, no podemos reproducir la fusión en frío (todavía). No, no hay evidencia objetiva de que algún dios haya existido objetivamente.

Pero hay evidencia (porque lo hemos visto) de compuestos orgánicos (tholins) en – de todos los lugares – Plutón. ¿Por qué un dios pondría compuestos orgánicos en un planeta en el que no hay suficiente energía para que se forme ningún tipo de vida? Para la ciencia, solo dice que los compuestos orgánicos son ubicuos (se encuentran en casi todas partes). No tenemos que explicar por qué, como tampoco tenemos que explicar por qué la Tierra no es el único planeta. Donde hay elementos que pueden formar compuestos orgánicos, se formarán compuestos orgánicos. (Después de todo, alrededor de 5 mil millones de años de productos químicos mezclados, incluso en un cuerpo tan pequeño como Plutón, es una gran cantidad de productos químicos que se mezclan).

Y el grupo de Sutherland, allá por 2009 (y en ciencias como esa, 8 años es mucho tiempo), mostró cómo el ARN podría formarse por sí mismo. (La vida probablemente en realidad comenzó con sustancias aún más simples: el ARN probablemente llegó tarde). Y otros científicos han demostrado cómo los elementos ordinarios simples pueden, lentamente con el tiempo, acumularse y eventualmente comenzar a ingerir, excretar y, eso se llama vida, aunque es mucho más simple que incluso ARN.

4. Entonces, no, la Evolución no es “el opio de los ateos”. Por un lado, los biólogos evolucionistas teístas aceptan la evolución. Por otro lado, no es “el opio” (que, como referencia a Marx, en realidad significa una forma de mantener al público en silencio), es un hecho observado. El hecho de que algunas personas tomen un libro de 2.500 años de antigüedad, que es tan inconsistente internamente que las personas tienen que inventar historias increíbles para explicarlas (Gen 1 y Gen 2 son 2 de las 4 historias de “cómo comenzó el universo”, una en cada versión del Antiguo Testamento – oh, ¿no sabías que había 4?), literalmente no tiene nada que ver con la evolución. La gente creía que la razón por la que el sol salió todas las mañanas es que cuando el cielo se iluminó, despertó al dios sol y él arrastró el sol por el cielo (hasta que los antiguos egipcios llegaron con la modificación de que lo llevó a través del “río del cielo “en su” barco solar “), pero eso es tan tonto como los mitos cristianos, y en unos pocos cientos de años *, la mayoría de la gente se reirá de lo tonto que era el cristianismo, de la misma manera que nos reímos de lo tonta que era la mitología egipcia hoy.

* (Una encuesta reciente de Pew Research encontró que el 35% – 35% – de los millennials que respondieron no tenían lugar para la religión o los dioses en sus vidas. [Eso es un máximo del 5% que los cristianos aceptarían como el porcentaje de personas ateas – tan recientemente como en 1990.] Eso es un aumento del 700% en poco menos de 30 años, alrededor de una generación en estos días. En un par de cientos de años, los pocos teístas restantes se verán en la forma en que vemos a las tierras planas en estos días – tonto, pintoresco, pero inofensivo. (¿Cuándo es la última vez que escuchaste de un barco cayendo del borde del mundo? ¿O la última vez que te paraste en la calle y le estrechaste la mano a Dios?) Estos millennials criarán niños con el mismo ideas: “¿religión? eso es algo que algunas personas mayores creen”. Esos niños criarán niños que tienen las mismas ideas que sus abuelos tienen ahora.

Lo que estás viendo hoy no es un “resurgimiento” de la religión, es la agonía de la religión . Cuanto más te acercas a matar algo, más difícil es luchar para mantenerse con vida. Pero cuando la abrumadora mayoría de los seres humanos considere que la religión es una cosa del pasado, lo será. Y los pocos que se aferren a ella serán ignorados. (E incluso más que el ateísmo, lo que la religión, cualquier religión, teme más es ser completamente ignorado y no poder hacer nada al respecto).

Así que sigue disfrutando de tus ideas equivocadas, pero si tus bisnietos todavía se aferran a ellas, se perderán en un vasto mar de personas que son racionales en lugar de ser religiosas.

(Por cierto, “evolucionista” es solo otra forma de deletrear “realista”).

Answer 17

La adormidera evolucionó para producir alcaloides de tipo neurotransmisor porque estos alcaloides son tóxicos para los insectos depredadores. Los humanos están igualmente envenenados, pero disfrutamos los efectos del envenenamiento leve.

Si la evolución es solo una religión, debería poder infectarse con MRSA y tratar su infección con meticilina, ya que la resistencia a los antibióticos es un rasgo evolucionado. Te animo a que pruebes el experimento. Así es como funciona la ciencia: cuando tienes una idea, verificas si tienes razón antes de anunciarla como verdad.

Si su médico no utiliza la técnica adecuada e intenta tratar la enfermedad con sanguijuelas, apuesto a que también querrá “excomulgarlas”. El uso de métodos incorrectos es motivo para disparar en muchos más campos que la biología evolutiva.

Answer 18

Wow, esta pregunta y comentarios adicionales es el mayor grupo de mierda de curricán que he leído en mucho tiempo.

¿Qué es un evolucionista?

Los ateos pueden tener una opinión sobre la evolución, pero es el científico quien prueba la teoría.

La evolución como religión. ¡Qué montón de mierda. La evolución es la teoría más probada en la historia de la ciencia. La evolución se acepta como un proceso que existe en el mundo. Además del registro fósil, el estudio de la genética, incluido el mapeo del genoma no solo de nosotros, el Homo Sapiens Sapiens, sino también de nuestros parientes directos, chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes, varias plantas y muchos otros animales y, curiosamente, cuanto más probamos, más mapeamos cuanto más conocimiento adquirimos sobre la genética de cromosomas de ADN, etc., se encuentran más evidencias para confirmar aún más cosas que alguna vez fueron una hipótesis.

Si siente que la evolución es como una religión, entonces se debe a su malentendido, pero digamos que estoy de acuerdo con usted, ¿entonces qué? A diferencia de la evidencia para Dios, de falta de ella, el científico puede probar la teoría de la evolución para ver si algo de esto es cierto y adivinar qué montañas de investigación se han completado y disponible para que usted lea sobre lo que confirmará lo que he dicho sobre la evolución. Por lo tanto, al final no importa si no quieres creerlo porque la evidencia de que la evolución es un proceso que ocurre se ha observado y es un hecho.

Además de lo anterior. Nuestro conocimiento y comprensión del proceso que permite que ocurra la evolución ha progresado muchísimo desde que Darwin propuso por primera vez la teoría. Darwin no sabía nada sobre genes o genotipos, etc. gran parte de su conocimiento se limitaba a lo que se sabía en ese momento. Lo mejor de la ciencia es que la evolución no es probada por una sola persona que tiene un interés personal en el tema, sino que es probada por miles y cientos de miles de científicos de muchos, muchos diferentes orígenes y especialidades. Muchos de los cuales son cristianos o musulmanes o cualquier otra religión que se pueda imaginar. Con respecto al cristianismo, la mayoría de los cristianos saben que el proceso de evolución ocurre. Sé que los musulmanes creen que todos venimos del profeta Adán, pero no sé si esto significa que no creen en la evolución.

Echa un vistazo a este maravilloso artículo sobre el cromosoma humano 2 y disfruta.

Denisovanos, humanos y la fusión del cromosoma 2

Y algo de información sobre los fundamentos de la evolución.

Conceptos básicos de evolución: genomas como textos antiguos, parte 3

Answer 19

Sabes, es solo en los Estados Unidos, donde floreció el creacionismo, que los cristianos sienten la necesidad de refutar la evolución.

En todas partes del mundo, los teístas y ateos de todos los credos acuerdan tres cosas:

• El creacionismo es demostrablemente falso y deshonesto
• La teoría de la evolución es demostrablemente correcta y precisa.
• La ciencia no está directamente involucrada a favor o en contra de una creencia religiosa personal

Entonces la respuesta a su pregunta es:

La evolución no es el opio del ateo, es un hombre de paja que los dominionistas cristianos estadounidenses usan como una de sus muchas tácticas deshonestas para tratar de imponer sus puntos de vista religiosos en el sistema educativo.

Los estafadores y los apologistas le han informado mal en un intento muy grosero y despreciable de alejarlo de la realidad.

Si sigues contribuyendo a la difusión de sus mentiras, te estás convirtiendo en parte del problema.

Te sugiero que pares.

Answer 20

Pregunta original

¿Es la evolución el opio de los ateos?

¿Por qué no me atrae la teoría de la evolución? ¿Por qué tengo la sensación de que la evolución es una religión más que una ciencia y la gran mayoría de los ateos lo toman irracionalmente como, por ejemplo, muchos cristianos toman la Biblia? ¿Los evolucionistas no excomulgan a todos los científicos que se oponen?

Responder:

Las hormigas probablemente no creen en la gravedad, pero como resultado no todas salen flotando. La evolución no es como el brócoli; algo que puedes elegir casualmente que no te gusta y el camarero te lo quitará.

Las sacudidas de sus sentidos finamente sintonizados no están relacionadas con si la teoría de la evolución describe con precisión la realidad, sino su asunción casual de paridad entre sus propios caprichos y el trabajo acumulativo revisado por pares de miles de científicos en los últimos 150 años dice mucho sobre qué Los triunfos son posibles en la lucha entre la confianza y el juicio.