¿Quién es más lógico un ateo o un creyente? ¿Por qué?

Answer 1

Cualquier persona que entienda la Realidad Absoluta solo puede saber si Dios realmente existe o no.

Desafortunadamente, como hoy, nadie conoce la Realidad Absoluta.

Incluso la ciencia está progresando gradualmente hacia el descubrimiento de la Realidad Absoluta.

Los ateos y los teístas discuten interminablemente entre sí y ambos son incapaces de descubrir y demostrar la Realidad Absoluta a los demás.

Tanto los ateos como los teístas argumentan basados ​​en pocas verdades solamente y muchas de esas verdades no solo parecen ser discutibles sino que también parecen ser altamente inadecuadas en términos del tamaño de la muestra requerida para descubrir y probar la Realidad Absoluta.

Ejemplos de verdades:

• Las religiones dan esperanza a la gente – Por los teístas
• Las religiones dan a las personas falsas esperanzas – Por los ateos

Ambas son verdades discutibles también.

Hasta que alguien descubra la Conciencia humana, se sienta y mida el valor de la esperanza en la Conciencia, las dos Verdades antes mencionadas se consideran únicamente Verdades discutibles.

Tanto los ateos como los teístas dependen y discuten muchas de estas verdades discutibles.

Respuesta :

Por lo tanto, creo que ni los ateos ni los teístas son lógicos y realistas en sus pensamientos y conclusiones. Ambos dependen de muy pocas verdades discutibles y llegan a la conclusión.

Solución :

La realidad se puede percibir mediante la combinación de tres entradas, como i) entradas empíricas ii) entradas lógicas y iii) entradas conscientes

Mientras los ateos y los teístas dependan de un solo tipo de información, no podrán probar su teoría. Deben comprender la base de la Realidad Absoluta y adoptar todas las tres entradas antes mencionadas para acercarse a la Realidad Absoluta.

¿Cuál es la relación entre las verdades y la realidad absoluta?

Solo la Verdad indiscutible se convierte en parte de la Realidad Absoluta. Tales verdades indiscutibles que son innumerables en número se unen para descubrir y probar la Realidad Absoluta.

Necesitamos tener una metodología a través de la cual las Verdades percibidas de las tres formas mencionadas (formas Empírica, Lógica y Consciente) puedan ser alimentadas e incorporadas en un enfoque sistemático para descubrir la Realidad Absoluta.

Clasifico dicha metodología para que se base en el teorema ‘Causa y efectos’.

El teorema de ‘Causa y Efectos’ puede hacer que alguien se acerque a la Realidad Absoluta.

Por lo tanto, recomendaría a los ateos y teístas que utilicen el teorema de ‘Causa y Efectos’, para probar su caso con sentido en sus proposiciones y también presentando Verdades indiscutibles.

Para conocer el “teorema de la verdadera inteligencia”, la “causa y los efectos” y para profundizar en este tema, puede visitar mis publicaciones en los siguientes enlaces:

• Ve a través de ‘Análisis adicional’ en la respuesta de Aravindan Muthu a ¿Quién es una persona inteligente?
• Para obtener una pista sobre el teorema de ‘Causa y efectos’, visite: la respuesta de Aravindan Muthu a ¿Por qué le pasan cosas malas a las personas buenas y cuáles son las formas en que las personas buenas pueden salir de las ‘situaciones’ malas?

Answer 2

Tiene que ser ateo.

Un creyente es alguien que se basa más en la fe que en la lógica, porque la lógica podría hacer caer la mayoría de las cosas en las que decide creer. Y no quiere eso.

Un ateo ahora sería alguien (muy probablemente) nacido en alguna religión, que luego eligió razonar y mirar los hechos en lugar de las creencias. El fundamento mismo de que esa persona se identifique como ateo se basa en su pensamiento lógico. No ha aceptado lo que se ha transmitido por el simple hecho de hacerlo. Ha cuestionado su validez a la luz de nuestro conocimiento actual (como que la evolución de las especies es un hecho, no que Dios nos haya hecho salir de la nada) y en base a eso decidió qué debe ser cierto y qué no.

Un creyente podría llamar a un ateo: ingenuo o ignorante.

Pero si estamos viendo la lógica, entonces un creyente ha suspendido la suya (solo con respecto a los asuntos religiosos, claro). Por la simple razón de que él solo cree.

Answer 3

Examinemos la lógica del creyente. Tome el cristianismo por ejemplo.

Los cristianos creen que un dios perfecto creó todo. Este mismo dios de alguna manera crea el mal, de lo contrario no existiría, ¿verdad? No según los cristianos. No tienen explicación para el mal que no sea que se originó con el diablo. Dios creó al diablo, por lo que debe haber maldad en Dios. Sería ilógico creer que un creador perfecto no podría crear la perfección, pero de alguna manera existe la imperfección. Si existe imperfección, entonces es lógico decir que no hay un creador perfecto.

Una de las falacias comunes en la creencia religiosa es que para que haya una creación debe haber un creador.

El primer defecto con esta afirmación es que nadie ha demostrado que haya un creador. La segunda falla es que no han considerado que el universo no es una creación. Existe la posibilidad de que el universo sucediera por casualidad. Por supuesto, eso no los hace sentir bien, porque si sucedió por casualidad, entonces puede que no haya un dios. Si no hay dios, ¿qué les sucede al morir? ¿Cuál es su propósito para vivir? ¿De dónde sacan su moral? ¿Quién los va a proteger en este mundo de incertidumbre?

Otra falacia es cuando los cristianos dicen que hay pruebas de que Dios existe porque la Biblia dice que sí.

Aquí está la falla. No podemos probar que Dios existe; por lo tanto, no podemos probar que él inspiró la Biblia. Si no podemos probar que existe, entonces, ¿cómo podemos probar que inspiró algún libro? Incluso si probáramos la existencia de Dios, aún tendríamos que obtener la confirmación de él de que inspiró las Escrituras.

La pregunta que escucho con frecuencia de los cristianos es: “¿Cómo podría ser todo esto un accidente? Tiene que haber un creador. Tiene que haber algo más que solo esta vida “.

En primer lugar, nadie sabe por qué existe todo esto. Los científicos han hecho descubrimientos que muestran cómo pudo haber ocurrido el Big Bang, y cómo las leyes naturales ayudaron a dar forma al universo, e incluso cómo esas mismas leyes proporcionaron una forma de que surgiera la vida.

No tiene que haber nada. No hay una regla que diga que tiene que haber un creador. En la misma línea, no tiene que haber más en todo esto. ¿Y si esto es todo? ¿Qué pasa si esta vida es la única?

Answer 4

El ateo es el que no está de acuerdo con la existencia de Dios. El creyente lo hace.

Ambos son personas normales y pueden tomar decisiones lógicas independientemente de si aprueban o no la existencia de Dios.

Pero si hay una pequeña sección cuando alguna situación aún no se explica (ya sea por la ciencia o por la lógica). El creyente tiende a reclamarlo como un milagro y fue hecho por Dios (al menos en casos religiosos). Los ateos no lo reclamarán como un acto de Dios y están de acuerdo en que faltan hechos y no lo concluyen como un milagro de una figura desconocida.

Hay casos en que mis amigos que creen en Dios están de acuerdo en que las declaraciones anteriores no son lógicas después de alguna iluminación o hechos mostrados.

No estoy generalizando a los ateos y creyentes con la respuesta anterior, es solo mi observación e interacciones con ellos. Tu opinión puede ser diferente o similar.

Answer 5

Definitivamente el más astuto …… el creyente teme ser lógico con respecto a Dios. Él (creyente) no quiere interpretar acerca de la existencia de Dios de manera lógica.

No creo en dios No digo que no haya dios, pero simplemente no lo creo. Tengo amigos hindúes, musulmanes y cristianos. A veces nos gusta tener un debate sobre las prácticas religiosas. Cuando nunca tienen una respuesta, por lo general simplemente dicen que “es el deseo de Dios ser así, etc.”

Incluso ellos quieren ser lógicos pero temen que algo malo suceda o puedan perder la esperanza.

Quien cree en sí mismo no necesita a Dios.

Answer 6

Seamos claros. No hay argumentos lógicos conocidos para la existencia de Dios.
Los argumentos comunes (modernos) son falacias de argumentos desde la ignorancia o argumentos hasta las consecuencias.
Los argumentos de ignorancia equivalen a “Hay algo que no entendemos, debe significar que Dios lo hizo”. Lo que no entendemos puede o no (de hecho) ser entendido.

Hay otros (supuestos) argumentos como el argumento de Anselmo (variaciones y derivadas). Esas son tonterías (argumento (s) de Anselmo) o simplemente silogismos que, aunque internamente lógicos, hacen suposiciones que son evidentemente falsas o simplemente suposiciones poco veladas de la existencia de Dios.

Los argumentos de los creyentes no son, nunca han sido lógicos y no parece haber perspectivas de argumentos lógicos en el futuro cercano. Los creyentes creen por el acto de la fe religiosa y solo ocasionalmente sienten la necesidad de ‘rellenar’ con argumentos pseudo racionales en ciertas circunstancias.

Los principales argumentos ateos racionales son (por supuesto) completamente racionales. Equivalen a señalar los defectos evidentes en los argumentos de los creyentes y mostrar que sus conclusiones son completamente erróneas. Los argumentos ateos son tan lógicos como los argumentos de los creyentes son ilógicos (eso es muy).

Answer 7

Un ateo ve el mundo a través de una abertura estrecha, que consiste en nacimientos y muertes, mientras que un creyente, se abre a las maravillas que lo rodean y da la bienvenida a más.

Entonces, diría que un creyente, porque la lógica está expandiendo sus horizontes … para comprender que nuestro conocimiento siempre permanecerá limitado, mejorado solo por nuestra perspectiva.