¿Son ateos los que creen que la mayoría de las personas religiosas son, por definición, críticas, irracionales y fanáticos, y llaman a la tetera negra?

Hay algunas respuestas fáciles (sobre la naturaleza de la intolerancia o el ateísmo). Y hay uno que revela algo incómodo sobre la ciencia, si estás dispuesto a mirarlo.

Creo que algunas personas con preguntas como la suya están tratando de llegar a algo como esto:

Oye, ¿no es la confianza en la marcha de la ciencia hacia la verdad una creencia que suena al menos en la misma clave, si no la misma nota, que la religión?

Muchas personas racionales piensan que creen en la ciencia porque es “racional”. Pero no está claro que esa sea realmente la razón por la que creemos en ello.

Diría que creemos en él porque produce resultados confiables que valoramos.

Las personas son sin duda más saludables y más capaces debido a los conocimientos de la ciencia. Solo a un nivel alto, no morimos de infecciones; podemos iluminar nuestros hogares; y podemos ir a la luna y saber que estará allí, justo donde pensamos, cuando lleguemos allí.

Por eso nos gusta la ciencia. Porque descubrimos más y morimos menos cuando lo seguimos. Pero eso no es lo mismo que decir que es una marcha racional.

Aquí hay un ejemplo. ¿Qué es la gravedad?

Bueno, según Newton, la gravedad es una fuerza que actúa sobre los cuerpos de acuerdo con su masa y la distancia que los separa. Y seamos honestos, decir que es una fuerza no es nada.

Las fuerzas se transmiten. De hecho, durante un tiempo hubo una teoría de que el espacio estaba lleno de “aire superior” o éter que transmitía la fuerza de la gravedad. Porque la gente se preguntaba de qué otra forma podría transmitirse.

E incluso si acepta el éter, todavía termina con el problema de cómo se transmite la fuerza de gravedad de forma instantánea y perpetua sin disiparse.

Entonces llegó Einstein

Y nos da un ejemplo de la forma en que las nuevas teorías no siguen las viejas teorías como un filo más agudo en una vieja espada.

Para Einstein, la gravedad no era “una fuerza como Newton pensaba solo más forzada”. No era una fuerza. No actuó como una fuerza. Era una forma, una deformación del espacio-tiempo. Para Einstein, Newton no tenía la razón, estaba equivocado.

Más allá de eso, la ciencia está entrando en áreas donde podemos obtener predicciones y no entendemos la dinámica subyacente en absoluto .

De hecho, una de las teorías más poderosas de nuestros días es la mecánica cuántica. Y produce resultados de manera muy confiable. Y nadie entiende lo que es. Richard Feynman, el físico del Premio Nobel, se conmovió a escribir en El carácter de la ley física: “Si crees que entiendes la mecánica cuántica, no entiendes la mecánica cuántica”.

Entonces, hay un componente de la ciencia, no toda la ciencia, sino un aspecto que es como la fe . La ciencia es este enfoque, método e institución de donde fluyen las bendiciones: podemos descubrir de manera confiable cómo disparar un arma y matar una bacteria. Y, sin embargo, deja los mecanismos más profundos del mundo detrás de una mortaja.

Ciencia: Fuerza X Masa = Aceleración

Nosotros: ¿por qué?

Ciencia: Porque lo intentamos y hacemos los cálculos y sigue saliendo así.

Nosotros: ¿Pero qué son esas cosas?

Ciencia: no lo sabemos.

Nosotros: Entonces, ¿cómo crees que seguirá funcionando?

Ciencia: Siempre lo ha hecho, por lo que siempre lo hará.

Algunas personas llamarán a esto el problema de la inferencia.

Nosotros: ¿Cómo sé que lo que funciona hoy funcionará mañana?

Ciencia: Porque, hasta ahora, el mundo no solo cambia las leyes físicas dramáticamente.

Pero ese es solo el último intercambio, el nivel superior. Algo más fundamental está sucediendo.

¿Por qué surge la cuestión del futuro? Porque no sabemos qué hay debajo de las matemáticas. No sabemos cuál es nuestro mapeo matemático.

La pregunta original es:

¿Son ateos los que creen que la mayoría de las personas religiosas son, por definición, críticas, irracionales y fanáticos, y llaman al caldero negro?

Responder:

No he visto a ningún ateo que Quora sea tan incivilizado como para llamar a las personas religiosas críticas, irracionales e intolerantes. Sin embargo, he visto ateos, incluido yo mismo, que dicen que los teístas están funcionando bajo un engaño. Eso no es “llamar a la tetera negra”. Los ateos operan en el mundo real, donde la evidencia gobierna, no en una tierra de fantasía gobernada por lo imaginario. espíritus y deidades.

  • Ser crítico es un proceso humano natural. No podríamos existir sin ejercer juicio. Mientras los juicios sean racionales y se basen en la realidad, estarán bien.
  • Llamar a una persona “irracional” es una descripción precisa cuando esa persona no usa la razón, sino que opera con prejuicios personales preconcebidos para formar juicios.
  • Cuando una persona está apegada obstinadamente a algún credo u opinión que es intolerante con cualquier otra línea de pensamiento, entonces sí, esa persona puede describirse como intolerante.

La mayoría de los ateos se contentan con rechazar cualquier creencia en la existencia de entidades sobrenaturales (llamadas “dioses” o “Dios”) y dejarlo así. No les importan los teístas mientras sus creencias no obliguen a los ateos a vivir bajo las reglas de los teístas.
____________

¹ Comprender los delirios
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/

La característica clave de una ilusión es el grado en que la persona está convencida de que la creencia es verdadera. Una persona con una ilusión se mantendrá firme en la creencia, independientemente de la evidencia de lo contrario. … Una persona con una ilusión está absolutamente convencida de que la ilusión es real. Los delirios son un síntoma de un trastorno médico, neurológico o mental.

¿Son ateos los que creen que la mayoría de las personas religiosas son, por definición, críticas, irracionales y fanáticos, y llaman a la tetera negra?

Me encanta esto: una pregunta crítica, y algo irracional, de un afiche anónimo que sugiere que los ateos son (esperen) críticos e irracionales (sin mencionar intolerancia).

¡Guauu! Gracias por mi risa mañanera.

Sí, por supuesto, esos ateos que así lo creen están “llamando a la tetera negra”. Eso, ipso facto , no los convierte en “ollas”. (Dejaste esa parte fuera de tu pregunta).

Sin embargo, la mayoría de los ateos, en mi experiencia, no encuentran que “la mayoría de las personas religiosas son, por definición, críticas, irracionales y fanáticas , aunque algunas personas religiosas, ¿y no lo sabrían? los que tienen más problemas para callarse son absolutamente los tres.

La mayoría de nosotros cree que las personas religiosas están, bueno, equivocadas . Y la mayoría de nosotros solo nos involucramos con personas religiosas, fuera de los sitios de preguntas y respuestas como Quora, cuando violan nuestros derechos o nuestro espacio personal.

Entonces, su pregunta, si bien es aplicable a un pequeño número de ateos, también arroja luz sobre los defectos y prejuicios de algunas personas religiosas.

Qué bueno que lo hiciste de forma anónima. Ser vergonzoso, de lo contrario.

Bueno, dado el cerebro creyente de Michael Shermer, jefe de la sociedad escéptica, todos tienen creencias y pensamientos irracionales. Esto también se encuentra ampliamente en psicología (Thinking, Fast and Slow, por ejemplo, o casi cualquier estudio en psicología cognitiva).

Los humanos pueden ser racionales, pero requiere tiempo y esfuerzo, y probablemente también algo de entrenamiento.

Entonces, la gente tiende a creer cosas extrañas, y probablemente evolucionamos de esa manera. Incluso tiene algunas ventajas (sesgo de confirmación y reconocimiento de patrones, por ejemplo).

Pero no es porque nuestros cerebros estén un poco defectuosos y tendemos a creer cosas, que esas cosas son realmente ciertas.

Entonces, tanto los ateos como los teístas (¡todos los humanos!) Tienen creencias falsas.

Si quieres validar esas creencias y ponerlas a prueba, se derrumbarán. Si no quieres hacer eso … está bien, pero no puedes defender las afirmaciones que tienes como verdaderas.

Cuando se trata de una cosmovisión, muchos ateos han aplicado este lento y arduo método de pensamiento racional (científico, escéptico, lógico) para concluir que, con toda probabilidad, no hay dios. Por no hablar de un dios como se describe en las religiones abrahámicas.

¿Puede un ateo llamar a ciertas personas religiosas “críticas, irracionales e intolerantes”? Bueno, seguro que pueden, especialmente cuando se trata de las creencias religiosas que esa persona está sosteniendo. Pero eso debe decidirse caso por caso.

Pero si esa misma persona afirma que esa persona religiosa también lo está en otras creencias, podría estar equivocado, y si afirma que no es crítico, irracional e intolerante de ninguna manera, definitivamente se equivocaría. Y así llamando a la tetera negra.

PD:

Espero que primero haya quitado el tablón de su propio ojo antes de intentar quitar el tuyo … (o al revés).

Para mí, no es un problema llamar a la tetera negra, siempre y cuando intenten ayudarse mutuamente para lavarla (si así lo prefiere, por supuesto)

Si estuviéramos hablando de nazis , diría que no, no es hipócrita. La irracionalidad, el fanatismo y el ser crítico se incluyen en la definición del nazismo.

Si estamos hablando de una religión fundamentalista particular, entonces nuevamente diría que no, no es hipócrita. La irracionalidad, el fanatismo y el ser crítico son parte de la definición de religiones fundamentalistas particulares.

Si estamos hablando del cristianismo liberal , (por ejemplo, aquellos que piensan que la Biblia no es la palabra de Dios), diría que sí, los ateos están siendo hipócritas, porque juzgan, son irracionales y son intolerantes con alguien que es no necesariamente fanático, irracional o crítico.

Si las personas se etiquetan a sí mismas con un sistema de creencias que es inherentemente irracional, crítico o intolerante, no están siendo sometidas a prejuicios cuando alguien las describe como tales.

Su edición afirma que no tiene intención de ofender. Llamar a alguien “crítico, irracional e intolerante” por asociación ciertamente no parece ser algo que haya escrito por error. Francamente, su edición parece falsa. O fallaste en pensar en tus palabras o eres un troll. Continuar la conversación con la apariencia de un murmullo de disculpa es el equivalente a levantar las manos y decir “¡Solo bromeo!” O “Lamento que te ofendan mis acciones inocentes”.

A su pregunta original: No, porque no soy lo suficientemente estúpido como para aserrar a un grupo entero con un solo trazo de pincel. Estoy dispuesto a decir que Jerry Falwell y Pat Robertson fueron “críticos, irracionales y fanáticos” porque sus palabras lo decían por mí. Decir que todos los teístas son como esos hombres es un insulto para los teístas.

¿Son ateos los que creen que la mayoría de las personas religiosas son, por definición, críticas, irracionales y fanáticos, y llaman a la tetera negra?

Si hay ateos, o cualquier otra persona, que crea que “la mayoría de las personas religiosas son, por definición, críticas, irracionales e intolerantes”, estarían revelando actitudes intolerantes en sí mismas, sí.

Este no es un rasgo de los ateos, ni nadie tendría que ser ateo para sostener tal punto de vista. Esperaría que tales personas existan, pero solo porque es casi imposible para nosotros concebir un punto de vista que alguien, en algún lugar, no sostenga.

Claramente has tocado un acorde aquí, ya que hay una serie de respuestas que toman esta pregunta como una acusación de ateísmo. Algunos están utilizando las respuestas como una oportunidad para asestar un golpe a cualquier persona presuntamente “religiosa” que se atrevería a hacer tal pregunta, o incluso extender sus críticas a las personas religiosas en general, como si eso fuera relevante para la pregunta.

Uno pensaría que la pregunta criticaba su religión o algo así. 😉

Creo que “esos ateos” son tan pequeños que puedes llamarlos idiotas, como las personas de cualquier otra posición religiosa que son así.

Para ser sincero, hay MUCHAS personas más religiosas que dicen que la mayoría, si no todos los ateos, son inmorales e incapaces de bien que los ateos que atacan a todas las personas religiosas con el mismo cepillo. Y eso se debe en gran parte a que el ateísmo no es un sistema de creencias en sí mismo; no hay filosofías o creencias comunes. El dogma común tiende a prestarse a crear amplias generalizaciones sobre el “otro”.

Aquí hay un ejemplo muy específico de esto de ese idiota ateo fanático, Penn Jillette. Su credo coherente de cebada es que su intolerancia y fanatismo lo hacen superior:

“Creer que no hay Dios me impide ser solipsista. Puedo leer ideas de personas diferentes de todas las culturas diferentes. Sin Dios, podemos estar de acuerdo con la realidad, y puedo seguir aprendiendo donde me equivoco. Todos podemos seguir ajustándonos, para que realmente podamos comunicarnos “.

Por lo tanto, su no creencia lo hace superior en su ateísmo beligerante absorto en sí mismo, ya que le permite comunicarse realmente y aprender de todos, en contraste con todos esos creyentes de mente cerrada. Luego continúa diciendo que ni siquiera se asocia con ellos. Eso es más que una simple olla que llama a la tetera negra, sino una olla que denuncia la tetera y es más sagrada que tú.

No hay Dios “Penn Jillette | Esto creo

La declaración fundamental del ateísmo es “No creo …”. No veo cómo eso puede ser crítico o intolerante porque es una declaración sobre uno mismo. Para que sea irracional, uno tendría que proporcionar evidencia irrefutable, que los teístas hasta ahora no han podido hacer.

Dado que ninguno de los adjetivos se puede aplicar a los ateos per se, no pueden ser ateos llamando al caldero negro.

Por supuesto, puede haber personas críticas, irracionales y fanáticas que también son ateos. El ateísmo no es garantía de virtud. Pero esa es una pregunta diferente. Son personas desagradables independientemente de su falta de creencia.

Los ateos que creen que la mayoría de las personas religiosas son, por definición, críticas, irracionales y fanáticos, ¿llaman a la tetera negra?”

¿Aquellos? Si.
Pero la mayoría de los ateos no. Simplemente piensan que están equivocados.

Discutiendo un punto haciendo una pregunta, ¿estamos?

Los ateos han tenido muy malas experiencias a manos de muchos cristianos. Patea a un perro con la suficiente frecuencia y se alejará de todos, no solo de las personas con zapatos. La mayoría de los ateos simplemente quieren quedarse solos. La mayoría no son guerreros de la justicia social. Sin embargo, tendemos a objetar cuando la religión es embestida maliciosamente en nuestras regiones inferiores, como cuando llega la Navidad y brotan escenas del pesebre en los terrenos apoyados por los contribuyentes en esta gran nación. No nos gusta cuando las clases de ciencias son secuestradas para que los versos de la Biblia puedan ser sustituidos por evidencia. Hay republicanos compasivos, ciertamente, y cristianos sin confrontación, pero no son ellos los que hacen política y nos critican. Cuando un ex presidente de los Estados Unidos dice con toda seriedad y descaro que los ateos no son estadounidenses, lo tomamos de manera algo personal y lo asociamos con ser un cristiano adicto.

Entonces no, la comparación no es apta. Las minorías ven las cosas de manera diferente que las mayorías. Cuando los cristianos pueden salirse con la suya diciéndoles a todos los ateos que somos moralmente corruptos y vamos al infierno para siempre, pero los ateos no pueden salirse con la suya llamando a los cristianos a juzgar, eso es un poco dividido.

Irracional, tal vez. no necesariamente crítico o intolerante. las personas religiosas no son más un grupo monolítico que los ateos; vinieron en todos los sabores, incluidos los fanáticos y aquellos con ideas preconcebidas de lo que está bien y lo que está mal. Sin embargo…

Un mínimo de irracionalidad es, por definición, un requisito previo para creer absolutamente en algo que no se puede probar, y para el cual no hay evidencia o explicación racional.

Ser intolerante a la intolerancia no es necesariamente lo mismo que ser intolerante.

Identificar la hipocresía en realidad le está haciendo un favor al hipócrita, ya que aparentemente no tiene otro espejo para ver lo que dice que le gustaría saber para corregirlo.

Estar a la defensiva, aunque sea (egoístamente) humano, es una respuesta inapropiada para alguien que supuestamente está interesado en la verdad, y hablar mal del maestro por enseñar es ser un estudiante muy pobre.

Juicioso e intolerante quizás pero no irracional. A la izquierda de mi pantalla, en la sección Tendencias ahora, veo el ataque terrorista de Orlando Nightclub, que es una razón racional para odiar la religión aquí sin salir de esta pantalla.

No puedo hablar por todos los ateos, pero mi tolerancia por cualquiera se va por la ventana en el momento en que recurren a la violencia y los religiosos han recurrido a los episodios de violencia más horribles que nuestro mundo haya conocido en miles de años.

Se puede decir que los religiosos han contribuido con grandes cosas a la civilización y eso es cierto en pequeñas dosis. Sin embargo, sus exportaciones número 1 siguen siendo la muerte y el miedo.