¿Es posible, por referéndum, que una nación denuncie la religión y elimine su presencia por completo?

Bueno, depende de las leyes de la nación. En los Estados Unidos, esto sería imposible, salvo un derrocamiento total y completo del gobierno y una nueva redacción de la Constitución. La Primera Enmienda garantiza que el gobierno no puede prohibir la práctica religiosa ni hacerla cumplir.

Pero Albania lo intentó después de que los comunistas tomaron el poder en 1944. Alrededor del 70% de los albaneses habían sido musulmanes de un tipo u otro, y el 30% restante de cristianos de un tipo u otro. Pero el gobierno comunista de Enver Hoxha mató, expulsó o persiguió a líderes religiosos, prohibió a las organizaciones religiosas poseer propiedades y se apoderó de lugares de culto. (Si esto fue por “referéndum” o no, no estoy seguro. Hoxha fue un dictador duro incluso para los estándares comunistas, y sospecho que los deseos de la mayoría de los ciudadanos de Albania no fueron tomados en consideración, si hubiera “referéndums” , Supongo que eran referéndums de miembros del Partido Comunista que seguramente votarían como se les dijo).

De acuerdo con Wikipedia:

El artículo 37 de la Constitución albanesa de 1976 estipulaba: “El Estado no reconoce ninguna religión y apoya la propaganda atea para implantar una perspectiva científica materialista mundial en el pueblo”, y el código penal de 1977 impuso penas de prisión de tres a diez años por “propaganda religiosa y la producción, distribución o almacenamiento de literatura religiosa”. Un nuevo decreto que, en efecto, apuntaba a los albaneses con nombres cristianos islámicos y teñidos de religión estipulaba que los ciudadanos cuyos nombres no se ajustaban a “los estándares políticos, ideológicos o morales del estado” debían cambiarlos. También se decretó que las ciudades y pueblos con nombres religiosos deben ser renombrados.

Algunas prácticas religiosas se llevaron a cabo en secreto, con un gran riesgo personal, por lo que la religión no se erradicó por completo en Albania. Aún así, se denunció reiterada y severamente, y se eliminaron tantos signos de su presencia como fuera posible (aunque muchas de las iglesias y mezquitas en realidad no fueron destruidas, solo convertidas en almacenes, talleres, etc.). Esto no se detuvo hasta la muerte de Hoxha en 1985. Su sucesor, Ramiz Alia, fue más tolerante y, desde el final del gobierno comunista, Albania ha tenido libertad religiosa.

La URSS, China durante la Revolución Cultural y otros estados comunistas hostigaron a los líderes religiosos, tomaron propiedades religiosas, hicieron cumplir la enseñanza del ateísmo en las escuelas y algunos tenían declaraciones oficiales de ateísmo en sus constituciones. Pero hasta donde yo sé, nunca lograron cerrar la religión por completo, aunque ese fue el objetivo a largo plazo del gobierno soviético durante un tiempo. (Religión en la Unión Soviética) No creo que hayan tomado medidas tan duras como Albania. Incluso Corea del Norte permite algunas iglesias cristianas y templos budistas sancionados por el estado. No sé hasta qué punto son solo para mostrar, pero el punto es que Corea del Norte no ha declarado abiertamente que son oficialmente ateos y clausuró todas las iglesias, como lo hizo Albania.

A2A.

Ese es un filón de malas ideas. Ha sido probado antes. Huele a la intolerancia y el totalitarismo de Corea del Norte, la antigua URSS, los países musulmanes con la ley islámica, las inquisiciones y los problemas en Irlanda. Un referéndum para eliminar la religión sería tan intolerante como las personas que intentan presionar por favores especiales para su religión específica en el gobierno y las escuelas.

En lugar de abogar por algo así, eche un vistazo al Índice de Paz Global, el Índice de Progreso Social y el Índice de Percepción de la Corrupción.

Los países con mejor desempeño también son algunos de los países menos religiosos del mundo. Todos han implementado el secularismo tolerante:

  • Separación completa de la iglesia y el estado.
  • Libertad de religión.
  • Libertad de la religión.
  • Igualdad de todas las religiones.

Todas son democracias sociales con un fuerte énfasis en la educación. En estos países pacíficos, tolerantes y menos corruptos, la religiosidad disminuye por sí sola a medida que las personas se vuelven más educadas, tolerantes y cuidadas socialmente.

En lugar de apoyar la intolerancia del totalitarismo y la supresión de la religión, apoyar la tolerancia del secularismo y la socialdemocracia. Protege contra la supresión de la religión y la concesión de favores especiales a una religión específica.

¿Es posible, por referéndum, que una nación denuncie la religión y elimine toda su presencia?

No en los Estados Unidos, no. Un referéndum no puede ser inconstitucional, como lo sería la religión ilegal. Sería tan difícil, o casi tan difícil en la mayoría de las naciones desarrolladas, porque la mayoría tiene algún tipo de libertad de religión. Entonces, ¿por referéndum? Probablemente no. Pero por cualquier otro método …

Se ha intentado antes:

  • La Rusia estalinista le dio una oportunidad. Joseph Stalin acumuló un recuento de víctimas de 40 millones *
  • Mao Zedong intentó también prohibir la religión: víctimas 60 millones
  • Los dos anteriores solo explican más asesinatos que toda la violencia religiosa de toda la historia. Mucho más que cualquiera de las atrocidades religiosas a menudo mencionadas como las Cruzadas, la Inquisición española, los juicios de brujas de Salem. Mucho, mucho más muertos que todos estos juntos.
  • Albania : hay más. La respuesta de Ben Waggoner menciona el opresivo intento albanés de prohibir la religión.
  • Pol Pot en Camboya. Es un peso ligero. Fue “el único” responsable de un estimado de 1.7 millones de muertes.
  • Josip Broz Tito en Yugoslavia (1945-80) “solo” consiguió 570,000
  • Kims de Corea del Norte : esta maravillosa tradición de prohibir la religión es llevada a cabo hoy por los Kims en Corea del Norte. KIM ILSUNG (abuelo del actual líder) logró asesinar a 1,6 millones. Kim Jong Il y Kim Jong Un han continuado la tradición de encarcelar, exiliar o matar a esas molestas personas “religiosas”.

Estos son solo algunos de los compañeros ideológicos de cualquiera que piense que denunciar la religión y eliminarla de la sociedad es una buena idea.

No vamos a contar a nuestro viejo amigo Adolf Hitler aquí, porque su motivación no era erradicar una religión , sino erradicar a los judíos étnicos, junto con todos los demás que no eran lo suficientemente arios para él. Entonces genocidio, no anti-religión.

* Me han dicho que algunas de estas estimaciones son conservadoras, pero lo aclararán. Fuente: Números de este artículo: De Stalin a Hitler, los regímenes más asesinos del mundo.

Ni posible ni deseable.

Ciertamente es posible que una nación denuncie la religión por medio de un referéndum (o de alguna otra manera). ¿Pero quitando toda su presencia? La URSS lo intentó y fracasó. La Inquisición española fue fundada para buscar y destruir judíos, y fracasó. Y estás tratando de eliminar toda religión.

Para eliminar la presencia de toda religión, debe comenzar eliminando la libertad de asociación y cualquier tipo de privacidad. “Porque donde están dos o tres reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos” (Mateo 18:20). Por lo tanto, debe evitar cualquier reunión privada de dos o tres personas religiosas. Y necesita deshacerse de todo lo que permita la meditación.

¡Buena suerte con eso! Lo necesitará y me opondré una vez que cruce la línea de la religión que tiene privilegios especiales (ya sea exención de impuestos o escaños en los Lores) a los intentos de erradicarla.

Separemos esto en dos preguntas porque tienen respuestas diferentes.

¿Es posible, por referéndum, que una nación denuncie la religión?

Sí, claro que lo es. Suiza tiene democracia directa y posiblemente podría realizar tal acto. Dudo mucho que lo hagan, pero no hay nada que lo impida legalmente que yo sepa. Si es así, hay muchos otros países y muchos otros sistemas de gobierno.

¿Es posible … [eliminar] toda su presencia?

No. Solo puede ser conducido a la clandestinidad, como lo demostraron las diversas dictaduras comunistas.

Todos sabemos lo que sucedió cuando las personas intentaron hacerlo, específicamente en los regímenes ateos del siglo XX. Se estima que entre 100 y 150 millones fueron asesinados por regímenes ateos solo en el siglo XX. Eso es más que todas las guerras “religiosas” de los 20 siglos anteriores combinados. No creo que muchos ateos quieran arruinar su reputación intentando algo tan tonto como eso. Hay leyes y reglamentos que impiden que eso suceda. Creo que ahora los ateos solo pueden burlarse de la religión y decir que las personas religiosas son “poco científicas”, pero no pueden obligarnos a no creer en nuestra religión. Si quieren hacer eso, se encontrarán con una fuerte oposición. Ya estamos viendo eso con ISIS y muchas personas se sienten rechazadas por él. No necesitamos otro experimento de exterminio para algo tan tonto como tener un sistema de creencias diferente.

No solo es imposible, también es injusto. De hecho, la mayoría de los teístas son personas bastante decentes que critican las creencias como un problema principalmente personal. Lo que probablemente debería hacer un gobierno es imponer restricciones severas a los minoritarios vocales que impulsan la agenda irracional. Ningún estado necesita eliminar las actividades de la iglesia, pero al mismo tiempo no se debe permitir que los grupos creacionistas impongan a las escuelas para enseñar sus supersticiones no científicas en la escuela, no se debe permitir que ningún grupo religioso represente una amenaza para las mujeres que buscan un aborto.

Warren Kramer ha citado algunos de los números sorprendentes relacionados con su pregunta. Como resultado de esos esfuerzos, ahora estamos viendo los crecientes movimientos de cristinidad en la historia en algunas de esas partes del mundo. ¿Es posible que haya una Verdad en el trabajo que sea mayor que los intentos más asesinos de bloquear a quienes conocen que Dios existe?

La Primera Enmienda lo hace bastante difícil.

También los medios de comunicación y, francamente, los políticos nunca irían por eso.

No sé por qué esto persiste, porque suena más como Stalin o Mao que como Lincoln o Jefferson. Esa es la antítesis de la Constitución, Estados Unidos y todo lo que representamos.

Es posible hacer que la renuncia sea ilegal. Pero no puedes deshacerte de ellos de esa manera. Se ha intentado muchas veces, por ejemplo, los católicos asesinaron a innumerables paganos y noticias, pero ambos grupos aún existen. Henry no logró eliminar la iglesia de RD en Inglaterra y hay sinagogas en Berlín. Las malas ideas solo son superadas por las mejores ideas.

¡No en los Estados Unidos!

La Constitución les da a los estadounidenses el derecho de creer en cualquier estupidez que quieran . El problema surge cuando estas personas tontas hacen proselitismo y fuerzan sus opiniones tontas sobre los demás. ¡Todos no recuerdan que la misma constitución permite que otros se burlen de sus estúpidas creencias!

No.

Se llama la tiranía de la mayoría.

No puede presentar una moción a un referéndum que haga eso. Por lo tanto, los referéndums (sí, ese es el plural) se usan de forma selectiva.