¿Por qué algunos ateos descartan los orígenes históricos de la ciencia al denunciar la fe?
No creo que sea exacto decir que la ciencia tiene su origen en la ‘fe’. La mejor protociencia que conozco fue la filosofía de los antiguos griegos, y su filosofía no era parte de la práctica religiosa. Sin embargo, es cierto que la ciencia occidental moderna tiene algunas de sus raíces en el gran trabajo de muchos monjes y eruditos religiosos de la Edad Media; Entonces, con la advertencia anterior a un lado, creo que la pregunta es significativa.
En parte, por supuesto, un sesgo simple: a todos nos gusta emitir aspersiones sobre “ellos” y dar crédito a “nosotros”, sin importar quiénes sean nuestros “ellos” y “nosotros”.
También creo que hay algunos accidentes de la historia detrás de esto. Por un lado, en tiempos relativamente recientes, la religión se ha convertido cada vez más en un oponente de la ciencia. Los creacionistas estadounidenses, en particular, con su vehemente resistencia a los hechos de la biología, han establecido un panorama de guerra cultural donde la fe y la ciencia son realmente crudas. opuestos el uno al otro. Estoy seguro de que es especialmente fácil para los ateos estadounidenses pensar que esta es simplemente la relación que el cristianismo y la ciencia siempre tuvieron, mientras que el hecho es que es en gran parte un fenómeno estadounidense y solo se remonta a un siglo y medio.
- ¿Por qué las personas de fe se preocupan por lo que creen los ateos?
- ¿Cuál es la fuente de conocimiento, razón, experiencia y fe?
- ¿Es normal dudar de su fe en una determinada etapa de su vida?
- ¿Cuándo fue el momento en que perdiste la fe en Dios?
- ¿Es común, cuando uno emerge de un momento difícil el que cuestiona la existencia de Dios, antes de entrar en una fe mayor que la que tenía antes?
Por otro lado, algunos escritores de la Ilustración tenían puntos de vista muy negativos sobre la religión y escribieron muy severamente sobre la influencia de la iglesia en la historia, escritores como Gibbon y Voltaire, por ejemplo. Estos eran hombres extremadamente brillantes, pero ocasionalmente completamente equivocados acerca de la historia; y nos quedamos con sus ideas equivocadas, al igual que estamos atrapados con personas que piensan que los caballeros tenían que ser arrastrados a los caballos, que las espadas pesaban 10 libras o más, y que las personas medievales nunca se bañaban.
Algunos escritores cristianos de todas las épocas también han dicho algunas cosas muy punzantes sobre el papel de la razón, y es fácil recordarlas y olvidar, o no apreciar, que estas no eran características de toda la historia de la iglesia cristiana. Martin Luther pudo haber pensado que “la razón es el mayor enemigo que tiene la fe; nunca viene en ayuda de las cosas espirituales, pero, con mayor frecuencia, lucha contra la Palabra divina, tratando con desprecio todo lo que emana de Dios “, pero aunque algunos pseudo-eruditos modernos (como William Lane Craig) se suscriben a su Punto de vista “ministerial” de la razón, y puede parecer que refleja los puntos de vista regresivos del movimiento creacionista, el hecho histórico es que la iglesia católica patrocinó eruditos y filósofos naturales a través de los siglos, ya que antes existían cosas como los científicos. Creo que pudo haber sido Aquino quien dijo que los cristianos no deberían ser ignorantes de la ciencia (obviamente, esas no eran sus palabras específicas) porque si los no creyentes veían a los cristianos hablar ignorantemente al mezclar las escrituras metafóricas con la verdad literal, se alejarían de evangelio. (Si alguien puede ayudarme con la cita / cita específica, estaré agradecido y editaré esto).
¹ En el mundo cristiano. En el mundo islámico, había figuras anti-científicas mucho más tempranas y mucho más influyentes, como el gran y desastroso escritor Al-Ghazali.