Gracias por el A2A.
Los milagros se explican fácilmente. Mi madre solía decir sobre los practicantes de alguna otra fe que levitaban “¿Qué tan difícil es para un demonio levantar a una persona en el aire?”.
Frank Peretti, el autor cristiano, tiene un libro llamado “La Visitación” sobre un hombre poseído por un demonio que finge ser el Cristo. Él usa esos mismos milagros que Jesús hizo para convencer al público de que él era el Mesías. Peretti estaba escribiendo por sincera creencia en una guerra espiritual constante entre ángeles y demonios sobre la vida del hombre. En las Asambleas de Dios y sus variantes más carismáticas, esta creencia fue aceptada y común.
El protagonista de la historia es recompensado al final por no caer en todas las pruebas milagrosas del falso Cristo. Para aquellos con esta visión del mundo, te preguntas cómo podrían tomar en serio los milagros de su propio Cristo. Si los milagros son un lugar común, ¿por qué pensaríamos algo de los milagros de Cristo, menos aún la transmisión de 2000 años de antigüedad?
- ¿Los ateos aceptan más a las personas que las personas de fe?
- ¿Creer en una interpretación literal de la Biblia conduce a una fe quebradiza?
- ¿Qué métodos usó Mahoma para difundir la fe islámica?
- He perdido mi fe en la democracia. ¿Sigue siendo un buen tipo de gobierno?
- ¿Qué piensan los musulmanes acerca de matar gente según la ley islámica, por abandonar la fe del Islam?
Sectas más sensatas del cristianismo las descartan de la misma manera que lo hace Hume:
“… ningún testimonio es suficiente para establecer un milagro, a menos que el testimonio sea de tal tipo, que su falsedad sea más milagrosa que el hecho, que se esfuerza por establecer …”
Por qué esto no se aplica a los milagros de la propia fe es solo evidencia del poder de la religión para hacer que sus adherentes sean selectivamente crédulos.