He perdido mi fe en la democracia. ¿Sigue siendo un buen tipo de gobierno?

Answer 1

Había una vez una isla de pura democracia. Las 97 personas que vivían en esta isla juraron que formarían la primera democracia absolutamente pura en la que todos serían ciudadanos y podrían votar sobre cada cosa sometida a votación. Pensaron que la democracia era la única forma de evitar la tiranía y, por lo tanto, la democracia pura tenía que ser la mejor forma.

La primera votación fue sobre una propuesta presentada por un comité de 49 ciudadanos que propuso que las 48 personas en su lista de ahora en adelante y siempre se consideren propiedad del chattel de los miembros del comité. La votación fue de 49 a 48 para aprobar la propuesta. La propiedad de Chattel no tiene voto.

La siguiente votación fue sobre una propuesta presentada por un comité de 25 ciudadanos que propuso que las 24 personas en su lista de ahora en adelante y siempre se consideren propiedad de los miembros del comité. La votación fue de 25 a 24 para aprobar la propuesta. La propiedad de Chattel no tiene voto.

Luego de 13 a 12.

Luego de 7 a 6.

Luego 4 a 3.

Luego los 3 fueron asesinados por sus 94 esclavos.

No vivimos en una democracia en los Estados Unidos de América. Desde el establecimiento de la Constitución de los Estados Unidos hemos vivido en una república constitucional. En una república, la ciudadanía vota a los titulares de cargos para representarlos en el gobierno. La constitución limita el poder del gobierno tal como se aplica a los ciudadanos. A veces funciona más eficazmente que otros. La gente atribuye a Churchill el dicho de que “la democracia es la peor forma de gobierno … a excepción de cualquier otra forma”, pero estaba citando a otra persona. Yo modificaría eso para ser “una república constitucional” como lo demuestra la Isla de la Democracia Pura, la democracia, al menos en su forma más pura, apesta.

Los fundadores eran conscientes de la debilidad inherente a la democracia e hicieron todo lo posible para instalar los famosos “Cheques y equilibrios” en la Constitución, pero si alguna vez has leído la Constitución, sabes que es un esquema básico, no un hoja de ruta detallada para el gobierno de los Estados Unidos. Como tal, nuestro gobierno se está formando y reformando constantemente, a veces continuando como precedente, a veces no. El único factor que se supone que actúa como una mano en el timón del barco de estado es la elección de nuestros representantes. Depende de “Nosotros, la gente …” mantener la nave del estado en la dirección correcta. Se ha extraviado antes y sobrevivió para volverse más fuerte. Me temo que ahora está mal extraviado, aunque no todos están de acuerdo en qué dirección. Creo que sobrevivirá de nuevo.

Answer 2

Su pregunta me recuerda esa famosa frase de Winston Churchill: “Se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas las otras formas que se han probado de vez en cuando”.

Volviendo a Platón y Aristóteles, la gente a menudo entiende mal sus críticas a la democracia. Los antiguos criticaron el sistema solo después de comprender cómo la democracia, de hecho, ofrece la posibilidad de obtener los mejores resultados para la mayor cantidad de personas que el mundo haya visto. Es un profundo amor por la democracia lo que alimenta esta crítica.

Para Platón, los sistemas políticos (tipos de régimen) corresponden a los tipos de caracteres y, de hecho, un sistema democrático tiene la mayor variedad, razón por la cual cada tipo de carácter se puede encontrar en él. El objetivo de la democracia no es la virtud, sino la libertad. El peligro en la democracia es que aborrece la moderación (al igual que los niños) y se abre la posibilidad de que se revierta el orden de los gobernantes y los gobernados (que es a lo que creo que se refiere su pregunta). Dado que la libertad se valora por encima de la virtud, las personas pueden hacer lo que quieran. De esta manera, vemos en este sistema, más que nunca, hombres que actúan como niños, maestros que temen a sus alumnos y niños que dominan a sus padres.

Teniendo cuatro hijos, usted y su esposa saben que sus hijos no saben lo que es bueno para ellos porque todavía están aprendiendo la importante virtud del autocontrol (algo que muchos adultos tampoco tienen). Es por eso que sus hijos no pueden decidir qué van a cenar. Por otro lado, los ciudadanos con derecho a voto no son niños (aunque a veces pueden actuar como si lo fueran) y en una democracia tratamos de encontrar formas de fomentar los buenos hábitos y la responsabilidad cívica. Esto no significa que siempre sea posible, pero ciertamente es mejor que mucho de lo que hemos visto en otros tipos de regímenes en todo el mundo a lo largo de la historia.

No sé si he ofrecido una buena defensa, pero diría que la democracia hace muchas cosas posibles y con los líderes correctos (Obama fue uno de ellos) juntos podemos crear el tipo de sociedad que equilibra los intereses de los ricos con los intereses de los pobres alentando el establecimiento de una clase media sólida.

Answer 3

“Los arquitectos de las primeras democracias de la era moderna, la Francia y los Estados Unidos posrevolucionarios, reclamaron una línea de descendencia de la demokratia griega clásica: ‘gobierno del pueblo por el pueblo para el pueblo’ … [Pero hay] tres diferencias clave [entre la democracia griega y estadounidense]: escala, [población más pequeña en la antigua Atenas]; participación [directa vs representante]; y elegibilidad [en la antigua Atenas, solo ciudadanos varones adultos] El experimento democrático.

.

Como usted implica, funciona si las personas son pensadores críticos e informados (entienda la economía, como la teoría de las filtraciones, las relaciones internacionales, la historia y vote de manera inteligente), investigue un poco, no emocionalmente, y si el gobierno hace una solución y decisiones basadas en el conocimiento. Si se dan cuenta de que somos interdependientes y este no es un juego de suma cero. Tribalismo, avaricia, negación (p. Ej., De los efectos nocivos de la contaminación), juicios morales inapropiados: sobre los pobres, las personas sin hogar, los homosexuales, los grupos religiosos, etc. combinados con aquellos que pueden convencer a “los otros” (p. Ej., Inmigrantes, Obama) debería ser culpado de los principales problemas. Aparte de eso, Christopher H. Achen y Larry M. Bartels creen que incluso los votantes que están bien informados y políticamente comprometidos eligen principalmente partidos y candidatos sobre la base de identidades sociales y lealtades partidistas, no cuestiones políticas ( Democracia para realistas: por qué las elecciones sí Not Produce Responsive Government, Princeton Studies in Political Behavior, 2016) . Hay condiciones en las que funciona mejor: tal vez alguien escriba sobre el efecto del desempleo, el hacinamiento y otros factores sobre la viabilidad de la democracia. Este es un gran tema. Muchos dicen que Estados Unidos es una oligarquía en lugar de una democracia ahora: 5 falacias lógicas que hacen que los humanos sean terribles en la democracia; Opiniones – Editorial china: Trump muestra por qué la democracia no funciona; 10 razones por las que la democracia no funciona – Listverse

Answer 4

La democracia tiene una ventaja que ningún otro tipo de gobierno tiene. Te da una participación en el gobierno. Tienes derecho a que se escuche tu voz.

El tipo de democracia que describió en su familia sería una democracia pura donde el gobierno de la mayoría es absoluto. Eso es algo que no tenemos en ningún lugar que yo sepa. Los defectos de una democracia pura son obvios. Todos comemos dulces hasta que nos enfermamos, o nos enfermamos y morimos. Todos se dan cuenta de que eso no es realista.

Una forma mucho mejor de democracia es donde la regla es por consenso y no por mayoría. Se forma un consenso perfecto cuando todos trabajan juntos para encontrar una solución, e incluso si la solución no es del 100% de su agrado, usted acepta seguirla porque al menos parte de lo que le gusta está incluido. Los grupos pequeños pueden usar un tipo de democracia puramente consensuada de manera muy efectiva.

No es posible obtener un consenso del 100% en un grupo del tamaño de un país, pero hacemos todo lo posible. Acordamos elegir representantes a quienes autorizamos para que hablen por nosotros y esperamos que lo hagan. Aceptamos obedecer las leyes aprobadas, por lo general. Desafortunadamente, las minorías son discriminadas, pero con el tiempo y con esfuerzo, su suerte se puede mejorar en una democracia, porque junto con la democracia tenemos libertad de expresión, que es un ingrediente esencial de la democracia.

El hecho de que algunos ciudadanos no tengan educación o tengan ideas poco realistas sobre las cosas es un hecho desafortunado. Una forma de abordarlo es estableciendo un requisito de edad de votación para eliminar las opiniones uniformadas de los niños. Eso es lo que tu familia necesitaba. (¡En mi casa la edad de votar es de 60 años!) Otra forma de tratar este problema es a través de la educación pública. Una democracia puede fallar si los votantes no tienen educación. Las ideas mal concebidas que se convierten en ley dan como resultado problemas imprevistos y, a veces, rebelión. La libertad de prensa es otro ingrediente esencial. Es la mejor manera para que las personas obtengan información precisa. La prensa también puede propagar mucha información errónea, pero si una fuente es falsa, otra fuente será libre de señalar el error. Al menos la posibilidad de resolver los hechos existe cuando tenemos una prensa libre.

Hay muchos problemas con la democracia que tenemos hoy. Un problema es que algunas personas han llegado a la conclusión de que su voz no cuenta, por lo que dejan de participar o eligen votar por quien tenga la voz más enojada.

El dinero también ha creado un obstáculo para el buen funcionamiento de la democracia. El dinero compra publicidad y la publicidad se ha convertido en la ciencia de manipular las emociones y opiniones de las personas. Se gasta más esfuerzo en manipular que en informar.

El resultado es que muchas personas, como usted, han perdido la fe en la democracia. Algunas personas se están dando cuenta de cuál es el problema. La campaña presidencial de este año ha planteado la cuestión de la influencia indebida de la riqueza en nuestro gobierno. El candidato que se opuso más fuertemente a la influencia de la riqueza no tuvo éxito en obtener la nominación, pero muchas personas que se sienten fuertemente acerca de ese tema se han movilizado. Mientras sigamos teniendo una forma democrática de gobierno, existe la posibilidad y la probabilidad de que ocurran cambios positivos. Una democracia es algo que evoluciona con el tiempo. La democracia de hoy es muy diferente a la democracia que teníamos en 1776, cuando las mujeres no tenían voz y la esclavitud era legal.

Por otro lado, si renunciamos por completo a la democracia, ¿qué esperanza habrá? Los que tengan más dinero y armas terminarán con el control completo, y luego su voz no será más que un cero. El nuevo gobierno antidemocrático absoluto podría incluso decidir cerrar sitios de Internet donde las personas son libres de discutir ideas como esta.

¿Todavía crees que solo quieres renunciar a la democracia?

Answer 5

Los conductores imprudentes y negligentes no cambian el hecho de que los automóviles son útiles y otorgan cierto grado de libertad.

Un automóvil puede usarse de manera responsable o irresponsable. Utilizamos leyes para influir en los conductores para conducir de manera responsable. Utilizamos leyes para obligar a los fabricantes de automóviles a fabricar automóviles más seguros. Con todo, fabricamos algunos de los mejores automóviles del mundo y nuestros requisitos de seguridad han establecido, en el pasado, el estándar para esas características integradas en los automóviles y esperadas (y exigidas) por los compradores y conductores de automóviles de todo el mundo.

Si nuestro sistema ha perdido brillo, tal vez sea hora de ajustar los sistemas y las leyes para que funcione mejor. Las ideas utópicas del libertarismo nunca se han implementado para mejorar la democracia. Los esfuerzos de larga data para socavar al gobierno y promover el libertarismo y una política basada en el mercado (así como una economía totalmente basada en el mercado) están condenados al fracaso. La democracia requiere política y la política requiere compromiso y toma y daca.

También se ha demostrado que el autoritarismo no es adecuado para un pueblo libre.

La democracia maximiza la libertad y, junto con una economía regulada basada en el mercado, maximiza la prosperidad. Pero la riqueza debe ser compartida y difundida o descubrimos que las personas no tienen interés en trabajar cuando quienes están en el poder controlan toda la riqueza y no brindan oportunidades para que otros crezcan. En ese punto, los desposeídos abrazan la violencia y el cambio radical para corregir los desequilibrios en el sistema.