¿Por qué tomaría un gran salto de fe creer en Dios que creer en universos paralelos?

Answer 1

¿Por qué tomaría un gran salto de fe creer en Dios que creer en universos paralelos?

Porque la ciencia es una forma de entender la naturaleza. La naturaleza está sin duda razonable a nuestro alrededor, se puede cuantificar y explicar. Casi todo lo que observamos hasta ahora tarde o temprano resultó tener una explicación natural.

Dios por definición es sobrenatural, no cuantificable, inexplicable. Declarar a Dios la fuente de cualquier cosa es un callejón sin salida para la ciencia porque no puede haber ninguna investigación científica más allá de eso.

Tomemos un fenómeno inexplicable, como las piedras de navegación hasta hace poco.

Durante mucho tiempo nadie supo cómo podría suceder esto. Las piedras simplemente se deslizan a través de un desierto en medio de la nada, sin nadie alrededor para moverlas, el viento claramente no es lo suficientemente fuerte. ¿Cómo podría ser esto?

Básicamente hay dos enfoques:

1.) No lo sabemos en este momento. Tenemos algunas ideas, por ejemplo, podría ser agua congelada debajo de la piedra, reduciendo así la fricción y luego el viento podría mover la piedra unos pocos milímetros. Durante siglos, las piedras podían viajar distancias relativamente lejanas.

2.) DIOS LO HIZO!

¿Cuál parece ser el enfoque más razonable para usted? Si es el segundo, no hay respuesta que los quoranes puedan darle podrá cambiar de opinión o incluso hacerle pensar en lo más mínimo. Si es el primero, ¿por qué crees que es diferente para la creación del universo?

Hacemos la experiencia de que tarde o temprano encontramos una explicación natural para cada fenómeno que encontramos. La teoría del multiverso simplemente expande esta tendencia más allá del Big Bang. Un mito de la creación simplemente le pone un final arbitrario.

Answer 2

La pregunta que se hace es: “ ¿Por qué se necesitaría un gran salto de fe para creer en Dios que para creer en universos paralelos? ”

Dado que actualmente tenemos una abundancia de evidencia objetiva (demostrable empíricamente intersubjetivamente) de que al menos UN universo (en el que vivimos) realmente existe, y actualmente tenemos un objetivo NO (cero, zip, zilch, nada, en cuclillas) (demostrable empíricamente intersubjetivamente) ) evidencia de que existe un Dios creador sobrenatural inmaterial / incorpóreo no intencional cognitivo intencional, es un poco más fácil (al menos para mí) dar un salto de “fe” para creer que existen universos paralelos que cualquier Dios creador sobrenatural que existe .

Dicho esto, yo (por mi parte) no he encontrado ninguna razón para dar un salto de “fe” para creer, ya sea en la existencia de universos paralelos o en la existencia de un Dios creador sobrenatural inmaterial / incorpóreo no provocado, cognitivamente voluntarioso. Pero parece que otros han (o al menos, dicen que han encontrado) evidencia objetiva para creer que existe un creador sobrenatural que Dios existe, por lo que cada uno de nosotros es individualmente libre de razonar sobre las elecciones y decidir cuál es la más (o menos) genuina buen sentido para nosotros mismos.

Answer 3

Existe una ecuación realmente extraña concebida por un físico llamado Erwin Schrödinger. Se basa en leyes de movimiento bien confirmadas, y siempre da respuestas correctas cuando se aplica a sistemas pequeños y se interpreta de una manera bastante extraña, por lo que una conjetura segura es que la ecuación de Schrödinger realmente representa la forma en que funciona el Universo. Sin embargo, si uno aplica la ecuación de Schrödinger a todo el Universo, representa el Universo como una función con una enorme cantidad de variables independientes, lo que representa una multiplicidad de eventos correspondientemente enorme que ocurre en cada lugar y tiempo, todos siguiendo las leyes fundamentales de la física, con una interacción distinta de cero pero indetectable entre ellos. El concepto a menudo se llama “multiverso” o “universos paralelos”, pero en realidad es un universo con una multiplicidad de eventos diferentes en cada lugar y tiempo.

Las alternativas son

• Cree la ecuación de Schrödinger y, por lo tanto, esa imagen extraña.
• Cree que hay otro efecto extraño, llamado “colapso”, impulsado por ningún mecanismo conocido o ley física, que selecciona aleatoriamente un evento en cada lugar y hora sobre la base de ningún criterio conocido, pero solo en circunstancias mal definidas.
• Cree uno de los numerosos puntos de vista que involucran otras leyes / mecanismos físicos completamente no observados.
• Una vista llamada “Cállate y calcula”.

Cualquiera de las explicaciones es difícil de asimilar, pero un gran repertorio de experimentos respalda la ecuación de Schrödinger. El único salto de fe es elegir una de esas explicaciones sobre las demás. En mi humilde opinión, el primero es el menos raro, pero esa es solo mi fe y admito que es bastante raro.

(Schrödinger dijo sobre su ecuación “No me gusta, y lamento haber tenido algo que ver con eso”).

Creer en Dios no tiene evidencia experimental o de otro tipo que lo respalde, por lo que es mucho más extraño que cualquiera de los anteriores, pero es mucho más simple.

El apateismo es equivalente a “Cállate y calcula”.

Answer 4

Una diferencia importante es que la mayoría de los físicos que abogan por universos paralelos no están diciendo: cree en esto sin evidencia. Tampoco dicen: “Sí, no hay evidencia. Es por eso que debes tener fe ”. No, dicen, esto es lo que sabemos, aquí están nuestras observaciones, aquí hay una posible explicación. En algún momento, los datos experimentales validarán o invalidarán esta teoría. Creemos que podría ser una buena explicación, pero no podemos estar seguros hasta que tengamos evidencia “.

Muchas de las teorías en cosmología están siendo impulsadas actualmente por las matemáticas. En otras palabras, las matemáticas permiten las posibilidades, por lo que no se descartan, fuera de control. Pero, no creo que nadie esté argumentando que la teoría sea “ampliamente aceptada” o que pueda aceptarse hasta que haya evidencia empírica.

Los que creen en Dios, por otro lado, generalmente están haciendo alguna variación de las siguientes afirmaciones:

No hay evidencia, es por eso que debes tener fe.

La ciencia no puede refutar las afirmaciones de la existencia de Dios, es por eso que debes tener fe.

Alguna teoría específica (como la evolución o la teoría de cuerdas) tiene agujeros y preguntas sin respuesta, es por eso que debes tener fe.

Hay un tema aquí. Ningún científico afirma que “tienes” que tener fe en universos paralelos. Si alguien dice esto, ya no están haciendo ciencia.

Answer 5

Hay un par de problemas con su explicación a su pregunta, y ayudaré a tratar de que todo tenga un poco más de sentido.

Primero, hay teorías cosmológicas que responden mucho sobre el universo observable. Por favor, comprenda que las teorías se entienden a través de las matemáticas. Algunas de las mejores teorías tienen universos paralelos como consecuencia de las matemáticas.

En segundo lugar, hay alguna evidencia de otros universos a pesar de que se infiere en gran medida. Los datos de WMAP tienen ese punto “genial”, y hay algunas otras cosas que están escapando de mi cerebro en este momento, pero no hay evidencia.

Entonces, para eliminar la idea de otros universos, todo lo que se necesita es crear un modelo matemáticamente correcto que sea al menos tan bueno para describir las cosas que las teorías actuales y en competencia son y no tienen otros universos Como consecuencia.

No hay evidencia de ningún tipo de que existan entidades sobrenaturales de ningún tipo. Desearía que no fuera así, pero lo es.

Answer 6

TLDR: múltiples universos son ciencia pop, no consenso científico .

“Por lo que entiendo, los universos paralelos es una teoría ampliamente aceptada entre los físicos teóricos”

No lo es.

Los universos paralelos son solo una hipótesis (¡una conjetura!), Que pueden ayudar a explicar ciertos aspectos problemáticos de ciertas teorías importantes en física.

La única razón por la que esta idea se percibe como un consenso científico es que está siendo presentada por científicos muy famosos, y que a los medios les encanta.

En conclusión, tanto los universos paralelos como la existencia de Dios son grandes saltos de fe a la luz de nuestra comprensión científica actual.

Answer 7

¿Por qué tomaría un gran salto de fe creer en Dios que creer en universos paralelos?

• Creer en el universo paralelo es creer en más casos de algo conocido.
• Creer en los dioses requiere creer en la posibilidad de algo nuevo y desconocido.

Por lo tanto, la creencia en los dioses requiere un salto extra de fe que el multiverso no necesita.

---

No estoy tan seguro de que los universos paralelos sean ampliamente aceptados entre los físicos teóricos.

Creo que la mayoría lo trata como una hipótesis dentro de los modelos existentes como una hipótesis de trabajo para calcular sus consecuencias, para ver si puede producir modelos más adecuados y predicciones verificables. Dudo que muchos lo consideren resuelto. Todos esperan la evidencia de los experimentadores.

Es la atención en los medios científicos populares lo que lo hace ver más establecido de lo que es.

---

Los cosmólogos no usan a Dios en sus modelos porque, ¿cómo harían eso? Tienen las leyes de la física y el contenido del universo y las observaciones, pero Dios no es un tema, no aparece en ninguna parte de la observación y, como hipótesis, no explica nada, porque es desconocido e inexplicable.

Answer 8

Bueno, tengo que decir que esta pregunta es realmente difícil de responder. La hipótesis del multiverso me hace sonreír, porque me pregunto qué pasó en caso de que encontremos una prueba de la conjetura de Goldbach en un planeta en el próximo sistema solar. (Bueno, primero, ¡estaríamos muy contentos de tener uno al fin! 🙂 Podríamos decir: Hay infinitos universos paralelos por ahí y resulta que vivimos en uno donde hay una estructura que, por casualidad, prueba el de Goldbach. conjetura. O podríamos concluir que podría haber vida extraterrestre altamente inteligente.

La teoría del multiverso se está utilizando porque las posibilidades de ajuste de este universo son extraordinariamente pequeñas, por lo tanto, el concepto alternativo para un creador es el multiverso. Dicho esto, debemos enfatizar: ninguna de estas dos explicaciones es en realidad una explicación científica, porque no pueden verificarse científicamente. Ambos son solo un intento de tener una respuesta para lo que parece poco probable que sea casualidad.

Ahora, sé que mi analogía carece en algunos aspectos como cualquier analogía. Creo que al final del día, todo se reduce a si una persona cree que realmente hay evidencia complementaria para un creador (y yo diría que sí. Pero ese no es el punto de mi respuesta). Porque cuando estás convencido de que hay evidencia adicional que apunta hacia un dios creador, estimarás la probabilidad mucho más alta, lo que convierte la hipótesis del creador en una explicación sensata para la formación del universo.

Pero hay algo más que es bastante importante: estimaría que muchas personas apuestan por la hipótesis del multiverso, porque simplemente no quieren que Dios exista. Como el famoso filósofo ateo Thomas Nagel escribió en su libro “La última palabra”:

“Estoy hablando de algo mucho más profundo, a saber, el miedo a la religión misma. Hablo por experiencia, estando fuertemente sujeto a este miedo: quiero que el ateísmo sea verdad …

No es solo que no creo en Dios y, naturalmente, espero tener razón en mi creencia. ¡Es que espero que no haya Dios! No quiero que haya un Dios; No quiero que el universo sea así “.

Continúa preguntándose si realmente alguien podría pensar en este tema sin presuposiciones, sin ninguna agenda interna de que esta u otra convicción podría ser cierta.

Y creo que esta agenda interna tiene una gran influencia en nuestro razonamiento, ya sean teístas o ateos. Esto no significa que sea imposible llegar a una conclusión, solo significa que debemos hacer un trabajo minucioso, cuestionar nuestras propias convicciones y analizar la evidencia. Recomendaría buscar evidencia complementaria de que Dios existe. En mi opinión, Timothy Keller hace un buen trabajo al presentar la evidencia (desde una perspectiva cristiana) en su libro “La razón de Dios”.

Answer 9

¿Por qué tomaría un gran salto de fe creer en Dios que creer en universos paralelos?

Me han dicho que los reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria. Por lo que entiendo, los universos paralelos es una teoría ampliamente aceptada entre los físicos teóricos, aunque no hay evidencia de que existan. ¿Por qué, entonces, creer en Dios es científicamente menos probable?

Bueno, es tan simple que es obvio.

Aunque el multiverso y Dios son hipótesis sin evidencia, hay evidencia de que existe al menos un universo (el nuestro) mientras que no hay evidencia de la existencia de ninguna criatura sobrenatural.

Solo eso hace que la hipótesis del multiverso caiga en el territorio de lo plausible, mientras que pone a Dios (y los dioses) en el territorio de lo inverosímil.
Entonces no hay un salto de fe para la hipótesis del multiverso porque no hay fe involucrada. Es solo confiar en las estadísticas, las probabilidades y la noción de que si algo sucedió una vez, podría volver a ocurrir.

Por ejemplo, considere una hipótesis más común y aceptada: la vida extraterrestre.
La vida apareció en nuestro planeta. Sabemos que con seguridad, no hay dudas sobre la existencia de la vida. Y aunque todavía no sabemos mucho sobre cómo apareció la vida, sabemos lo suficiente como para estar seguros de que es algo que sucede naturalmente y que puede suceder cada vez que existen las condiciones ambientales adecuadas.
La vida en otros planetas es una hipótesis plausible, aunque todavía no tenemos certeza (evidencia) de ello.
Lo mismo es válido para otros universos. Una vez más, todavía no sabemos todo sobre él y su origen, pero por lo que sabemos, apareció de forma natural y no parece ser un impedimento para que aparezca otro universo: si las condiciones que desencadenaron el Big Bang se repiten “en otro lugar” otro universo podría aparecer “en otro lugar” (desafortunadamente los idiomas no pueden expresar una situación en la que ni el tiempo ni el espacio existen, en realidad no hay “dónde” para estar “más”).
¿Consíguelo? Parece que no hay nada en las características de nuestro universo que lo haga irrepetible. Y si algo es irrepetible significa que puede repetirse. Si realmente se repite o no es otra discusión, pero existe la posibilidad.
Y esa es la hipótesis del multiverso: saber que otros universos pueden y pueden existir.

Los dioses, por otro lado, no son plausibles. No tenemos evidencia de formas de vida sobrenaturales menores, primitivas y menos evolucionadas. No hay evidencia de elfos, gnomos, duendes, kobolds, duendes, hadas o cualquier otra criatura sobrenatural para usar como evidencia para conjeturar la posibilidad de un dios. No se puede decir: “Bueno, es posible que, después de varios millones de años de presión evolutiva, los elfos evolucionen a dioses” porque no hay elfos.
No hay fósil de dioses muertos para conjeturar que algún día puedan aparecer otros dioses.
No hay evidencia de dioses de ningún tipo, ya que no hay evidencia de magia o fuerza sobrenatural. Todo lo que tenemos evidencia es natural.

Y, aunque al principio parezca una contradicción, tenemos muchas pruebas de dioses, elfos, hadas y otras criaturas sobrenaturales . Y esta evidencia apunta sin lugar a dudas a un origen humano imaginario. Gods & Co. existen solo como productos humanos culturales.

Entonces, básicamente, estás comparando una conjetura científica con una criatura sobrenatural imaginaria. Supongo que eres lo suficientemente inteligente como para notar la gran diferencia entre ellos.

Gracias por la solicitud.

Answer 10

Creo que es un poco exagerado decir que la idea de universos paralelos es ampliamente aceptada entre los físicos. Esto surge, por ejemplo, de varias interpretaciones de la mecánica cuántica, de varias interpretaciones posibles, la mayoría de las cuales no involucran universos paralelos.

Pero solo una minoría de físicos (por lo que puedo decir) cree que cualquiera de estas interpretaciones particulares es probablemente correcta.

Por otro lado, alrededor de la mitad de todos los científicos creen en Dios de alguna manera.

La única forma en que cualquier teoría de universos paralelos realmente será ampliamente aceptada es si surge evidencia sólida de ello, y entonces no requerirá fe para creer en ella. O, si los físicos pierden la cabeza y comienzan a sentir que la física ya no requiere evidencia experimental, pero que el razonamiento filosófico es suficiente.

Si vemos a Dios como una teoría, hay muchas otras teorías que se ajustan mejor a la evidencia disponible, al menos cuando se trata del Dios de cualquier religión en particular. Entonces allí sí necesitas fe para creer en Dios.

Answer 11

¿Por qué tomaría un gran salto de fe creer en Dios que creer en universos paralelos?

La respuesta simple es: tenemos evidencia de que existe un universo, y ninguna evidencia de que existan dioses.

La hipótesis del multiverso no está muy bien respaldada, según tengo entendido, pero debido a que vivimos en un universo, está mucho mejor respaldada que las afirmaciones de Dios, que tienen que estar respaldadas por afirmaciones infundadas, argumentos de mala calidad, lavado de cerebro de niños y violencia física, para compensar el hecho de que nunca se ha demostrado que un solo dios esté incluso en las afueras del vecindario del mismo sistema solar que las cosas reales.

La hipótesis del multiverso es útil como ejercicio mental, los dioses son útiles para reprimir a las personas y quitarles sus derechos humanos, si no sus vidas.

Sabemos que el universo es real, por lo que otro universo es más plausible que los dioses.

Answer 12

Hay cosas que hemos descubierto sobre la forma en que funciona el universo que apuntan hacia la inestabilidad científica del dios representado en la fe cristiana, mientras que estamos seguros de que el universo existe y sus universos deben poder existir, por lo que es Una conclusión probable es que otros universos además del nuestro también han surgido a través de la misma manera o similar. Dios se basa completamente en una comprensión y fe primitivas, mientras que los universos paralelos se proponen a través de la lógica y la ciencia.

Answer 13

La afirmación de ‘universos paralelos’, como la afirmación de ‘universo simulado’, implica comparar al menos dos universos diferentes para establecer similitudes o diferencias entre ellos. Dado que no tenemos acceso a otros universos y no tenemos idea de cómo podríamos acceder a ellos, actualmente es un reclamo totalmente libre de evidencia y no hay absolutamente ninguna razón para pensar que sea cierto; Pero no se puede refutar .

¿Por qué los ‘universos simulados’ son una fantasía de Jon Jermey sobre cosas permanentes?

Las afirmaciones sobre dioses, por otro lado, son afirmaciones sobre este universo. “Un dios” en inglés significa algo así como “una persona superpoderosa interesada en el pasado o el presente de la raza humana”. Y si tales cosas existieran, esperaríamos saberlo. Los Sky Daddies que crean un universo no son el tipo de cosas que se pierden en el respaldo del sofá. Debería haber evidencia; y no hay

Entonces, el estado actual del juego es: universos múltiples, sin evidencia a favor o en contra. Dioses, no hay evidencia a favor y mucha evidencia en contra. De hecho, toda la evidencia que tenemos.

Answer 14

La teoría del multiverso es una idea de mierda que establece que cualquier cosa que pueda suceder sucede en un universo diferente. Es una porquería porque es un malentendido de lo que son las probabilidades. Las probabilidades de que algo suceda o no suceda depende completamente de que usted no conozca todos los factores de dicha cosa. Es una teoría que ha entrado en la corriente principal porque a los escritores de ciencia ficción les gustó la idea de ver a Spock con una perilla. Nadie que haya pensado en ello piensa en universos paralelos.

Dicho esto, algunas personas creen que hay universos paralelos y algunas personas creen que hay al menos un dios. Tampoco tienen pruebas suficientes. Ambas personas han formado su propia razón para creer una o ambas ideas.

Answer 15

Esto es lo que sabemos: la hipótesis del multiverso es infalificable. No tenemos forma de verificarlo. Por lo que sabemos, no es más cierto que el monstruo volador de espagueti. Su único beneficio para la ciencia es que puede explicar materialmente algunas pruebas que no pueden explicarse de otra manera. En el peor de los casos, pospone el tratamiento de problemas físicos difíciles al ofrecer una pseudo explicación. No ofrece predicciones, no explica nada y, francamente, es una pérdida de tiempo y energía. ¡Pero está aprobado por la ciencia!

En realidad, no es tan difícil demostrar que Dios existe. Los experimentos con la conciencia deben demostrar que es fundamental para la física. Ya hay una serie de controversias en este frente que demuestran que esta es una batalla que ya está teniendo lugar a medida que la evidencia apunta cada vez más hacia esta conclusión.

Una vez que haya establecido que la conciencia es parte de la física, es un pequeño salto ver la conciencia como unificada, como el resto de la física, y luego ver esta conciencia unificada como Dios.

Entonces, la respuesta es que se necesitaría un gran salto de fe para creer en universos paralelos porque hay menos evidencia.

Answer 16

En primer lugar, la creencia de los científicos y la creencia de Christian son dos conceptos diferentes.

Un científico diría: “Por lo que he aprendido y observado, creo que es teóricamente posible que exista un universo paralelo. Sin embargo, esto necesita más evidencia para demostrar que tiene razón. Podría estar equivocado.”

Una persona religiosa diría: “Este libro antiguo dice que Dios existe. Él existe, te digo. Sé que es real. ¿Evidencia? Dios no necesita evidencia. ¡No cuestionen su existencia o arderán en el infierno!

Answer 17

La creencia en universos paralelos está respaldada por la evidencia de que vivimos en un Universo afinado y la interpretación de la mecánica cuántica en muchos mundos. Entonces, dos líneas principales de evidencia apuntan en la misma dirección; no se requiere mucho de un “salto de fe” allí.

Creer en dios o dioses o no dioses es perfectamente compatible con universos paralelos. No hay razón por la que no puedas creer en ambos, como dice otra respuesta. Cuánto de un salto de fe se requiere para la opción de dios (s) es realmente una evaluación personal.

Answer 18

Personalmente no entiendo por qué no puede haber ambos. Hablando científicamente, en este punto, ninguno de ellos puede ser probado o refutado con evidencia como usted dijo. Siempre me he preguntado lo mismo. Se supone que una buena mente científica debe mantener abiertas todas las posibilidades hasta que se presente evidencia irrefutable.

Entonces con ese pensamiento, sí, tendrías que asumir que un monstruo de espagueti también vive en el espacio. Pero no hay ninguna historia registrada como la Biblia.

Si un día aterrizamos en Marte y encontramos una biblia de monstruos de espagueti de 10.000 años enterrada en el suelo rojo, todos tendremos que sentarnos y hacer un examen de conciencia.

Answer 19

Los universos paralelos corresponden a soluciones de ecuaciones matemáticas que modelan las leyes de la física tal como las conocemos, estas soluciones pueden ser inválidas al igual que un valor negativo o imaginario de una ecuación cuadrática puede no representar una situación física real. No lo sabemos No existe una aceptación generalizada de las teorías de ninguna manera, ya que no tenemos evidencia física de una forma u otra; si el universo paralelo nunca puede interactuar, ¿hay alguna forma posible de validar las teorías? Esto es casi lo mismo que la discusión sobre la existencia de Dios, no puede haber una prueba física a través de la evidencia física, este es un tema metafísico.

Answer 20

En primer lugar, tal evidencia existe. Solo googlealo.

En segundo lugar, una probabilidad = escenario / posibles escenarios. El Dios cristiano es un escenario (o tal vez incluso 10 si consideras el schisma) sobre una cantidad infinita de escenarios con dioses diferentes o sin dioses. 1 / infinito cercano a 0. Por lo tanto, una cierta versión de Dios es muy improbable.